Россия - Армения - Карабах

Толпа - страшенная дура. Любая толпа, еврейская, русская, персидская, армянская... Толпа, организованная в партии - дура в квадрате. А если ещё и республика в стране парламентская, так и в кубе. Постучи ей по лбу, если бы он у неё один на всех был, звук был бы глухим. Тук-тук, войдите. Заметно по происходящему в Армении. Там уличные протесты. Пашиняна гнать и на кого-то, пока им самим неизвестного, менять. Соглашение о прекращении конфликта в Карабахе денонсировать, оно плохое, и пока парламент не одобрит хорошее, никакого не подписывать. И прочее, такого же маразменного уровня. Ну-ну.

При этом на фронте они воевать не хотят. Говорят, что прямо-таки туда рвутся. Но, почему-то из Еревана. Под пулями должны карабахские ребята гибнуть, не имея ни единого шанса на победу. Да что там! Они и уцелеть не имеют ни единого шанса. После падения Шуши?! Соглашение не дало уничтожить и оккупировать Карабах. Уничтожить и оккупировать Степанакерт. Отсечь Карабах от Армении, заняв Лачинский коридор. Разгромить Армению, в конце концов. И это не шутка.

Мало? Больше хотят выжать из ситуации? Побеждать надо было. Готовиться к войне. Беспилотниками запасаться, через хвалёную американскую и французскую диаспору. Превращать всю свою страну в военный лагерь. Укреплять Карабах, делая из него неприступную крепость. Перестать драться между собой, арестовывая политических противников и зачищая их сторонников, в том числе в армии. Начальству надо было не воровать и не почивать на лаврах. Населению не бузить и не втаскивать во власть чёрт знает кого, как вышло с Пашиняном.

Надо было трезво оценивать себя и противника. Вести разведку и мониторить ситуацию. Не менять шило на мыло, шестеря перед американцами и портя отношения с Россией - единственной, на кого Армения МОЖЕТ опереться. Поскольку больше она, вообще-то, никому не нужна. Идти на разумные уступки, ради мира, которые Еревану Москва не раз и не два предлагала, пока были в выигрышной позиции, а не отторгать их с порога, через губу.

В 90-х армяне победили азербайджанцев и решили, что это навсегда, а так не бывает. Все разговоры о будущей войне заканчивались тем, что она закончится в Баку. В итоге довели ситуацию до того, что она может закончиться в Ереване. И если армяне сейчас со своими понтами достигнутое соглашение сорвут или денонсируют, так она и закончится. Глупые плохо воспитанные, капризные, непоротые дети могут себе позволить так себя вести. Взрослые люди, за спиной которых народ и страна, не имеют на это право.

Проиграли войну - скажите спасибо, что Москва её остановила. Не на ваших условиях, которые уже никого не интересовали, а на тех, которых можно было достигнуть. Могло быть хуже. Могло быть много хуже. И ещё может быть. Сорвёте соглашение - не будет Армении, идиоты! Это цена вопроса, а не ваши истерики и игры в парламентскую демократию. Мыши, занимающиеся мышиной вознёй, все ваши партии и все ваши политики. У евреев тоже так было. Ну, государство на две тысячи лет и потеряли. Да и до того теряли. Тоже так хотите? Так и у вас это было. Сколько веков до СССР не было у армян национального государства?

Претензии к России, её флаги, которые жгут и топчут на улицах городов Армении... Ну, попросите государства у Турции или Ирана. Они вам его обеспечат! У Америки просить бесполезно, ей не до вас. Вы ей интересны только, чтобы от России вас оторвать и бросить на произвол судьбы, идиоты. Помогла вам Америка в Карабахе? Европа? То же самое. Палец о палец не ударили, Турцию европейцы боятся, как огня. Эрдоган с ними делает, что хочет. А Турция боится Путина. Ну, и скажите ему большое спасибо, что он вмешался. И не лезьте русской армии под ноги, не мешайте спасать вашу страну, если сами её сохранить не можете. Потом поздно будет.

Причитания

Те, кто стонут и плачут, по поводу миротворческой операции России в Карабахе: опять армия, опять Шойгу, опять Путин, опять деньги тратить, и насчёт угроз для российских военнослужащих, которые, как и в Сирии, есть и будут, по их рассуждению правы. Действительно: деньги, армия, Шойгу, Путин, риски. А где международное сообщество? Франция, США? Они нам разрешили в Закавказье действовать? Ах, их никто не спрашивал?! Как же так! Как можно!

Опять же, получается, деньги опять на армию тратить и на её довооружение? Теми же ударными беспилотниками, что, судя по Карабаху, остро необходимо. То есть оборонке и военным вместо того, чтоб всё ужать и обрезание их бюджетов наладить, в стиле кастрации, под связывание рук и разоружение страны перед нарастающими со всех сторон угрозами, ещё и платить надо? А разворовать как - говорит Минфин?!

Самое забавное, что стонут те же, кто только что требовал начать войну на стороне Армении, причём без прямых атак на неё и без её прямого официального обращения в ОДКБ. То есть схема понятна. Если Россия ввяжется в проигрываемую войну на стороне тех, кто её проигрывает - это хорошо, поскольку она ослабевает. Если как сегодня, ни с кем не разорвав отношения, с успехом разрешив застарелый конфликт на тех условиях, на которых его теперь только и можно разрешить - это плохо. Поскольку Россия в Закавказье усилилась. И серьёзно.

Получается, что с конфликтами к Штатам и Евросоюзу идти бесполезно? Получается. Более того, получается, чтобы взорвать ситуацию надо идти к туркам, и Эрдоган это обеспечит. Но ровно до того момента, как Путин не вмешается. Опять не то. По Приднестровью и особенно по Донбассу схема-то была ровно такая. Киев с Анкарой о чём договаривались, бумаги подписывали, заявления по Крыму делали? Закон об интернировании российских граждан в случае войны на Украине под что двигали и двигают? Под победоносную войну на Донбассе с турецой помощью. А теперь, что?

А, получается, ничего теперь. Не тянут турки против русских. Говорят и пишут много, но прямого столкновения избегают. И в Сирии избегали. И в Карабахе. Хотя, если есть желающие, отчего ж не проверить? С учётом того, что у Москвы с Баку отношения хорошие, а с Киевом никаких. И все его постмайданные начальники ОЧЕНЬ достали. Так что, пытаясь откусить обратно Крым и придавить Донбасс, не потеряли бы они Киев? Не помогут ведь турки. И никто не поможет. Проходили не раз. Ну, если есть желание проверить это на собственных шеях... Для чего-то им они нужны. Не головы же держать. Нету у них голов, и уже не отрастут. Поздно.

Понимать надо одно: нам никто никогда ни за что благодарен не будет.

В том числе в Карабахе. Так что никаких сантиментов быть не может. В конце 80-х - начале 90-х в наших миротворцев - ещё советских, в Карабахе стреляли и с армянской, и с азербайджанской стороны. Более 50 убитых, почти 400 раненых. Никто не вспоминает? Ну, пускай генерала Куликова порасспрашивают. Он хорошо помнит, как это было.

Там верить никому нельзя, как и в Сирии, кроме тех, кто делом доказал, что он свой. Из них можно формировать вспомогательные подразделения, использовать в разведке, давать им и их семьям российское гражданство. Но понимать, что мы и для армян, и для азербайджанцев - в первую очередь помеха для сведения счётов друг с другом. А помехи они привыкли устранять.

Особая угроза даже не пантюркисты и исламисты Эрдогана, и не "Азербайджанские волки" - филиал турецких "Серых волков", а "Дашнакцутюн". Да - эта партия в Армении сейчас официальная, парламентская. Но именно они со своими союзниками отказались признать соглашение Алиева и Пашиняна. На их руках кровь наших офицеров, которых они убивали в России после распада СССР, когда мстили миротворцам, действовавшим в Карабахе. Армянские националисты и в советское время теракты в России организовывали. Те же взрывы в Москве в 1977 году. Давние традиции.

Так что понимать надо: враги там будут, опасные, обстрелянные, с большим опытом ведения войны и диверсионно-террористической деятельности и ненавидящие российских миротворцев от всего сердца. Азербайджанцы потому, что им армян вырезать не дали. Армяне потому, что их спасли в критический момент. Чего-чего, а этого люди никогда не прощают. Так что, если что, стрелять придётся первыми и исключительно на поражение. Как и вести мощную агитационную работу среди местного населения, нравится это Еревану и Баку или нет. И русифицировать молодёжь как только можно. Своя тельняшка ближе к телу.

Азербайджану стоит быть вежливее

Не как дипломата, находящегося в почтенном возрасте. И даже не как исключительно образованного интеллигента, высокой культуры. За это его уважают. И за статус, и за возраст. Не более, чем. Любят его как молодого красивого певца с замечательным голосом, сыгравшего одну из главных ролей в фильме Юлия Гусмана «Не бойся, я с тобой!». Фильм этот вошёл в золотой фонд советского кинематографа и все его герои — тоже. И артисты, которые там играли, обрели бессмертие. Так что кредит доверия и симпатии у азербайджанского посла в России велик. И у обывателей, и у деятелей культуры, и, что ещё важнее, у начальства. Тем более шокировала его фраза "на войне как на войне — всякое может быть" на пресс-конференции в Москве, по поводу сбитого азербайджанской стороной российского вертолёта. Что ему МИДом России и было высказано предельно ясно.

Всякое может быть на войне — это точно. И если бы говорил не посол, а тот болван, который сбил наш вертолёт над территорией Армении, кто бы он ни был — азербайджанец, турок или сирийский боевик, союзник их, это не вызвало бы никаких вопросов ни у кого в России. Его бы просто пристрелили, как собаку, вместе со всеми, кто оказался бы рядом с ним, и бросили их останки гнить на месте. Именно потому, что на войне всякое бывает. Кровь за кровь — не в России придумали, но эта элементарная истина нами усвоена прочно. Работает только она, всё остальное — чушь, бред и ахинея. Если люди понимают, что стрелять по чему угодно российскому, ни в коем случае не надо — плохо кончится, они и не стреляют. Мысли такой у них не возникает. Потому, что не у кого ей возникать. Чем закончилась для Саакашвили идея атаковать наших миротворцев в Южной Осетии? А для Грузии чем она закончилась?

Карабах ВСЁ ЕЩЁ часть Азербайджана только потому, что Баку очень-очень быстро принёс Москве извинения. И если там кто-то думает, что это не так, пускай перестанет. Турция, если что ещё случится, тут не поможет. И никто не поможет, включая США, Евросоюз и Г-да Б-га. У президента Алиева хорошие отношения с президентом Путиным и это серьёзный фактор. Но не в таких ситуациях. Благо, 2020 год — не 2008-й, когда была «Пятидневная война». Так что Азербайджану стоит максимально быстро закрыть тему во всех плоскостях, в которых её можно и нужно закрыть, что опять же предельно ясно сообщил его послу российский МИД. И, как бы сказать повежливей... Хорошо было бы, если бы официальные представители этой БЫВШЕЙ братской советской социалистической республики, высказываясь на столь острую для России тему, ФИЛЬТРОВАЛИ БАЗАР и не напрягали зря ситуацию.

Не то, чтобы у кого-то в России палец плясал на курке, в прямом или переносном смысле этого слова. Мы не Турция и не Ливия, у нас послов не убивают. Да что там! Пальцем их не трогают. Пылинки сдувают. Некоторых даже любят — по-человечески. Но у нас и Кикабидзе любили, пока он на старости лет говорить не начал, что, оказывается, и про нас, и про нашу общую с ним когда-то страну думал. И ведь он даже не дипломат! Да и Зеленского, пока он президентом не стал, не то, чтобы любили — не тот калибр, но публика ему, как юмористу, симпатизировала. Фильмы его с удовольствием смотрела. А как начал президентствовать, в свойственной ему манере: говорить и делать, что говорит и делает, и не делать, того, что он обещал, пока к власти шёл, сильно разлюбила. В личном качестве Алиев у нас многим милее Пашиняна, но напрягать это ой, как не стоит. Очень плохо может кончиться...

Армяне покидают районы Карабаха

Армяне покидают районы Карабаха, которые отойдут под контроль Азербайджана, по соглашению о прекращении военных действий в регионе. Имущество они вывозят, скот угоняют. Свои дома и магазины многие сжигают. Под властью Баку им не жить, и это они прекрасно понимают. Впрочем, в своё время из этих районов точно так же ушли азербайджанцы, когда их заняли армяне. Кто, конечно, не погиб - и у тех, и у других.

В империи народы могут жить вперемешку. В городах селятся кварталами, или дисперсно. В деревнях - отдельно или слободами. В национальных государствах на это никаких шансов нет. Одни других перебьют или вытеснят. Это общее правило. Причём действует оно и в религиозной сфере, не только в этнической. Так было и будет. Всё остальное - теория, а это - практика, которая стоит на тысячелетнем опыте, миллионах и миллионах трупов и скреплена реками крови.

История армян на территориях, которые теперь - Азербайджан, закончилась, точно так же, как она закончилась в Турции. Впрочем, она и у евреев в Европе закончилась, как ещё раньше закончилась в арабском мире. Остались осколки. И у христиан в исламских странах история заканчивается. И тут политкорректно и глупо возмущайся или нет, закрывай глаза на реальность, или не закрывай, на демократические законы ссылайся, на конституции... С одной стороны бумажки, которые ничего не стоят, и болтливые пустопорожние политики, а с другой государство с его силовиками и бюрократией, и его погромщики, насильники и убийцы. Кто кого?

В Азербайджане в 1939 году было 388 тысяч армян. Более 12,1% населения. Сейчас их за пределами Карабаха практически нет, а там до последней войны было 146 тысяч. Останется тысяч 100 максимум - там, где будут стоять российские войска. Азербайджанцев было 58,4% из 3,2 миллионов человек (в 1987 году было 1,8 миллиона - доля армян была ещё больше), а сейчас больше 90% - уже из 10 миллионов. Русских, кстати, в 1939 году там было 16,5%, а осталось меньше 1,5%. Статистика такова, и против неё не попрёшь. Имеет смысл учитывать, чтобы потом не удивляться всему, что ещё в регионе будет.

Размышления после драки

Соглашение по Карабаху достигнуто. Хорошее, плохое - кому как. Но есть шанс прекратить войну. Поскольку опыт Грузии и Сирии показывает, что атаковать российских миротворцев очень плохая идея. Так что есть надежда, что это и в Армении с Азербайджаном усвоили. Армению упоминаем, поскольку там сейчас эмоции на пределе. Она вообще страна эмоциональная, а после военного поражения, потеряв почти всё, завоёванное в 90-х и многое из того, что у армян было при СССР...

Плюс проблема беженцев. Плюс проблема тех, кто сейчас вернётся с фронта и будет искать, кто во всём виноват (Пашиняна и его людей надолго не хватит, с ними быстро разберутся, а оружие на руках и горечь поражения останется). Плюс обрушение всех мифов и стереотипов, вроде того, что война закончится взятием Баку, поможет диаспора или воевать начнёт Россия. Баку не взят - бои остановились на подступах к Степанакерту, а диаспора не помогла. Так, морально поддержала.

Россия вмешалась, но когда этого потребовали её собственные интересы. Странным было бы что-то иное. Причём Москве удалось главное: Лачинский коридор сохранён. В обмен на коридор в Нахичевань, но иное вряд ли было бы возможно. Шушу армяне потеряли, но Степанакерт ещё в их руках. А могли потерять всё. Турция не Азербайджан, а они де-факто с ней воевали. И если бы не Москва... И то, после того, как вертолёт из ПЗРК сбили. То ли азербайджанцы, то ли турки, то ли союзные им сирийские боевики. Больно уж метко стреляли.

Благодарен ни за что России никто не будет. По Армении заметно. Наоборот, её во всём и обвинят. Что вообще характерно для людей после шока. Тот, кто тонет, легко спасателя утопит. Он в панике, он себя не контролирует. Мозги там не работают, одни инстинкты. Надо срочно на ком-нибудь отыграться. И тут возможны любые варианты, включая самые неожиданные.

Более или менее ясно одно. Армянам и азербайджанцам вместе не жить. Оно и при советской власти с трудом получалось, а в сегодняшней ситуации никак не выйдет. О чём говорит весь ближневосточный опыт. Народы мирно сосуществуют только в империи, когда всех много, все разные, все до смерти боятся далёкого, но грозного центра и он, центр, если что, может так всем по головам настучать... А как расслабится и помягчает (у нас при Горбачёве), всё. Хана.

Как Алиев намерен решать ЭТУ проблему, Б-г весть. Ну, он победитель. Дальше что? Вытеснит армян из Карабаха, получит диверсионно-террористическую войну на десятилетия. И не в горах, а в Баку и других городах Азербайджана. И нефти с газом у него на экспорт не будет. Взрывать будут его трубопроводы. И тут ни турки не помогут, ни израильская электроника. Опять же, на Ближний Восток может посмотреть. При том, что избежать взаимной резни при проживании армян рядом с азербайджанцами не получится. Любая встреча, любой разговор, любая ссора к взрыву может привести и приведёт.

Особенно опасны беженцы - и с той, и с другой стороны. Одни были побеждёнными, стали победителями. Мстить будут. Другие были победителями, стали побеждёнными. Тоже мстить будут. Абсолютно тупиковая ситуация. При этом усилившиеся в Азербайджане турки и дальше будут ситуацию раскачивать. У них свои резоны и свои интересы. Им мир вообще не нужен. Им новая Оттоманская Порта нужна. И по Кипру, Сирии и Ираку видно, что бывает, когда они на каких-то территориях закрепляются. Тем более, что ползучая аннексия Азербайджана для Эрдогана только вопрос времени. И не такого уж большого.

В общем, захотели все бывшие советские республики пожить самостоятельно - не вопрос. Но ведь не дадут. Кто из них после распада Союза обнищал, как Киргизия, Армения или Таджикистан, кто богат, как Казахстан и Азербайджан, неважно. Богатым даже хуже - они всем интересны. Америке, Европе, Китаю, Турции, Ирану... Просто своим соседям, как Белоруссия, на которую нашлись охотники из стран второго-третьего ряда. Была общая страна, стало скопление потенциальных рынков, кадров и ресурсных баз для всех желающих.

Россия в качестве метрополии не нравилась и как партнёр не нравится? Притом, что для неё все "бывшие" ностальгически близки и относится она к ним куда лучше их новых партнёров? Долги списывает, ведёт себя вежливо. Общее прошлое вспоминает. Куда обходительней жадной, наглой и эгоистичной Америки, мелочной и подлой Европы, жёстко ориентированного исключительно на собственные интересы Китая... Ну, исполать. Найдите лучших. Пока ни у кого не получилось. По Украине заметно. Правящие кланы в шоколаде, а стране хана. И везде так. Кроме Киргизии, где и кланы НЕ в шоколаде. Или - ненадолго. От переворота до переворота.

При этом, смотришь на этот бардак, людей жалко до слёз. Ещё недавно ведь наши были люди. Но ненароком закрадывается мысль: а на кой чёрт обратно общую страну с ЭТИМИ людьми восстанавливать? Не надо её. А то претензии к нам претензиями, ладно, но они и у себя порядок навести не могут, а объединись с ними, так они свой бардак к тебе понесут. С одной стриттрейсершей Марой Багдасарян Москва справиться не может, а что с целой Арменией делать?!

Что до исторических, ностальгических, личных и прочих аргументов, вроде общего прошлого, христианства и всего остального... При наличии готовности не просто к жёсткому, а к максимально жестокому подавлению любой местной самодеятельности и любых местных счётов между кем угодно, с РАВНОЙ раздачей по ушам всем регионалам, справиться с бывшим СССР можно. В стиле Сталина. Или Петра Первого. Пришёл, увидел, настучал. Потом какое-то время все сидят на ж-пах ровно и сильно боятся. Прочее не работает. Ну, посмотрим, как там наши миротворы с местными загогулинами справятся. Дай им Б-г удачи!

Иран - Израиль и демократия

Были времена, и не было коронавируса. И ездили российские специалисты по миру, на конференции всякие, и выступали там на всевозможные аудитории. И автор среди них. После чего шли круги по воде, в виде статей в прессе. Иногда разумных, но больше критических, поскольку не вписывался автор отродясь ни в какие политкорректные теории, насчёт того, как мир устроен, и вписываться не собирался. Вот, как-то раз, после одной такой посиделки, израильская газете «Вести» посвятили целую статью российскому востоковедению. Не зря Институт Ближнего Востока к тому времени десять лет издавал книги и статьи, проводил свои конференции и его эксперты выступали на чужих. Фундаментальная, как Вавилонский Талмуд, острая как отношения покойного рава Шаха с покойным Ребе Шнеерсоном и объективная, как Госдепартамент США, статья «Российская политика дрейфует в сторону понятий» расставила все точки над i.

Каждая сестра получила в ней по серьгам, каинова печать отметила лбы грешников и справедливость восторжествовала, благодаря творческому гению и аналитическому таланту её автора, Зеэва Вольфсона. Увы, мы не были с ним знакомы. Статья удивила подзабытым с советских времен полемическим напором. Чувствовалось, что он «наш» человек и остался бы таковым в идеологическом отделе любого парткома: хоть КПСС, хоть партии ШАС. Именно поэтому автор обращался к нему в своём ответе, как к «товарищу Вольфсону». Не исключено, что Зеэв Вольфсон в частной жизни был приятнейшим и порядочнейшим человеком, хорошим отцом и дедушкой, любил животных и в свободное время берёг родную природу. Дай ему Б-г здоровья и коли он ещё жив, пусть живёт до 120-ти лет!

Значительная часть его отповеди была посвящена городу, где была изречена автором ересь, и означенному в программе конференции времяпрепровождению слушателей в свободные от лекций часы. Тут, что правда, то правда. Дело было не в Торжке или Маале-Адумим, а в Женеве, поскольку швейцарский МИД, не будучи ознакомлен с мнением Зеэва Вольфсона, свои конференции устраивает исключительно на собственной территории. Некоторые слушатели в свободное время действительно пили пиво, что простительно для дипломатов и старших офицеров, которые составляли аудиторию. Нет возможности это ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку автор в свободные часы посещал музеи, а не бары. Он почти уверен, что пива в Женеве не пили представители арабских стран, хотя поручиться за это нельзя. Можно лишь засвидетельствовать, что их дискуссия о ближневосточной демократии или её отсутствии возмутила не меньше, чем товарища Вольфсона. Фактически – больше.

Арабским коллегам в Женеве не понравилось упоминание исламистского терроризма, как главной проблемы региона, а также столь отдалённых от его рубежей стран, как Россия и США. И уж совсем их расстроило, когда речь зашла о террористах, действующих в Израиле. Они строго указали, что террор не имеет вероисповедания и говорить надлежит непременно о явлении в целом, включая ИРА, ЭТА и «Тигров освобождения Тамил-Илама». Они осудили педалирование роли ХАМАС, «Братьев-мусульман», «Исламского джихада» и Хизбаллы, а также рекомендовали не путать терроризм и национально-освободительную борьбу. Политически некорректное замечание, что ни баски, ни ирландцы, ни цейлонские тамилы не волнуют ни автора в Москве, ни его тёщу в Нью-Йорке, ни, тем более, маму в Маалоте, в отличие от исламистов и примкнувших к ним борцов за национальную независимость, не принесло им того облегчения, на которое автор надеялся…

Это – преамбула. «Амбула»: Зеэв Вольфсон, исследуя проблемы безопасности по Интернету, наткнулся на цитату из выступления автора, которую, как он честно пишет, недопонял. Судя по тому, что посвятил он этому вопросу изрядную толику статьи, недопонимание было очень велико. Поскольку в части Ирана, перспектив ирано-израильских отношений и сути ближневосточной демократии – это не единичный случай, потратим время на препарирование вопроса. Является ли Иран демократией? Стремится ли он к овладению ядерным оружием? Действительно ли его главная внешнеполитическая цель – нападение на Израиль? Есть ли шанс разблокировать ирано-израильское противостояние? Следует ли Израилю для приостановки ядерной программы Тегерана атаковать Иран так же, как в своё время израильские ВВС атаковали Ирак? И, наконец, должна ли израильская политика относительно Ирана непременно совпадать с политикой американской?

Особое возмущение, как следует из статьи, вызвали у товарища Вольфсона слова о том, что Исламская Республика Иран – это демократия. Оговорился ли автор, утверждая, что Иран – единственная подлинная демократия Ближнего Востока? Нисколько. Именно это говорил и писал автор до Женевы, в Женеве, и после неё. Не Израиль, Турция, Ливан или арабские республики, не Афганистан и Ирак, но Иран, прочно ассоциирующийся у американской и израильской элиты с «осью зла» — пример того, чем является демократия в ЭТОМ регионе, если она имеет исключительно местные корни.

Израиль, который часто упоминают, как единственную демократию на Ближнем Востоке, никакого отношения к ближневосточной демократии не имеет. Израиль – это демократия восточноевропейская, на Ближний Восток перенесённая отцами-основателями страны, чьи корни легко определить даже самому поверхностному наблюдателю. Близнецы израильских партий были уничтожены в ходе становления однопартийной системы в СССР и погибли в огне Холокоста. Израиль — абсолютное региональное исключение и сравнивать эволюцию его политической системы не со странами Восточной Европы, а с авторитарными режимами, монархиями и теократиями Ближнего и Среднего Востока, вряд ли уместно. Не случайно политическое устройство Израиля не воспринимается соседями как предмет подражания, если, разумеется, не считать таковым исследование опыта израильских религиозных партий, проведенное во время оно аятоллой Хомейни.

Турецкая демократия – это наследие Ататюрка. Турция остаётся до сих пор светским государством не благодаря развитию турецкой демократии, вновь и вновь приводящей во власть исламские партии, но вопреки ей. Её армия до самого последнего времени была готова пресечь демократию на корню, как только та распространялась за пределы «красной линии» кемалистских заветов, хотя Эрдоган с этим покончил в пользу политического ислама. Это же можно сказать об арабских автократиях Ближнего Востока. В Магрибе и Машрике эволюция политической системы неизменно сталкивает генералитет с исламскими партиями и движениями. Опора этих партий и движений — те самые народные массы, которые, согласно классическим теориям, и являются носителями демократии.

Демократическая по форме борьба исламистов за власть, в арабском мире неизбежно вырождается в вооружённое противостояние с правительственными войсками и гражданские войны, с попутным вытеснением и уничтожением неисламского и неарабского населения. Что «арабская весна» ясно показала всем, желающим и способным видеть. Даже Ливан, государственная система которого служит примером «договорной демократии», основанной на адаптации партийной терминологии к этноконфессиональным и клановым реалиям, не является исключением. «Просвещённый трайбализм» его политической системы делает её, в условиях реализации принципа «один человек – один голос» и отсутствия внешней оккупации, призрачно зыбкой.

Иран же, при всём своеобразии его государственного устройства, является полноценной республикой. Изменения в его государственной элите зависят от многих факторов, но ключевую роль в них играют выборы, регулярно проходящие на всех уровнях власти. Нельзя не замечать противостояния различных групп истеблишмента, острой борьбы реформаторов, прагматиков и консерваторов, активности СМИ и молодёжных организаций, конкуренции между армией и КСИР. Эта страна — эволюционирующая революционная демократия. Она подчиняется тем же законам и развивается в том же направлении, что СССР, переживший свою революцию в 1917 году. Ислам – отнюдь не коммунизм, однако система власти и внутриполитическая ситуация в современном Иране и Советском Союзе времён Хрущёва имеют куда больше общего, чем различного.

Экспорт революции и поддержка террора в отношении идеологических противников – главный аргумент сторонников конфронтации Израиля с Ираном — имеют прямые аналогии в истории Советской России, как известно, в конечном счёте, отказавшейся от «неконвенциональных» отношений с соседями. Констатация этого факта не делает Иран менее опасным соперником Израиля, однако помогает избежать неверных оценок и штампов. Стремится ли при этом Иран к овладению ядерным оружием? Сугубо личное мнение – да. Было бы странным, если бы обладание этим символом «первой лиги» сегодняшнего мира не было одной из текущих задач режима, небезуспешно претендующего на роль региональной сверхдержавы, находящегося в исключительно недружественном окружении и имеющего могущественного внешнего противника, в лице мировой сверхдержавы.

Война с Ираком, обладающим химическим ОМУ, в ходе которой Иран чудом избежал поражения, и соседство с владеющим «исламской бомбой» Пакистаном, обязаны были подтолкнуть в этом направлении руководство ИРИ. Главный фактор иранской внешней политики – отношения с США. История показала: в условиях отсутствия противостояния сверхдержав любой, кого они подозревают в создании ОМУ, будет «демократизирован»… если не успеет его создать. Показательно сравнение судьбы Ирака и Северной Кореи, не говоря уже о Пакистане. «Благодарить» за появление в будущем у Ирана ядерной бомбы, похоже, можно Пакистан, руководство ядерной программы которого, судя по всему, немало сделало для распространения имевшихся у него технологий.

Вопрос вопросов – буде у Ирана окажется в арсенале ядерная бомба, нападет ли он на Израиль? Рисковать в этом вопросе, как справедливо отмечают не только израильские, но и все прочие военные специалисты, нельзя. Однако, как ни считай, вероятность иранской ядерной атаки для Израиля не больше, чем в своё время советской. Ядерные арсеналы СССР, как известно, были полны-полнёхоньки, уровень противостояния с Израилем не меньше сегодняшнего иранского, а склонность к резким шагам во времена Хрущёва превышала аналогичную руководства ИРИ. Никита Сергеевич «хоронил» мировой капитализм и персонально США ничуть не менее успешно, чем СМИ Ирана «сионистское образование». СССР не был другом США и Израиля так же, как сегодня Иран не является другом США и Израиля. Однако...

Из вышесказанного не следует, что руководство Ирана решило покончить коллективным самоубийством, атаковав Израиль с применением ОМУ. «Горячая» война с Израилем для Ирана не имеет смысла, в отличие от войны «холодной». Серьёзным фактором, осложняющим ирано-израильские отношения, является поддержке Ираном шиитских военизированных группировок в Ливане. Прекращение антиизраильской деятельности этих формирований или поддержки их Ираном – необходимое условие нормализации этих отношений для Израиля. Необходимое, но не достаточное. История конфликта Ирана и Израиля включает много составляющих, равно некомплиментарных для обеих сторон. Долги за нефть, взаиморасчёты по ВТС времён шаха, находящиеся «за кадром» подробности сделки «Иран-контрас» и другие проблемы создали клубок взаимных претензий в миллиарды долларов.

Детальное рассмотрение отношений Ирана и Израиля за последнюю четверть века не даёт оснований считать «белой и пушистой» ни одну из сторон, что не означает невозможности нормализации их отношений, при наличии соответствующей политической воли и ведении неформального диалога. Как сказано выше, современный Иран во многом напоминает СССР. В своё время Советский Союз был сторонником создания Израиля, затем отношения двух стран ухудшались, пока не были разорваны в 1967 году. С конца 80-х годов связи Москвы и Иерусалима начали восстанавливаться. Сегодня они прочны, как никогда прежде, во многом потому, что фундаментальная основа этих отношений пережила политическую конъюнктуру.

Иран был одним из главных союзников Израиля во времена династии Пехлеви. Исламская революция разрушила этот альянс, но динамика внутреннего развития Ирана позволяет предположить возможность его восстановления в долгосрочной перспективе. Косвенно об этом свидетельствуют особенности существования в Иране значительной еврейской общины. Иранские евреи живут не в лучшем положении, чем в своё время евреи советские, со всеми, столь памятными эмигрантам 70-80-х годов ограничениями. Проходивший в 90-е годы «процесс тринадцати» показал, что они в любое время могут оказаться разменной картой во внутриполитической борьбе также, как в своё время «узники Сиона» в СССР. Однако, положение их нельзя даже сравнивать с условиями жизни последних евреев Ирака и Йемена.

С точки зрения военного потенциала Иран – не СССР. Идея о том, что наилучшим выходом для Израиля было бы нанесение «на всякий случай» превентивного удара по иранским ядерным объектам озвучивается достаточно часто как в самом Израиле, так и в США. Пример успешной операции по ликвидации иракского ядерного реактора приводится, как главный аргумент в пользу акции такого рода. Воинственная риторика иранского руководства и СМИ, а также деятельность террористов в Ливане являются для Израиля дополнительными аргументами в пользу силового пресечения потенциальной ядерной угрозы со стороны Ирана. Новое, однако, отнюдь не всегда хорошо повторенное старое. Представляется, что аналогия с Ираком ошибочна в принципе. Об отношениях с Ираком, являвшимся диктатурой сталинского типа, для Израиля изначально вопрос не стоял. С Ираном речь идёт о восстановлении отношений, в сравнительно недавнем прошлом весьма прочных.

Иракский лидер был политическим авантюристом, от которого можно было ждать, как показал пример Кувейта, Ирана и Израиля, агрессии в любой момент в отношении кого угодно. Иранское руководство рассчитывает управлять собственной страной в исторической перспективе и воздерживается от агрессии даже в случае такой провокации, как расстрел афганскими талибами иранских дипломатов. Для Ирака удар израильских ВВС был сюрпризом. В Иране его не ждёт только ленивый. Ирак не обладал реальной возможностью ответного удара, что и продемонстрировал, атаковав Израиль «Скадами» только в момент военного разгрома, когда Саддаму было нечего терять, через десять лет после того, как он остался без своего ядерного реактора. У Ирана такие возможности есть, причем внешний мир ответную реакцию Ирана, скорее всего, оправдает.

В конце концов, миротворческая поговорка «брехать — бреши, рукам воли не давай», столь же верна сегодня, как и столетия назад. В способность ЦАХАЛа выиграть войну обычную верится. В его же способность выиграть войну террористическую, при наличии у неё соответствующей ресурсной и кадровой подпитки, нет. Идиотический шапкозакидательный оптимизм маршевого типа «Шла дивизия Голани с бодрой песнею вперед, чтобы с боем взять Прикаспий, вражьей Персии оплот» представляется в данном случае неуместным. Как кажется, израильская политика в отношении Ирана отражает не только и не столько собственно израильские интересы, сколько интересы американские. Для США же Иран старый противник, причём противник, нанёсший Америке немало обидных уколов.

Исламская революция стала ударом для ЦРУ, захват иранскими студентами американских дипломатов – пощёчиной Госдепартаменту, а провал попытки спасти их означал поражение не только для Пентагона, но и для президента Картера. В американо-иранском соревновании счёт пока в пользу Ирана. Можно, разумеется, предположить, что повышенное внимание к Ирану, на фоне игнорирования вызовов, исходящих с территории Пакистана и Саудовской Аравии, объясняется исключительно заботой о демократизации этой страны. Логичней, однако, вспомнить об особых «нефтяных» отношениях США с родиной Усамы Бен-Ладена и пилотов-смертников, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон во время теракта «11 сентября», а также её ближайшим союзником, родиной талибов и исламской ядерной бомбы.

При этом самый предвзятый наблюдатель не сможет найти признаков подготовки американского экспедиционного корпуса в Ираке к военным действиям против ИРИ. Борьба с «иранской ядерной угрозой» ведётся Америкой на дипломатическом, психологическом и пропагандистском фронтах. Она идёт в экономике, с поддержкой иранской оппозиции за пределами страны и формированием таковой в Иране, переходя в стадию диверсионно-террористических операций, однако прямое столкновение с США Ирану в ближайшее время не угрожает. Израиль, атаковав иранские ядерные объекты, в этой ситуации будет таскать каштаны из огня для Большого Белого Отца из Вашингтона. И зачем маленькой еврейской стране такое большое счастье?

Должна ли вообще израильская политика относительно Ирана непременно быть скопирована с политики США? В современном Израиле широко распространено стремление глядеть на окружающий мир через призму исключительно американского видения. Добро ещё, если бы усвоение американского взгляда на мир израильским населением и прессой, способствовало присоединению Государства Израиль к США, по аналогии с Гавайскими островами или Аляской, со всеми вытекающими бонусами и бенефитами. Было бы, ради чего терпеть! Или, на худой конец, США присоединились бы к Израилю, реализовав старинный анекдот о том, как решить проблемы израильской экономики, заодно с неоднократно высказываемыми подозрениями в части влияния на все без исключения политические телодвижения Америки легендарного «израильского лобби»...

На деле, вопреки утверждениям антисемитов, арабских лидеров, Реджепа Эрдогана и Мохаммада Махатхира, Израиль Америкой не командует. В Госдепартаменте за отношения с Израилем отвечают люди прагматичные, прохладно относящиеся к любым интересам, помимо интересов собственно американских, а то и личных. Это не хорошо и не плохо. Это данность. То, что Израиль давным-давно добровольно начал в отношениях с Америкой играть по правилам ограниченного суверенитета – не секрет. Хорошо это или плохо в каждом отдельном случае, разговор особый. Стоит ли подменять реальные израильские интересы американскими в случае отношений с Ираном – серьёзный вопрос. Ответ на него требует отказа от эмоций, иллюзий, догматической и идеологической зашоренности.

Зеэв Вольфсон, разумеется, был профессионалом, не нуждавшимся в пояснениях. Это следовало, как минимум, из того, насколько легко он раздавал оценки и рекомендации. Однако, поскольку не все читатели являются таковыми, нижеследующий текст посвящён азам, которые профессионалу, как правило, объяснять не нужно. Профессионал, работающий в сфере безопасности, не имеет права на эмоции. Хирург обязан провести операцию, невзирая на то, легла под скальпель любимая племянница, или искренне ненавидимая теща соседа. Политолог должен дать характеристику описываемой системы и прогноз вариантов её развития, нравится ему эта система или нет. Профессионал, работающий в сфере безопасности, попросту не имеет права на иллюзии.

Литератор может фантазировать. Репортёр волен ошибаться. Но в вопросах отношений между крупнейшими региональными державами, не симпатизирующими друг другу, цена политического инфантилизма, заставляющего видеть мир в чёрно-белом свете, необратимо высока. Профессионал, работающий в сфере безопасности, не имеет права на следование догмам. Всем было в своё время яснее ясного, что арабы, разгромленные в 1967 году, не нападут на Израиль в 1973-м. Многие живут в мире, где Вашингтон всегда друг, Москва – всегда враг, а мир хорош любой ценой. Всё бы ничего, если не вспоминать, что цена догм – не репутация очередного генерала или отставка очередного правительства, но человеческие жертвы. Пример — «жертвы мирного процесса», числа которых хватит на большую войну.

Профессионал, работающий в сфере безопасности, не имеет права на идеологические предпочтения. Идеи типа: «как же вы можете не писать об «Х», что он тиран, деспот и враг нашего патрона», или: «как покусились вы на «Y», союзника нашего патрона», хороши для нервных барышень и парламентариев, благо ни тем, ни другим, зачастую, ничего больше ни про «Х», ни про «Y» знать не нужно. На деле «Х» может быть врагом друга, но не обязательно вашим. «Y» может быть другом друга, но к вам относиться сугубо отрицательно. Трезвая и непредвзятая оценка того, что именно составляет отношения и интересы ваши собственные, а что относится к отношениям и интересам чужим, в реальной жизни важнее идеологически выверенных схем. Кому это, впрочем, из широкой публики интересно... Эпоха торжества воинствующего, агрессивного и на редкость тупого дилетантизма на дворе. Увы.

Чудеса

Писатель пописывает, читатель почитывает, слушатель и зритель слушает и смотрит. И все комментируют, а некоторые пишут на радио. Ну, тут что поделаешь? Человек - животное коллективное, стайное. У приматов в основном так. Бывают, конечно, отдельно живущие особи. Матёрые самцы орангутанов там, старые холостяки и старые же девы, или совсем бирюки. Но в целом... Так что стремление к общению - наша видовая черта.

Комментарии делятся на несколько групп. Первая из них, когда написанное, услышанное и увиденное нравится. Или выражают эмоции коротко, иногда вообще без слов, благо сейчас для этого значков много придумано, часто в гипертрофированной форме (неумеренные похвалы автору, иногда с эмоциональным требованием срочно идти в Думу, сенаторы, президенты, советники президента, или обобщённо "в верха"). Или длинно, в форме эссе, отражающего попутно точку зрения комментатора на тему, затронутую автором, или на все вопросы современности в целом, включая то, в чём смысл жизни.

Вторая, когда не нравится либо сам автор, либо то, что он пишет и говорит. Тут тоже есть разные группы. Самая симпатичная из них, когда комментатор лучше знает, что в мире происходит или имеет на затронутую тему свою точку зрения, и она с авторской не совпадает. После чего пишется и аргументируется, почему автор неправ (варианты: ничего ни в чём не понимает, полный козёл, или на оговорился - что на самом деле бывает). Либо не нравится, в том числе внешне, сам автор, его поведение, внешность, гражданство, политическая ориентация, гражданская и человеческая позиция, национальность, социальная группа и всё прочее. Кому что. Всем не нравится разное. Опять-таки, или обругивают коротко, или длинно, с изложением истории вопроса. Иногда в стихах.

Наконец, много пишут явные сумасшедшие. Длинно, бессвязно, эмоционально. Такое пособие для студентов, изучающих психиатрию! И тут есть особо выдающиеся случаи, вроде Дракона Красного (псевдоним какой-то женщины, часто комментирующей посты в авторском телеграм-канале). Эти живут в своём мире, реагируют не столько на то, что видят и слышат, сколько на свои собственные мысли и их очень МНОГО! Г-ди, сколько, оказывается, в стране психов в разной стадии болезненных отклонений...

Письма, приходящие на радио, либо, по большому счёту, особо от третьей категории не отличаются, либо это жалобы и предложения. На что, неважно. Планы переустройства мира и страны, гениальные идеи и проекты, просьбы восстановить справедливость или спасти от недругов, которые человека преследуют... Наконец, помочь деньгами, или профинансировать идею. Почти всегда написаны от руки неразборчивым почерком. Иногда печатные - часто со схемами и рисунками. Иногда с приложением невесть какого содержимого, от справок из больниц до брошюр, календарей или материальных объектов, самым странным из которых были резиновые сабо...

Просматривать их, если и нужно, то вскользь. Отвечать нельзя - с ума сойдёшь. Да, в общем, ни комментаторы, ни отправляющие письма на радио, в этом и не нуждаются. Первые между собой ругаются и тем удовлетворены. Вторые пишут, как подорванные, значит тоже не ждут ответа. Только ОДИН раз, несколько лет назад пришло письмо от хорошего мальчика из провинции, очень милое и очень наивное, который помощи попросил, как у Деда Мороза. Ну, ему, конечно, ответил. Ребёнок же. Проверил ситуацию и помог. До сих пор на связи... Бывают и такие чудеса.