Ничего пока не скажу:

1. На протяжении 20 лет правительство работало в парадигме Вашингтонского консенсуса вне зависимости от того, кто был премьер. Экономическая и кредито-денежная политика не менялась. Постоянный спад.
Денежные власти России решают задачи : вывод капитала, запрет рублевых инвестиций - только иностранные.

2. Правительство недееспособно институционально
Сравнение с советскими эффективными протоколами.
Интересы государства.
У сегодняшних кадров (из РЭШ, ВШЭ, .., лоббисты) такого понятия вообще нет. И не существует инструмента способного их привести к единому знаменателю.
Теоретически, если бы на пост первого вице-премьера был бы назначен человек, который понимает, что такое экономика и одновременно был бы очень сильным аппаратчиком - он бы мог попытаться что-то сделать.

3. Но с Белоусовым есть очень большие проблемы. Он понимает что такое экономика (в отличии от нового премьера), но он очень слабый аппаратчик. Он по психологии - научный сотрудник.
У него нет квалифицированной полной команды. 1-2 человек, которые есть, не хватит.

4. Задачи (если будет назначен Белоусов) :

1) в обязательно порядке вычистить росстат с тем, чтобы он выдавал адекватные цифры. Это он понимает и может сделать.
2) убрать хотя бы из риторики правительства либеральный консенсус . Рассуждения либеральными словами должны стать в Белом доме неприличным
3) Изменить структуру правительства

Больше он ничего сделать в нынешней ситуации не сможет.(13:30)

5. Следующий этап (после выборов Трампа - ноябрь 2020 года) - радикально изменить структуру правительства с тем, чтобы оно было функционально рабочим.

Никакие позитивные экономические изменения при нынешней структуре правительства и при нынешнем его кадровом составе невозможны. (16:16)

Есть некоторые подозрения, что Белоусов не будет слишком заниматься революционными мерами. Он напишет некоторый план действий - вполне разумный. Он будет частично нелиберальный, и либеральный аппарат будет его торпедировать. А у Белоусова не будет возможности с этим справиться.

Перед ним будет сидеть группа чиновников и говорить : а ты нам платишь? Иди отсюда. А мы будем работать на наши финансово-промышленные группы и на МВФ.

Пасьянс Набиуллиной

Правительство ушло в отставку и, в общем, все понимают, что ушло оно из-за провалов в экономической политике. При этом степень искажения реальности с его стороны оказалась столь высока, что даже не очень понятно, что и как можно обсуждать в экономической политике. Ну, например, индекс-дефлятор ВВП по итогам 2018 года по данным Росстата равен 110.8% (по состоянию на сегодня, он постоянно чуть-чуть подправляется), то есть инфляция в нашей экономике более 10%. О каких 4% говорили чиновники?

При этом кроме правительства у нас, за экономику отвечает ещё Центральный Банк. Но вот делает он это, прямо скажем, достаточно странно. Дело в том, что, по Конституции, он отвечает за «устойчивость национальной валюты». Но, скажем, если посмотреть на итоги 2015 года, то в рейтинге устойчивости мировых валют мы заняли почётное последнее место. Ниже украинской гривны. Кто-то мог бы удивиться, особенно с учётом того, что председатель ЦБ Набиуллина получила международный титул «лучший председатель ЦБ». Так вот вопрос, за что получила?

Ответ на самом деле очень простой. Дело в том, что руководство российского ЦБ рассматривает себя не как чиновников Российской Федерации, а как представителей мировой долларовой (бреттон-вудской) системы. Не будем даже напоминать, что Президент России Владимир Путин говорил не так давно о том, что бреттон-вудская система умерла, отметим только, что главная проблема этой системы сегодня — это пониженная долларовая ликвидность. Так вот, поддержание этой ликвидности, с точки зрения МВФ, и есть на сегодня главная задача ЦБ и Минфина, то есть денежных властей России.

Отметим, что та дань, которую мы (через бюджетную систему) платим мировой долларовой системе с помощью т.н. «уровня отсечения», на сегодня довольно велика (более 20$ с каждого барреля нефти). Но ЦБ ещё и поддерживает крайне низкую эффективность рублёвых инвестиций в экономику РФ, что заставляет владельцев рублей тратить их, в основном, на валютные спекуляции, то есть, как раз, поддерживать ликвидность мировой долларовой системы. Уровень монетизации российской экономики (то есть отношение расширенной рублёвой денежной массы к ВВП) составляет у нас всего около 40%, при норме — 90-110%.

А если нет рублёвых инвестиций, то нет и рабочих мест, нет зарплат, падают расходы домохозяйств, которые формируют ВВП. Доля частных расходов в структуре ВВП у нас около 50%, при норме 60-70%. Соответственно, жизненный уровень населения низкий, о чём и говорил Президент в своём последнем Послании. Но Президент может наказать правительство за неэффективную бюджетную политику, а кто накажет ЦБ за низкие доходы населения?

Это в США у Федеральной резервной системы два так называемых «мандата», один — связанный с устойчивостью национальной валюты, а вот второй — с уровнем безработицы. У нас ЦБ не отвечает ни за темпы роста экономики, ни за уровень жизни населения, ни за уровень безработицы. Что и позволяет его руководству заниматься только одним — поддержанием ликвидности мировой долларовой системы. И возникает естественный вопрос: доколе.

Причём у нас же есть вполне позитивный опыт иной кредитно-денежной политики. При Геращенко, в 1999-2002 гг. темпы роста составляли до 10% в год (а то и больше), и это до начала высоких нефтяных цен. А с приходом Игнатьева и, особенно, Набиуллиной, политика изменилась по лекалам МВФ и, как следствие, получение кредита стало для предприятия колоссальной проблемой. Соответственно, стали падать и темпы экономического роста.

До недавнего времени поменять эту ситуацию было сложно: правительство и ЦБ работали слаженно, вместе искажали статистику экономического роста и инфляции (тут всё просто: снизь инфляцию вниз на процент, этот же процент тут же идёт в прирост ВВП), постоянно хвалили друг друга. Но правительству строго указали, что так — не правильно. Не пора ли указать то же самое и руководству ЦБ?

Кто-то скажет, что, мол, это неконституционно. Я на это отвечу просто: конституционно всё, что в нынешней ситуации ведёт к росту доходов населения. Поскольку они уже упали ниже критического уровня. И вопрос только в том, чтобы придумать вполне себе законный способ поставить руководство ЦБ на место. Вы думаете, это невозможно? Не уверен. Источник