Ответ на критику Михаил Васильевич Попов

09:59 / 27.01.2019

1 350

Артем Темершинов: «Леваки-пораженцы в интервью пытаются склонить Попова к пораженческой позиции, но Попов как для детей на пальцах объясняет простую вещь: Когда идет фашизм, никакая классовая борьба невозможна и надо объединяться с кем угодно, начиная с буржуев, чтобы в первую очередь остановить фашизм. А переход к классовой борьбе может быть осуществлен только после установления буржуазной демократии. При этом Попов прямо говорит, что у нас есть такие «товарищи», которые играя на стороне американского фашизма призывают сдать Крым и Донбасс. Да да, блеваки, это про вас. Американские и бандеровские проводники. Соответствующий момент разговора с 20-й минуты.»

———————————————————————-

Наш канал собрал основные претензии к М.В. Попову блуждающие в интернете. И предоставили возможность ответить на критику. Так же получили комментарии по «НОД» Федорова, ПВО Старикова, Сути времени Кургиняна.

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Мнение и аналитика / Политика / Главная новость / Видео

Вернуться

+1
#1 | plp

Читатель | 4 469 коммент | 3 публикации | 27 января 2019 22:38

Цитата

Этим «станционным смотрителям (марксистам)» (имею в виду ведущего), судя по всему, следует начинать не с Маркса, а с Платона с его идеей «трехэтажного» человечества. Фашизм и нацизм — возможные следствия платоновской модели общества: элита - стражи - быдло. Может тогда по меньше «звиздели» бы о 4-ом этаже... из интеллектуального погреба. Не плохо было бы в дополнение прочесть Зиноновьева про «человейник». Может тогда они бы поняли и метафору «4-ый этаж» и что управляющая система имеет на один уровень больше управляемой ей. Система не сводится к аддитивной сумме своих частей, при любом её членении — эмерджентность называется. Верхний уровень может быть не персонифицирован, но обязательно присутствует в общественном сознании. А вообще то у Кургиняна в газете «Суть времени» надо не только заголовки читать.
В США элита в качестве «стражей» использует свой же народ, а в качестве «быдла» весь остальной мир. Производя ~20% товаров и услуг ( с отношением товары/услуги ~20/80), потребляют до 40%. Причем некоторые товары и услуги, в частности вооружения, синьораж (связано с функционирование доллара как мировой валюты), юридические услуги, добыча ресурсов оказываются посредством авианосцев. При таких раскладах у них есть на что подкупить политическую свою систему сведя свой народ к «стражам». Для обслуживания нашего ТЭК надо 15 млн чел. Остальное им не нужно. Как вы господа «станционные марксисты» думаете что они сделают с осталными в случае победы? Не уж то поддержат пролетариат и наградят его лидеров? Хотя части последних возможно получат 30 серебрянников. В крайнем случае они своего быдла пришлют в том числе в виде Армии и ЧВК - там бедельников и безработных хаатает. На самом деле США и внутренне вполне фашисткое государство, но на экспорт у них нацизм, но чуть менее воинствующий чем Гитлеровский. Они полность подавили Коммунистическое движение у себя — неуж то у нас они позволят ему расцвести благоуханно? Я кстати не уверен что наша буржуазия будет воевать — опасно вооружать народ и сводить его в организованное войско.

За сим ПЛеонидП

Показать
Ответить
-4
#2 | Сергеич

Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 28 января 2019 01:00

Цитата

Очень жаль, что такими материалами, судя по числу оценок и комментариев, интересуются сравнительно немногие. Невозможно без достаточного объема знаний, без понимания хотя бы базовых, ключевых понятий разобраться в переплетении причин и следствий и понять, каким путем идти дальше. В результате выносятся такие суждения, как "система прогнила, надо менять", где неясно вообще, о какой системе идет речь - экономической? политической? системе управления? - и тем более нет понимания, как они связаны между собой и какая из них является базовой, а какие - лишь ее порождения; или же всё сводится, как это издавна повелось, к оценке персоналий. Другая, противоположная крайность - махровая убежденность в том, что у нас всё за&бись, и считать иначе могут только либералы, враги и предатели. В итоге же имеем кипение баталий, ведущих в лучшем случае в никуда. Именно в лучшем. И стоит понимать, что могут быть и худшие.

Показать
Ответить