Воин не только солдат. Часть 6

Почему я столь подробно разбираю все нюансы теории под условным названием «боевая магия»? Потому что существует ещё магия экономическая, театральная, политическая или какая-то другая, призванная помочь одному человеку что-либо сделать для реализации своих целей. Нужно лишь в тексте слово «боевая» заменить на название соответствующего занятия, а «воин» – на слово «бизнесмен», «режиссёр», «политик» и тому подобное. Для достижения своих целей в любом этом деле достаточно приоритетного желания (для первого уровня, конечно).

Понятно, имеются в виду только люди, как принято говорить, принимающие решения. Театр хотя и начинается с вешалки, но для гардеробщицы магия будет не театральная, а гардеробная. Поэтому мы ведём речь о так называемых первых лицах.

Кто же они и, главное, какие они?

Спросим у киноактеров, кто такой режиссер? Все дружно ответят – тиран и диктатор. О продюсерах и говорить нечего – те просто отъявленные негодяи и мерзавцы, для которых, кроме денег, ничего святого нет.

Воин-режиссёр не возьмёт актера, если тот ему не нужен для реализации художественного замысла, пусть он хоть с голоду умирает или испытывает острую потребность в деньгах для лечения старушки-матери. Идея простая – если есть желание и возможности, то можно дать денег нуждающемуся, но вне съемок; как говорится, мухи отдельно, котлеты отдельно.

И точно так же режиссёр относится к себе самому и своим личным страхам и проблемам, которых у него не меньше, чем у рядовых актеров.

Ф. Коппола, делая фильм о вьетнамской войне, привёз съемочную группу в джунгли. Начали работать, но что-то не заладилось, наверное, муза не посетила. И вот он хладнокровно сидит в тропическом лесу и ждёт вдохновения. А в это время всей группе идут жалование и командировочные, к тому же «капает» арендная плата за оборудование. А деньги на съёмку Коппола взял в кредит под залог собственного дома.

Если бы он испугался и стал снимать без вдохновения, то и фильм бы вышел плохой, и кредит бы не вернул (сборов бы не хватило). Но он как нормальный воин дождался посещения музы, всё снял, получил массу премий, успех в прокате – и кредит отдал, и самому кое-что осталось.

Если бизнесмен видит, что работник не справляется со своими обязанностями, какое он примет решение? Уволить! А если это сват, брат или просто хороший человек? Всё равно уволить!

Бизнесмен-воин понимает: в противном случае этот неумеха развалит фирму и тогда без работы будут все. А вот с другим сотрудником дела пойдут в гору и с полученной прибыли можно будет помочь уволенному (если он действительно хороший человек).

А для воинов-политиков философом Никколо Макиавелли была написана книга-пособие под названием «Государь». Эту книгу не проходят в школе, её не цитируют общественные деятели, но именно по ней следует жить, если есть намерение взять власть и удержать её. Макиавелли очень откровенно, подробно и аргументированно изложил в своём труде, что должен и чего не должен делать правитель.
Вот некоторые цитаты:

«…О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечёт нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся…

…С врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму…

…Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание…

…По возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла…

…Государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими…»

Строго говоря, всё это было известно с библейских времен, и все политики так всегда и поступали, но у Макиавелли хватило смелости написать об этом; мало того, он ещё и заявил, что это единственный способ для правителя удержаться у власти, а представление о том, что бывают другие – «хорошие» короли и императоры – не более чем миф, усердно и совершенно правильно насаждаемый политиками для общенародного пользования.

Понятно, что современники и потомки считали эту книгу дьявольской, аморальной и циничной, причём наиболее рьяно высказывались именно правители, впрочем, они поступали именно так, как им сам Макиавелли и рекомендовал.

Хорошо это или плохо? Я думаю, ты уже сам сообразил, что это вопрос вроде: «Хорошо или плохо, правильно или неправильно быть снайпером?»

Надо представлять, какой и для чего снимается фильм, в чём смысл деятельности фирмы и для чего задуман поход во власть. Но в любом случае, если люди сами принимают решения, то принимают и все последствия, к которым эти решения приводят.

В пьесе Ж. Ануя «Антигона» царь Креон в ключевом монологе так объясняет, почему правитель делает не «плохие» или «хорошие», а целесообразные поступки:

«…Ведь нужно, чтобы кто-то ответил «да». Ведь нужно, чтобы кто-то стоял у кормила! Судно дало течь по всем швам. Оно до отказа нагружено преступлениями, глупостью, нуждой… Корабль потерял управление. Команда не желает ничего больше делать и думает лишь о том, как бы разграбить трюмы, а офицеры уже строят для одних себя небольшой удобный плот, они погрузили на него все запасы пресной воды, чтобы унести ноги подобру-поздорову. Мачта трещит, ветер завывает, паруса разодраны в клочья, и эти скоты так и подохнут все вместе, потому что каждый думает только о собственной шкуре, о своей драгоценной шкуре, и о своих делишках. Скажи на милость, где уж тут помнить о всяких тонкостях, где уж тут обдумывать, сказать «да» или «нет», размышлять, не придётся ли потом расплачиваться слишком дорогой ценой и сможешь ли ты после этого остаться человеком? Куда там! Хватаешь любую доску, чтобы поскорее заделать пробоину, в которую так и хлещет вода, выкрикиваешь приказания и стреляешь прямо в толпу, в первого, кто сунется вперёд. В толпу! У неё нет имени. Она, как волна, которая обрушивается на палубу перед самым твоим носом, как ветер, который хлещет тебя по лицу, и тот, кто падает в толпе, сражённый твоим выстрелом, не имеет имени. Может быть, это тот, кто улыбнулся тебе накануне и дал прикурить. У него больше нет имени. Нет больше имени и у тебя, судорожно вцепившегося в руль. Не осталось больше ничего, кроме корабля, у которого есть имя, и бури».

Дорогой друг, теперь, когда ты узнал, кто такой воин и какими бывают люди в своём отношении к войне, запомни самое важное – таких людей в природе не существует.

Нельзя сказать: этот – воин, а этот нет. Боевая магия описывает не типы людей, а модели их поведения. Можно сказать, этот человек в данной ситуации и в данное время соответствует тому, что в боевой магии называется «воин».

Иногда полезно отделять людей от функций, которые они выполняют.

В героях Дюма мы видим энергию Д’Артаньяна, таинственную чувственность Арамиса, безусловную дружбу Портоса и абсолютную приверженность чести Атоса, не очень обращая внимания на реальную жизнь носителей всех этих качеств. А между тем сюжет книги состоит сплошь из пьянства, обжорства, сексуальной неразборчивости, издевательств над слугами, убийств (по поводу и без) и даже государственной измены (связь с главнокомандующим вражеской армии Бекингемом). А герой Сервантеса Дон Кихот предстает перед нами не начитавшимся средневековых романов, доставшим всех окружающих придурком, а благородным рыцарем без страха и упрёка.

И наконец. Воин может действовать эффективно или не очень, но поскольку это всего лишь функция, то для него такие понятия как «плохой – хороший», «добрый – злой», «умный – глупый», «эрудит – неуч» смысла не имеют.

Тихий интеллигентный профессор (даже если он исповедует философию шкурника) в быту гораздо приятнее дикого террориста (пусть он и является воином высокого уровня).

Современная цивилизация крайне редко оставляет людей на плоту в океане и не ставит перед выбором, с кем идти в разведку.

В каждодневной жизни люди плавают на лодке в парке культуры и отдыха и выбирают, с кем сходить в кино. В этих случаях актуальны другие модели поведения.

Любая наука всего лишь создаёт модели и их же потом изучает. А в реальной жизни приходится решать, насколько она применима, что, конечно, не просто. Но, как говорят физики: «Нет ничего практичнее хорошей теории».

Как видишь, боевая магия может помочь в жизни, проясняя суть вещей, но при этом ни в коей мере не освобождает от необходимости делать выбор и потом нести за него ответственность. И если ты хочешь вступить на путь воина, то для начала надо просто принять такое решение.

Вот, собственно, и всё. Сказано главное – что, как и при каких условиях. Но может показаться, что путь воина – это нечто беспросветно жестокое и бесчеловечное. К счастью, в боевой магии есть исключение, позволяющее закончить повествование на лирической ноте.

Дорогой друг, я думаю, тебе не придётся вести свой самолет-торпедоносец в атаку (хотя бы потому, что сейчас уже нет таких самолетов). И вряд ли представится возможность спасать мир, обезвреживая ядерный фугас.

Боевая магия – странная наука; то, что в ней является правилом в своих крайних формах, происходит весьма редко, зато очень вероятна встреча с исключением из правил.

Как ты помнишь, человек-воин как минимум способен принимать решения и нести за них ответственность, т. е. речь всегда идёт об одном человеке.

Между тем мир устроен так, что в нём есть мужчины и женщины. Так вот их отношения как раз и представляют главное исключение из правил.

Обычно общество, да и просто какие-то внешние причины сильно влияют на эти отношения. С примерами проблем нет. Практически всё, что создано искусством всех времён и народов о любви, как раз описывает противостояние двух человек окружающему миру. Ну всё им мешает: различие религий, социальное положение, вражда семей и государств – перечень препятствий бесконечен. И вот, читатель, зритель или слушатель с замиранием сердца вникает в перипетии борьбы двух несчастных влюбленных за право на свои чувства.

Но есть и другой сюжет, правда, внешне не столь увлекательный. При определённом уровне внутренней свободы мужчине и женщине нет дела до всего остального. Их отношения – плохие, хорошие, счастливые или нет – становятся вещью в себе. Причём окружающий мир никуда не исчезает и не теряет своей актуальности. Он по-прежнему мешает, разлучает, лишает наследства, пригвождает к позорному столбу и сжигает на костре, а также одаривает, превозносит и восторгается, т. е. всячески лезет не в своё дело. Однако продвинутые мужчина и женщина строят свои отношения независимо от того, куда их забросила судьба: в хижину или во дворец; стали они объектом презрения или восхищения. То есть, по сути дела, два человека, действуя как один воин, принимают решения, с готовностью соглашаясь на все последствия, не сожалея о сделанном выборе.

Вот такое оно – главное исключение. И как ты догадываешься, под венец идут чаще, чем в разведку. Конечно, не у всех мужчин и женщин отношения столь продвинутые, так ведь и на войне воин – тоже не сплошь и рядом.

P. S. Если спросить Архимеда: как лучше кого-нибудь утопить, то он как человек спросит: зачем топить? А как учёный объяснит, как это сделать. (Например, привязать к ногам батарею.)

Ну и к слову. Во время конфликта с Римом Архимед руководил техническими аспектами обороны Сиракуз и в гуманизме замечен не был.

Согласно канонической легенде Архимеда убил римский солдат (тупой солдафон). Но перед этим наш светоч научной мысли сжёг римский корабль вместе с командой.

Субъект_воли