Николай Стариков, лидер движения «Патриоты Великого Отечества», в своем еженедельном блоге «Точка зрения» — о самых актуальных и острых темах.


РПЦ объявила о разрыве отношений с Константинополем из-за его решения по Украинской церкви. Если для украинских властей решение отколоться от Москвы было сугубо политическим, то имеет ли политические последствия такое решение Русской православной церкви?

Несмотря на то, что духовная сфера — это совершенно отдельная область человеческого бытия, несмотря на то, что церковь отделена от государства, решение, которое приведет к расколу всемирной православной церкви – политическое. Инициаторами этого решения стали не мы. Поэтому оценивая церковные дела, мы должны подходить с точки зрения политических оценок. Константинопольский патриархат, который имеет право предоставлять автокефалию, то есть создавать независимую православную церковь, он на Украине поступил очень интересно. Его решение вывело украинскую территорию из-под юрисдикции Русской православной церкви. Но на территории Украины отдельной церкви пока еще не создано. Сегодняшняя территория Украины в церковном смысле становится подчиненной Константинополю. Естественно, что Русская православная церковь с этим согласиться не может и это решение должно быть нами поддержано. Русская православная церковь – это один из столпов русского государства.

Дмитрий Песков подтвердил, что Россию посетит Ким Чен Ын. По вашему мнению, состоится ли встреча Ким Чен Ына и Владимира Путина? И какие вопросы северокорейский лидер приедет решать?

Северная Корея ведет очень специфическую дипломатию, несмотря на то, что это небольшое в экономическом, территориальном и политическом смыслах государство, оно достаточно жестко ведет себя на международной арене и это приносит ей те плоды, которые северокорейский лидер хочет видеть. Приезд Ким Чен Ына в Москву без встречи с президентом России маловероятен. После того как глава Северной Кореи встретился с президентом США, планка дипломатического общения в Северной Корее стоит высоко. Если президент Америки встретился с Ким Чен Ыном, то почему это не может сделать президент России, тем более что американские «друзья» нас с Северной Кореей записывают в один ряд.

Саудовский журналист пропал после визита в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле. Турция считает, что его там убили. Как это событие отражает общую ситуацию в мировой политике?

Та трагедия, которая вероятнее всего сложилась в саудовском консульстве в Стамбуле, дает нам возможность обсудить не только это злодейское убийство, но и общую мировую политику. С точки зрения вероятности, скорее всего один саудовский гражданин, который находится в оппозиции к саудовскому государству, был приглашен в консульство своего государства для получения определенных документов. Он вошел в это консульство и оттуда больше не вышел. Турция уже провела определенные следственные действия на территории дипломатического представительства Саудовской Аравии. До конца непонятно, что там произошло, но скорее всего саудовский журналист был убит, расчленен, и либо по частям вывезен в багажнике автомобиля, либо растворен в кислоте. Но теперь давайте сравним реакцию Дональда Трампа, на куда менее интересную, с информационной точки зрения, историю вокруг Скрипалей. Через несколько часов Великобритания сказала, что раз они граждане России, а Сергей Скрипаль был осужден за предательство родины, значит, их отравили, и это сделала именно Россия. Буквально через несколько недель потребовали высылки российских дипломатов из огромного количества государств. Но на случившееся в саудовском консульстве Дональд Трамп сказал, что вина Саудовской Аравии не доказана, поэтому до тех пор, пока не будет доказательств, мы не можем говорить о ее причастности. Саудовская Аравия важнейший союзник США на ближнем востоке, крупнейший покупатель американского оружия и, кроме того, Саудовская Аравия имеет второй по финансовому размеру военный бюджет в мире. А Соединенные Штаты действуют по принципу: «да, это мерзавец, но это наш мерзавец».

17 октября 1968 года, после известных событий, начался вывод советских войск из Чехословакии. Чем, на ваш взгляд, эта ситуация знаменательна для России?

Чем интересна для нас ситуация октября 1968 года. Буквально через несколько месяцев после ввода войск на территорию Чехословакии военные начали покидать территорию Варшавского договора. А значит, не было никакой оккупации. Хочу напомнить, что во время ввода войск на территорию Чехословакии погибло 96 воинов Советского Союза, а сколько погибло мирных граждан чехословацких – 72.И почему-то все забывают об армии Польши, ГДР и Болгарии, которые также ввели свои войска. Потому, что сегодня эти три государства входят в НАТО. И перед нами снова двойные стандарты в международной политике. Ничего плохого в воде советских войск на территорию Чехословакии не было, и количество жертв было минимальным.


Хайли не лайкли

Удивительные вещи творятся в мире. Еще более удивительными они станут, если хоть немного над ними поразмышлять.

Одним из главных тезисов либералов является следующий: выборная система, существующая сегодня в США и у некоторых других их союзников, якобы является стандартом, эталоном, и гарантирует развитие и процветание страны. На минутку согласимся с этим тезисом — чтобы показать его полную несостоятельность.

Итак, они утверждают, что именно устройство государства, связанное с формой воспроизводства и передачи власти путем выборов является ключом к успеху любого народа. Как такой строй называется? На этот вопрос ответить просто: строй, в котором реальная власть передается путем выборов, называется республиканским. Республика. Выборная демократия.

Постойте — но как же тогда быть с теми странами, где государственным строем является отнюдь не республика? Такой строй тормозит развитие страны, ответит вам либерал. Вот в СССР была одна партия, были и выборы, — но с его либеральной точки зрения именно отсутствие второй КПСС привело к столь печальным последствиям.

Надо отметить, что некоторое рациональное зерно в таких размышлениях есть — будь в СССР две партии, система была бы устойчивее. Вероятно. Вполне возможно. Хотя в ГДР, к примеру, было целых пять партий (Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ), Крестьянская демократическая партия Германии (КДПГ), Либерально-демократическая партия Германии (ЛДПГ), «Христианско-демократический союз Германии» (ХДСГ), Национально-демократическая партия Германии (НДПГ) — но отчего-то никто из либералов Германскую Демократическую Республику эталоном демократии не считает.

Потому, вероятно, что на немецкой земле, кроме ГДР, была ещё и ФРГ, которая выросла под американским протекторатом, а значит — куда ближе и роднее любому либералу на планете. Так значит, дело не в количестве партий? Не в процессе выборов, который проходил и в СССР и в ГДР, однако не уберег оба эти государства от предательства на самом высоком уровне и как следствие — гибели. В сегодняшнем Китае только одна политическая партия, но этот факт не мешает, а скорее сильно помогает сверхбыстрому росту китайской экономики и мощи Китая как растущей сверхдержавы.

Удивительное дело — мы видим, что выборная демократия как таковая и многопартийность как таковая не являются обязательным условием развития государства. Уж больно разными являются «республики» — ведь к этому типу государств относятся и США и Китай, который так и называется: Китайская Народная Республика.

А ведь ещё есть и Китайская Республика, которую у нас принято называть Тайванем. Тут уж совсем запутаться можно: ведь в гражданской войне в Китае, в которой победил Мао Цзедун в 1949 году, с обеих сторон воевали республиканцы. Скажу больше — с обеих сторон воевали представители революционных партий. Проигравшие сторонники Чан Кайши из партии Гоминьдан эвакуировались на остров Формоза, где и продолжили Китайскую Республику, а коммунисты во главе с Мао создали КНР на материковой части китайской земли. И уж совсем нам будет ничего не понятно, если мы вспомним, что с конца 70-х годов ХХ века Соединенные Штаты Америки имеют дипломатические отношения только с Пекином, где есть только одна Коммунистическая партия Китая (КПК) и не имеют дипотношений с Тайванем, где сегодня есть более 100 партий.

Где же принципы? А их нет. Как нет и никаких правил. В Российской Федерации построена демократия западного образца, но никто нас за демократов считать не собирается. При этом в Великобритании монархия, а права королевы вообще не ограничены никаким законом. Она — составная часть нижней палаты парламента и может его распустить в любой момент. Она глава Палаты лордов. Она глава судебной власти. Она глава исполнительной власти и может назначить премьером любого человека и не обязана ставить на этот пост руководителя победившей партии. Она верховный главнокомандующий. Она глава Англиканской церкви.

Королева обладает уникальной, полной и несменяемой властью, но при этом Великобритания в мире слывет демократией, будучи самой настоящей абсолютной монархией. Конституции там нет от слова «совсем», а следовательно, говорить о «конституционной монархии» в этом случае просто неприлично.

Так значит, дело вовсе не государственном строе, не в количестве партий, не в фигурах у власти, а в чем-то совсем ином. Это иное сейчас явственно видно в ситуации с исчезновением саудовского журналиста Джамаля Хашукжи в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле. Он туда вошел за документами и уже оттуда не вышел. Исчез. Скорее всего, его убили или тайно оттуда вывезли. Вероятнее всего, как пишет пресса — вывезли по частям.

Какова реакция Запада? Пустые слова. Никто не вводит и не требует санкций против саудитов, никто не высылает их дипломатов, никто не говорит о «красной черте, которую перешел тоталитарный режим», не называет Саудовскую Аравию «государством-изгоем». «В Государственном департаменте США призвали Эр-Рияд оказать содействие в расследовании исчезновения саудовского журналиста» — вот и все.

Так в чем же дело? А вот в чем. Мировая политика всегда определялась словно бы системой опознавания самолетов «свой-чужой». Если свой — стандарты одни, если чужой, подход совершенно иной — и тогда понравиться Западу совершенно невозможно.

Так вот — мы для Запада вечно «чужие».

Поэтому для нас «хайли лайкли», как доказательство, и мы всегда виноваты во всем. А для Саудовской Аравии иные стандарты.

В рамках которых «хайли не лайкли»… Источник