Проблема экономических санкций лежит вовсе не в экономике
Некоторые наши политологи уже разгадали: новые американские санкции, выраженные в форме ультиматума, — это результат внутриполитической борьбы в Вашингтоне. С этим трудно не согласиться. Действительно, Дональд Трамп, похоже, решил выбить у демократов их главный козырь, который они наверняка станут разыгрывать на предстоящих промежуточных выборах в Конгресс.
Я даже с любопытством прочитал прогноз Петра Акопова из интернет-газеты «Взгляд» о том, что следующий рестрикционный удар, отложенный до ноября, не случится: «Ни снижать уровень дипломатических отношений, ни запрещать полеты «Аэрофлота» Трамп, конечно же, тогда не будет — ну а с объяснением причин, по которым этого делать нельзя, хотя Россия и не выполнила ультиматум по делу Скрипаля, в Вашингтоне что-нибудь придумают», — уверенно пишет обозреватель.
Я бы добавил: в том случае, если трамписты получат большинство в нижней палате Конгресса, окажутся многочисленными в Сенате и на треть обновят губернаторский корпус. Впрочем, многое говорит за то, что президент-популист становится все популярнее у американского избирателя, так что логика подсказывает, что так все и произойдет.
Однако ущерб от санкционной войны, как и от торговой, которые Трамп ведет сразу на нескольких фронтах, уже ощутим. И в данном случае я имею в виду не столько экономику, сколько глобальную политику.
Неофициальную памятную медаль США «За победу в холодной войне» могут самостоятельно приобретать, без права ношения, военнослужащие Вооруженных сил США и гражданские служащие федерального правительства, имеющие официальный сертификат о прохождении службы в период холодной войны (1946—1991 гг.). Но это не просто нагрудный знак, он является символом гегемонии Америки — единственного победителя в смертельной схватке. Известно, что термин «холодная война» впервые употребил Джордж Оруэлл 19 октября 1945 года в статье «Ты и атомная бомба» в британском еженедельнике «Трибьюн». Выражение прижилось — как видите, удачную журналистскую метафору нанесли на аверс. Как и аллегорическую фигуру сидящей Свободы, чтоб ни у кого не возникало сомнений, кто именно победил.
Медаль чуть было не стала официальной наградой — в 2007 году законопроект о ее учреждении внесла группа американских сенаторов и конгрессменов во главе с Хиллари Клинтон. Объявляя о внесении нового законопроекта в сенат, бывшая первая леди заявила, что США победили в холодной войне, что эта победа «стала возможной, благодаря готовности миллионов американцев в военной форме отразить угрозу, исходившую из-за железного занавеса».
То есть, американцы на полном серьезе считают, что выиграли настоящую войну. А значит, именно они должны писать новые правила мироустройства. И вообще, все, что они делают, наводя глобальный порядок по своему разумению, правильно.
Напрасно мы им постоянно тычем в нос пробиркой Пауэлла или разгромленными Ираком и Ливией. Если Совет Безопасности ООН в чем-то ошибся, то упрекнуть некого и не в чем — так решило мировое сообщество, которое право в любом случае. Вот и Белый дом не считает, что ведет себя нагло и чересчур самоуверенно, ведь сегодня, по глубокому убеждению его сотрудников, именно они являются «Советом Безопасности» нового ООН — на правах победителя в холодной войне.
А когда мы ссылаемся на Устав Организации Объединенных Наций, они просто не понимают, о чем идет речь. Их представитель сидит в Нью-Йорке скорее по инерции, ибо глобальная политика, то есть, принципиальные решения, касающиеся судеб целых государств и народов, принимаются в Вашингтоне.
Если не учитывать этот нюанс, трудно понять, что движет американскими политиками-глобалистами.
Полагаю, Дональд Трамп, по большому счету, ушел от них недалеко. Его желание сделать Америку вновь великой лишь немного корректирует подход к решению проблемы, но вовсе не отменяет главного: величие Америки должно восстановиться за счет остального мира.
Откровенно говоря, для меня не так важно, сбудется ли пророчество Петра Акопова. В любом случае, мир упрямо и стремительно возвращается в XVIII век, когда общие правила еще не были написаны, все альянсы были временными, а правоту в международных спорах доказывали исключительно на полях сражений.
Жаль, что человечество быстро забывает о минувших войнах и перестает бояться многомиллионных жертв. Такова уж наша легкомысленная природа.
Павел Шипилин
Чем Россия может ответить на "драконовские" санкции США?
И вот под очередным дурацким, надуманным и никем не доказанным предлогом США вводят очередные, но уже теперь "драконовские" санкции. Когда в санкционные списки вносили каких то чиновников, олигархов, бизнесменов и высылали дипломатов - это было не "больно" для всех остальных. Когда начали ограничивать деятельность крупных компаний - это тоже можно купировать дифференциацией рынков сбыта и минимизировать потери. Власти ждали, молчали и практически ничего не делали. Но теперь то понятно, что никто не планирует останавливаться и этот курс надолго. Зачем тешить себя иллюзиями, что не стоит перегибать палку, что все само собой рассосется. Хотим выглядеть красиво и цивилизовано? А надо ли?
Вот сейчас санкции включают в себя полный запрет на экспорт электронных устройств (подведя их под двойное назначение) - это уже такой приличный такой удар. А чем можем ответить мы?
Обычно на этом месте говорят, что мы можем либо "выстрелить себе в ногу" запретив поставки титана, урана или ракетных двигателей. Либо сделать что то совсем несущественное для США.
Однако и у нас есть в запасе хороший ответный ход для санкций...
Вот Европа уверенно отбивается от санкций США которые ей не выгодны. Они приняли так называемый "блокирующий статут" запрещает европейским компаниям подчиняться санкционным мерам, которые влекут за собой нарушение санкций США, а европейским судам - обязывать компании соблюдать эти меры. Также статут предусматривает возможность присуждения компенсации компаниям, пострадавшим от санкций США.
Почему бы не издать закон по примеру с Европой, который бы временный запрет на любые платежи за американские лицензии и интеллектуальную собственность на территории России - программное обеспечение, технологическое, медицинское, пищевое, химическое и т.п. Да еще и открыть тут зоны свободного использования этих лицензий в производстве для третьих стран. Кто то скажет - нарываемся на еще большие санкции. Позвольте, но они и так будут, даже если мы вежливо вообще ничего не предпримем в ответ. Гулять так гулять! Чего стесняться?
Напомню, как недавно из за одного твитта канадских властей Саудовскпя Аравия разорвала дипломатические отношения, выгнала посла, прекратила экономические и военные (на 10 миллиардов) проекты, остановила авиасообщение и пообещала, что это только начало, если Канада не прекратит лезть не в свои дела.
На самом деле вопрос с лицензиями - это почти ровно то, что спокойно и уверенно делает Китай долгие годы, а США все никак не может его приструнить в этом направлении. Но они все же пытаются и пытаются, потому что даже несмотря на огромный объем торговли между Китаем и США - эти лицензии и авторские права гигантские упущенные доходы США.
А уж если сравнивать наш товарооборот с США и объем лицензионных отчислений за много, много чего, то думаю тут это приличная величина.
Да, конечно, многие говорят - "так не принято, это не красиво, так никто не делает, это не цивилизовано, не будем уподобляться". Но сколько можно уже тешить себя мыслью, о том, что если мы будем вести себя по правилам, то и другие начнут. Ну ладно, не сейчас, так позже начнут.
Не начнут.
Не начнут, пока не увидят, что и с ними можно действовать НЕ ПО ПРАВИЛАМ. Источник
