Как работает секта? Она блокирует доступ в мир. В секте общаются только с теми, кто думает как секта. В результате у сектантов возникает ощущение, что ВСЕ думают, как они. Кроме отдельных «еретиков», которые пробивают информационный кокон, установленный вождями секты.
Так устроена и либеральная секта. Они банят все иные мнения, общаются только друг с другом, и потом искренне полагают:
«Если ВСЕ думают, как я, а на выборах у нас всего 2% [вещества], значит что? Значит — подтасовали»
Мысли о том, что 2% просто ни с кем, кроме как друг с другом, не общаются, у них не возникает.
Но правда — она как и гравитация: стерва беспощадная. Бьёт розовые очки, в прах развеивает иллюзии, пробивает любые защиты.
Все помнят, как навальнята гордились «огромным» количеством просмотров ролика «Он вам не Димон»? Это была пэрэмога! Навальнята ею «пышалыся». Они здобулы в тот момент!
Они даже переводили это в проценты от населения :))) Получали, правда, однозначные числа, но добавляли знаки после запятой, чтобы не позориться.
7 миллионов просмотров за первую неделю, 4% населения.
Кстати, нам незаметно предлагают поверить, что КАЖДЫЙ посмотревший — это то ли адепт Навального, то ли непременно им станет, раз уж ему «открыли глаза».
И вот настал день скорби у навальнят — вышел фильм о Путине. Который, кстати, ЦИК запретил пиарить в СМИ — выборы же. Поэтому его выложили в соцсетях и продвигали только усилиями добровольцев.
Фильм, кстати, не был первым или даже вторым — он был очередным. Это не был «хит сезона», это не было «разоблачение века». И каковы результаты?
11 миллионов просмотров за ДВА ДНЯ!!!
Он за 2 дня собрал в 1,5 раза больше, чем навальный фильм за неделю.
И уже собрал (за 2 дня) почти половину от числа просмотров, которые навальный фильм собрал за 1 год!
И это очевидный пруф к вопросу о том, кого поддерживают люди. Они не пишут постов, они даже не всегда пишут каменты. Они просто имеют своё мнение и ходят на выборы (а не считают, что им «и так всё ясно»). Они голосуют за своего кандидата.
И в результате то, что в результате.
На самом деле я не готов считать последний фильм самым интересным. Я по-прежнему считаю, что самый лучший был фильм «Президент». И весьма рекомендую его посмотреть. Там много интересных свидетельств и фактов, которые обычно не звучали.
Кстати, интересная история о Ходорковском. А то любят порассуждать о том, за кто его посадили. Так вот, обстоятельства таковы:
После прихода к власти Путин сказал ужасную для олигархов вещь: надо платить НАЛОГИ.
Не все уже помнят, что порядок начал появляться уже к 2002 году, а нефтяные цены попёрли ближе к 2003-2004. И ничего бы не получила Россия от роста этих цен, если бы Путин не изменил систему налогообложения нефтянки.
Герман Греф (тогда — министр экономического развития) рассказывает:
Подали в Госдуму законопроект от правительства об изменении налогообложения в отрасли добычи углеводородов. Сырьевые олигархи, конечно, взбунтовались.
Сперва Ходорковский сотоварищи осаждали Белый дом. Поняв, что решение принято наверху, стали осаждать Кремль. Безрезультатно.
«КОММУНИЗМ !!!» — осенило Ходорковского!
Ходорковский пошёл в Думу, привычно щёлкнул пальцами и шлёпнул баксами по столу, и столь же привычно КПРФ развела ножки — у них давние «отношения» были, как и с Березовским, как и со всеми, кто желал иметь карманную оппозицию. А её желали иметь олигархи и готовы были хорошо платить. Так что КПРФ давно и плотно лежала под олигархатом и обслуживала олигархат по первому щелчку.
Герману Грефу позвонили в Белый дом с Охотного ряда и сообщили: извиняй, дорогой друг, но мы твой закон заблокируем. Это уже решено в «высших сферах». То есть, в переводе с «птичьего» — деньги за это уже взяты и будут отработаны.
И правительство отозвало законопроект чтобы не позориться.
А потом посадили Ходорковского. А потом снова подали законопроект. И КПРФ — какой сюрприз! — почему-то не стала его блокировать.
Плоды этой истории мы все пожинаем много лет. Сколько денег получил бюджет в результате за все эти годы — можно видеть по завершённым стройкам, аэропортам и многим другим вещам. Не говоря уж о том, сколько денег выплатили пенсионерам за всё это время.
В общем, весьма рекомендую посмотреть. Особенно интересно свидетельство Путина:
«Ко мне в кабинет заходили и говорили прямо: ну, вы же понимаете, что НАСТОЯЩИМ президентом здесь вы не будете никогда». Источник
В тему либерастов:
Ложь либералов о государстве
Ни для кого, наверное, не секрет, что главнейший объектом критики нашей либеральной клики является наше же государство. Оно такое-сякое, неэффективное, вороватое, постоянно мешает, не дает свободы, костное, отсталое, позорное, нам такого не надо и т.д. Главный лейтмотив всех этих стенаний один: наше государство надо поломать и сделать из него что-то приличное, где всем будет хорошо. Давайте посмотрим, на какие глупые штампы опирается эта идея и в чем ее опасность.
Государство – это вообще плохо, оно ограничивает свободу и мешает развитию, консервируя текущее состояние.
Чтобы опровергнуть эту глупость надо вспомнить, как, откуда и зачем появились государства. Если они создавались, значит – это было необходимо. Более того, на Земле до сих пор есть множество народов, не имеющих собственного государства, они бы были безгранично рады иметь хоть какое-нибудь, пусть самое чахлое, маленькое, лишь бы свое. Мы же имея огромное и великое, забыли, каким сокровищем обладаем и вместо того, чтобы беречь его, огульно ругаем. Этим грешат практически все без исключения, но отличаются, как всегда – либералы. Для них Государство – первый враг.
Для того чтобы понять ценность государства как такового, а также его важность в экономике ознакомимся с трудами авторитетного экономиста Эрнандо де Сото, который показал показал, что значит сильное государство для развития рынка.
Он сравнил, чем отличается деятельность бизнесмена Смита в США от деятельности бизнесмена Педро в Аргентине.
Начинается все одинаково: и у того ранчо, и у другого. Но в США это ранчо оформлено, зарегистрировано и внесено в кадастры, реестры и государственные базы данных, а в Аргентине все по-простому, без бумаг и бюрократии. Дальше у бизнесменов возникает спор с соседями, и в США есть суд, а у суда есть полиция, которая заставит всех участников выполнить решения суда. В Аргентине же суда нет, есть банды и авторитеты, и война может длиться долго с переменным успехом. В США Смит может пойти в банк и взять кредит под залог земли, в Аргентине Педро не может так сделать, у него нет бумаг. В США Смит имеет право зарегистрировать предприятие, выпустить акции на рынок и стать миллионером, а Педро акции выпустить не может и так и будет сидеть со своими коровами. В США, если Смит и его фирма продает свою продукцию заграницу, все государство борется за него, и если какая-то стана не пускает к себе товар Смита, к ее берегам подойдут авианосцы, или в этой стране сделают «оранжевую революцию» или введут экономические санкции. А Аргентина своему Педро ничего не может предложить. Так в чем разница между Педро и Смитом? Только в том, что у Смита есть сильное государство, а у Педро свободный «черный» рынок и либеральная теория в голове, что «государство — это плохо, это бюрократы, неэффективные менеджеры, чем его меньше, тем лучше, нужна невидимая рука рынка, меньше налогов и проч.»
Что мы видим здесь? А то, что сильное государство с четкими правилами и законами – является необходимым условием успешной экономики. Как доказательство приведу перечень крупнейших компаний по разным странам, являющиеся государственными:
- Австралийская Телерадиовещательная компания
- Почта Австралии
- Канадская Вещательная корпорация
- Почта Канады
- Канадские Железные Дороги
- BC Hydro
- Статойл, Норвежская нефтяная компания
- Сауди Арамко, Саудовская Нефтяная Компания (крупнейшая в мире госкомпания)
- Индийская Нефтяная Корпорация лтд
- Индийская Нефтегазовая Корпорация
- Мазагон Док (Крупнейшая судостроительная корпорация)
- Индийская национальная теплоэнергетическая компания NTPC
- Индийское Аэрокосмическое агентство
- Bharat Electronics Limited (поставщик электроники для ВС Индии)
- Индонезийская нефтегазовая корпорация Петрамина (крупнейший в мире поставщик сжиженного газа)
- Национальная авиакомпания Гаруда
- Почта Японии (совсем недавно, до момента, когда с голодухи японцы начали опять увлекаться тетчеризмом, госкомпаниями были: Японские железные дороги, Ниппон телеграф и телефон, Японская табачная корпорация)
- Сингапур. 60% экономики Сингапура - это государственный сектор. Названия: Сингапурские Авиалинии, Сингтелеком и множество других
- Южноафриканские авиалинии
- Алекскор (добыча алмазов) ЮАР
- Броадбэнд Инфранко (главный оператор связи) ЮАР
- Денел (аэрокосмический сектор) ЮАР
- Эском (энергетика) ЮАР
- Китай и Тайвань (даже не будем расшифровывать. С КНР все и так понятно, там что ни возьми - хоть Авиалинии, хоть СиЭнПиСи - все государственное. А Тайвань, оказывается, тоже построен гоминьдановцами на принципах государственного контроля за недрами)
- УСПС, Почта США
- ПиБиЭс, Общественное ТВ, США
- Фанни Мэй, США (крупнейшее ипотечное агентство)
- Фредди Мак, США (крупнейшее ипотечное агентство)
- Амтрак, США (Мистер Твиттер, ты небось в молодости катался на поездах-то скоростных по Восточному Побережью? Так знай, мудило гороховое, что это Федерал Гавернмент тебя катал)
- Федеральное Агентство Страхования Депозитов, США А после кризиса, когда правительство США провело по сути национализацию банков, в список госкорпораций теперь попадают:
- Ситигруп, США
- Дженерал Моторс, США
- АИГ, США
- Бэнк оф Америка, США
- ЖэПэ Морган Чейс, США
- Голдман Сакз, США
- Морган Стенли, США
Вот Вам и невмешательство государства в экономику и его неэффективность… Отсюда вывод: Борьба с плохим государством – либо глупость, либо преступление. Мы должны не бороться с ним, а улучшать его.
С уважением, Евгений Д.
