Мы живем в эпоху победившего ютуба, в эпоху повального увлечения политизацией блогосферы и социальных сетей. Я часто слышу в околополитической тусовке, что лозунг сегодняшнего дня - это переделанная фраза миллиардера Полонского - "у кого нет миллиона просмотров, тот идет ..." ну, вы поняли куда. Просмотрами и подписчиками меряют достижения и влияние политиков и журналистов, попутно пиля бюджеты и покупая лайки с просмотрами. И вот, казалось бы, у меня не только есть миллион просмотров, их у меня на канале больше 160 миллионов. Вообще, политический, патриотический и авторский ютуб канал, у которого намного больше, чем 100 миллионов просмотров - это уникальное явление. Я должен бы прыгать от счастья по поводу того, что вся тусовка переключилась не видеоблоггинг и выяснение у кого лайки длиннее, но я не хочу этого делать. Ютуб - это невероятно сильная площадка, а хорошо сделанное видео - это очень сильный, а иногда и невероятно разрушительный инструмент публичной политики. Но надо быть объективным и понять, что просмотры и лайки в ютубе - это плохой критерий для оценки народной поддержки того или иного политика.


У несистемной оппозиции и политологов есть какая-та фиксация на цифрах просмотров различных видео Навального, и из тех миллионов (накрученных, кстати) просмотров делают далеко идущие выводы. Давайте зафиксируем простую и понятную мысль: не каждый, кто посмотрел видео Навального с ним согласился и стал избирателем Навального. Если бы популярность видео была индикатором народной поддержки, то у нас самая популярная партия в стране состояла бы из Смешариков, а Фиксики сидели бы правительстве. Не работает фетишизация результатов Навального в соцсетях, она просто никак не стыкуется с реальностью, в которой он вряд ли может рассчитывать больше чем на несколько десятков тысяч сторонников по всей стране, если мы говорим об офлайне, то есть о реальном, а не виртуальном мире. И у этого есть простое объяснение. Если посмотреть на статистику аккаунтов Навального в социальных сетях, то становится понятным, что значительная часть его популярность является фейком. Давайте посмотрим вместе на собранную статистику.

Для того чтобы сделать адекватный анализ нельзя ограничиваться одним сферическим Навальным в вакууме. Возьмём для сравнения других оппозиционеров и несколько известных медийных личностей. Это нужно для того, чтобы мне потом не говорили, что у каждого популярного политика или медиа-персоны в соцсетях неизбежно появляется большой процент ботов среди читателей и тех, кто их лайкает. Да, боты действительно любят подписываться на популярные аккаунты, но Навальный в этом смысле совершенно особенный и ботов у него намного больше, чем у всех остальных политиков и медиа-персон, которых мы проанализировали.

В качестве эталона возьмем твиттер-аккаунт Саши Грей, которую после публикации фильма Навального на PornHub можно смело считать коллегой Навального по ремеслу.


Качество аудитории Саши Грей - отличное. 86% - это точно реальные люди, 10% - возможные боты, а фейковые аккаунты, то есть одноразовые и многоразовые боты составляют всего 4%. Отдельно прошу обратить внимание на то, как равномерно распределены даты регистрации реальных фолловеров порно-актрисы и диджея. А вот массовую подписку ботами мы наблюдаем на графике только один раз. Запомните это важное свойство — люди, настоящие читатели, подписываются более-менее равномерно, с совсем небольшими всплесками активности. Боты ведут себя совсем по-другому и наваливаются толпой по схеме - "проплатил и получил", и на графике количества подписок наблюдается своеобразный "шип", который уже ни с чем нельзя спутать. И вот на графике подписчиков Навального видно, что у него таких шипов очень много, что как бы намекает на искусственное происхождение большой части его фолловеров.


По странному совпадению эти "шипы", которые показывают на массовую регистрацию фолловеров, которые ведут себя как боты или являются ботами, подозрительно совпадают с важными для Навального политическими датами. Например, такие пики любви ботов к аккаунту Навального пришлись на дату его апелляции по делу Кировлеса (25 июня 2013), однако самый яркий период был с ноября 2013 по март 2014 года. В это время количество подозрительных подписчиков увеличилось не только у Навального, но и Каца, Варламова, но ни у кого не было такой вакханалии ботоводства. Руководитель ФБК в этом смысле — однозначный чемпион и неоспоримый лидер российской блогосферы, который обгоняет и оппозиционеров, и охранителей. Ну, а совсем недавно был зафиксирован вообще вопиющий случай, когда в преддверии акций 26 марта, у Навального и известного блогера Валентина Петухова, который помогал ему агитировать молодежь на эту акцию, вдруг одновременно выросло количество подписчиков, что прозрачно намекает на то, что одна и та же ферма обслуживает самого Навального и тех, с кем он дружит.


Если посмотреть конкретно на аккаунт Навального, то получается, что 7% его подписчиков — это аккаунты, которые написали после регистрации всего один твит и больше ничего и никогда не писали. 16% - это аккаунты которые никогда ничего не писали и у которых не было фолловеров. 34% - это те, у кого всего 1 твит и до 10 подписчиков. Итого получается, что таких пассивных аккаунтов в активе Навального - 58%, и в этом смысле он абсолютный рекордсмен. Для сравнения, среди фолловеров оппозиционера Максима Каца таких всего 46%, среди фолловеров Варламова - 36%, а среди фолловеров писательницы Марины Юденич только 12%.

Если взять широкую подборку популярных микроблоггеров и составить рейтинг ботоводства, то результат получится совсем неутешительный. В нашей подборке оппозиционеры Навальный, Кац, Варламов, Носик, Адагамов, Кашин и Петухов (он же Wylsacom), а также охранительница Марина Юденич и влоггер Веденский. Результат на таблице.

Получается, что по суммарному проценту ботов Навальный занимает твердое первое место с 70%, а минимальное количество ботов оказалось у Марины Юденич - всего 12%.

Какие выводы можно сделать из этого исследования? Во-первых, если у Навального такое творится в твиттере, то вряд ли у него в других соцсетях намного лучше. Если Лёша и будет президентом, то только президентом мертвых душ из социальных сетей, а голосовать за него готовы только аккаунты без друзей, фолловеров и собственных постов. Во-вторых, хотелось бы, чтобы политики, политологи и медийщики перестали мериться количеством подписчиков и начали ориентироваться на качество аудитории. Если это произойдет, то изменится не только качество контента в соцсетях, но и качество нашей политической жизни.

Вот уже много лет любимым лозунгом хомячков Навального является известная фраза "Это интернет, детка! Здесь могут послать..!" Они наслаждались вседозволенностью, кажущимся доминированием и возможностью давить своими роботизированными стадами любое сопротивление. А сейчас они пытаются вырваться из онлайна в офлайн, где их постоянно преследуют неудачи. Боты и хомяки — неэффективны на улицах российских городов и вдвойне бесполезны на избирательных участках. И дело даже не в том, что онлайн и оффлайн все еще живут по слегка разным правилам, а дело в том, что у кого в онлайне проблемы, тот и в офлайне никакой, и это железное правило лучше всего подтверждают фейковые фолловеры Алексея Навального. Источник