Вижу потребность обсудить украинские дуальности с точки зрения права. Я какбэ не юрист, поэтому хочу не столько ответить на вопросы, сколько их задать. И обсудить по-делу, дабы, возможно, получить ответы. В самом деле:

Для одних убийство - смертный грех, для других – средство построения светлого будущего.

Для одних майдан – революция достоинства, для других – манипуляция с целью лишить права голоса половину населения страны.

Для одних свобода – это независимость, для других – право на выбор хозяина.

И т.д. Любой может продолжить список. В реалиях Украины – своя правда и есть истина. За которую готовы если не умирать – то убивать, это точно.

Дабы до настоящей истины (реальности) докопаться, нужна мера оценки этих личных «правд». Критерий, не зависящий от частных мнений.

Можно с точки зрения вечных истин, но «кому кобыла невеста», а кому мораль – аморальность. Опять личные мнения, поэтому не эффективно.

Такую меру даёт международное право. Собственно, майдан, как деяние, уже оценили и предсказуемо назвали госпереворотом. Предлагаю продолжить и оценить с тех же позиций майданную идеологию и методы её воплощения.

Кстати, укропы то же самое пытаются делать. Вот, на Будапештский меморандум напирают. Хотя нет такого документа, это всего лишь базар-вокзал на уровне обещаний не расширять НАТО на восток.

Но есть вполне себе официальные документы тех же времён. Базовая, «фактическая бумага», где написаны и подписаны обязательства, взятые на себя Украиной при отделении от России. Давно пора вспомнить Минский договор от 08.12.1991 г. Вот выдержки по-существу:

«Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
…
стремясь построить демократические правовые государства,
…
обязуясь соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов,
договорились о нижеследующем:
…
Статья 2.
Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека.
Статья 3.
Высокие Договаривающиеся Стороны, желая способствовать выражению, сохранению, и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территории национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов, берут их под свою защиту.
…
Совершено в городе Минске 8 декабря».

«Общепризнанные международные нормы о правах человека и народов» - это о чём? А вот:

«Международное сообщество» провозгласило бесспорным приоритетом демократию, базовые принципы которой изложены во «Всеобщей декларации прав человека», принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, приводим краткие выдержки.
«…
Статья 1.
• Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. …
…
Статья 2.
• Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, ….
...
Статья 3.
• Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
…
Статья 6.
• Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
…
Статья 18.
• Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; ….
Статья 19.
• Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; …
…
Статья 21.
• 1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
…
Статья 28.
• Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
…
Статья 30.
• Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права … совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.»

А теперь обещанные вопросы:
Какова мера ответственности за невыполнение международных договоров, и в частности Минского договора от 08.12.1991 г?
Какова легитимность государства, не выполнившего фундаментальные, базовые обязательства, добровольно взятые на себя при образовании?
Какова легитимность всех дальнейших действий, договоров и договорённостей такого государства?

Далее о политике укропского режима. Так сказать, методах. Заодно определимся с заезженными в ходе конфликта на Донбассе понятиями, типа «террористов».

Всякий термин несёт определённую смысловую нагрузку. Для начала нужно понять, что означает само понятие «терроризм»? Открываем «Википедию», и читаем дословно: «Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».»

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
• убийства членов этой группы;
• причинения тяжкого вреда их здоровью;
• мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
• изъятия детей из семьи;
• предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
С 1948 года геноцид признаётся в ООН международным преступлением.[1]

Oпределение термина военное преступление дано в части 2 статьи 8 Римского статута (Устава)Международного уголовного суда, согласно которому к военным преступлениям относятся:

a) серьёзные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно любое из следующих деяний против лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской конвенции:
1) умышленное убийство;
2) пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
3) умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или ущерба здоровью;
4) незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;
…
7) незаконная депортация или перемещение или незаконное лишение свободы;
8) взятие заложников;

b) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих деяний:
1) умышленные нападения на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях;
2) умышленные нападения на гражданские объекты, т.е. объекты, которые не являются военными целями;
…
4) умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение явится причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или ущерба гражданским объектам или обширного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей природной среде, который будет явно несоизмерим с конкретным непосредственно ожидаемым общим военным превосходством;
5) нападение на незащищенные и не являющиеся военными целями города, деревни, жилища или здания или их обстрел с применением каких бы то ни было средств[2].
Кроме того, ч. 3 Женевской Конвенции предусматривает, что её действие распространяется и на те конфликты, которые не носят международного характера.

По второй части у меня три вопроса.
1. Если некое государство, в лице своего официального представителя (президента), публично объявляет все эти преступления государственной политикой в отношении собственных инакомыслящих граждан (у нас будет работа – у них нет, у наших стариков будут пенсии – у их нет, наши дети будут ходить в школы и садики – их дети сидеть в подвалах), что с авторами и исполнителями такой политики делать? Варианты:
- Переговариваться и договариваться;
- Привлекать к ответственности.

2. Как с точки зрения международного права следует относиться к гражданам государства, которые со стороны захватившего власть в государстве не легитимного режима стали жертвами террора, геноцида и прочих военных преступлений?

3. Как с точки зрения международного права следует относиться к праву на самозащиту со стороны граждан, ставших жертвами государственного террора, геноцида, военных преступлений?

aleksandr94319