Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»
ЧАТ

Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»

Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»

Запись «ЗРК «Стрела -10», подбившая два украинских Су-25 16 июля 2014 г.» привлекла внимание непосредственного участника тех событий украинского военного летчика капитана (по некоторым сведениям, уже майора) Владислава Волошина.

Он вступил в дискуссию со следующей ремаркой:

Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»

Не распространяйте непроверенную информацию. Во первых, в тот день я оба раза был ведущим, соответственно не меня подбили, а моего ведомого. Во вторых, 41й подбили из пзрк, а 03й по нашим данным из панциря. Это подтвердили десантники из 79й, которые в тот момент находились там и видели пуск своими глазами. А что касается "захвата", так называемый СПО вообще молчал...
Любопытно, что на ресурсе «Глобальная авантюра» днем ранее появилась запись, касающаяся наличия «Панцирей» на Луганщине.

Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»
Украинский летчик Владислав Волошин утверждает, что 16 июля 2014 г. его ведомого сбил ЗРПК «Панцирь»

С учетом поступившей информации, Волошину был задан наводящий вопрос о «молчании СПО» при применении «Панциря» против Су-25 его ведомого:

А «Панцирь» разве не должен был подсветить цель перед пуском, после чего сработала бы СПО?

К сожалению, пока ответа не последовало, но мы надеемся на продолжение дискуссии по техническим аспектам упомянутых событий.

Со своей стороны хотелось бы заметить, что возможными причинами несрабатывания системы предупреждения об облучении СПО-15, устанавливаемого на украинских Су-25(М1), могут быть его техническая неисправность, отключение летчиком или техническим персоналом, так как он постоянно реагирует практически на любые виды облучения, что делает его сигнализацию не только бесполезной, но и раздражающей, или, что «российско-террористические войска» применили какое-то доселе неведомое средство радиоэлектронной борьбы, обеспечивающее «подавление» СПО при одновременном радиолокационном наведении ракеты ЗРК «Панцирь».

Ну, и остается еще один, вполне возможный, ответ, что это был вовсе… не «Панцирь», а истинная причина указана в заголовке предыдущего поста.


Комментарий bmpd. К завялениям В. Волошина следует отнестись достаточно критически, поскольку трудно представить, как пилот даже пораженного самолета может физически различить попадание ракеты переносного ЗРК от ракеты ЗРК "Стрела-10". В случае с упоминанием В. Волошиным "Панциря-С" следует отметить, что какая-либо идентификация боевой работы этого ЗРПК возможна только по работе его радиоизлучающих средств, а летчик сам утверждает, что никакого облучения самолетный СПО не зафиксировал. Не говоря уже о том, что сильно сомнительно, чтобы "Панцири-С" были на территории ДНР на самой передовой, - так, чтобы их могли наблюдать украинские военнослужащие

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Поделиться: ВКонтакте Telegram MAX Одноклассники Twitter Facebook
Загрузка комментариев…
Для того чтобы оставлять комментарии на сайте вам необходимо зарегистрироваться на сайте или войти под своим именем
Прокомментировать
Отправить (необходима регистрация)