НАТО не хотело, но вспотело..

Бывший хозяин спасохазы в Москве, господин Вершбоу, теперь усиленно пашет заместителем госсекретаря НАТО, что само по себе очень показательно для человека, постоянно позиционирующего себя в качестве друга России.

Тем не менее, «тот еще друг» заявил в интервью, что НАТО не хотело располагать оружие по границам России, но русские заставили это сделать. Русские вообще любят НАТО заставлять делать что-либо. Например, бомбить мирных жителей различных стран. Русские, кстати говоря, виноваты, когда американцы бомбят или русские бомбят, или даже если никто никого не бомбит (редкий случай нонче!), все равно виноваты русские и как раз в этот момент они НАТО и заставляют делать всякие гадости.

Вообще нужно сказать, что мы имеем сейчас некий шанс заполучить еще одну ну очень горячую точку и даже больше. Мы еще много раз будем об этом говорить, но беседу на эту тему нам пора начинать уже сейчас. Это в смысле «возникновения события» достаточно перспективное направление. Мы говорим сейчас о Калининградской области. Давайте по порядку. Буквально месяц назад западная пресса дважды вбрасывала в информационное поле вопросы о блокировании Калининграда и давлении на Россию.

Вопрос этот возник не по какой-то конкретной причине. Скорее всего, это продолжение истерии, которой страдает Трибалтия. Мы слышали много раз заявление первых лиц этих республик о том, что русские возьмут то ту, то другую республику за какие-то считанные дни, хотя никто не объясняет, зачем бы России это было нужно. Причину понять совсем несложно. Все дело в том, что Трибалтийский проект терпит крах. Население покидает республики, промышленность умерла, курорты стали никому не нужны, порты убыточны, железные дороги все меньше приносят денег. Это без сомнения крах западной модели развития, и тут нужно что-то делать. Самый простой способ — это затеять войну, которая бы скрыла не только просчеты США, но и запугало бы Европу. В этом случае, Калининградская область самый лучший театр для военных действий.

Нужно сказать, что русские уже какое-то время отслеживают ситуацию и соответственно реагировали на нее. Мы говорили ранее, о передислокации российских Искандеров, но как бы это ни было неприятно для Запада, но в существующей риторике это дает еще один информационный повод как раз Западу, в пользу нагнетания обстановки. Так может быть, не нужно было дислоцировать Искандеры в Калининграде? Вопрос этот законный и ответ на него не будет простым, но если постараться ответить кратко, то достаточно сказать, что Запад уже приступил к размещению личного состава и техники в Трибалтии, и бездействие тут только бы подстегнуло к дальнейшей милитаризации. Так что размещение Искандеров это всего лишь ответная мера.

Тот же Вершбоу заявил: «Мы понимали, что у России немного другое видение расширения НАТО на восток, но думали, что фундамент общих интересов — достаточно крепок, чтобы преодолеть эти разногласия». То есть, тут Вершбоу признается, что в США считали, что Россия просто не посмеет ответить и будет просить и мямлить в предбаннике НАТО, куда вход ей закрыт уже довольно продолжительное время. Так что то, что у Запада с русскими нарушен контакт, это явно вина НАТО, США и коллективного Запада. России давно пора ставить вопрос перед каждым членом НАТО, не давать скрыться за коллективными решениями. Вопросы в этом случае могут быть очень жесткие. Не слушать никакие аргументы о единой позиции стран членов НАТО. Мы видим теперь, что Россия может настоять на своем. И последствия всего этого обострения, лежат, разумеется, на Западе.

Далее мы должны понимать, что район, конечно, выбран для России чрезвычайно чувствительный, но и для Запада это не где-то в Африке, это сердце Европы. Хотел ли этого Евросоюз, разумеется, нет, но отдельные его государства хотели бы. Например, Польша. Все дело в том, что в истории с Калининградом Польша самый активный участник, здесь даже территориально поляки могут, что-то попытаться диктовать России, ведь все происходит у границ Польши.

Кроме того, встает некий вопрос о роли Беларуси во всей этой истории. Конечно, Путин крепко держит Лукашенко в руках, но совершенно понятно, что в случае осложнения ситуации, Лукашенко сразу взвинтит запросы. Возможно это не самый приятный способ союзничества, но зато Лукашенко предсказуем. И это, конечно же, дает положительные оценки. В мире чистогана это легальное поведение. Тем более, что совершенно понятно, что продать свои интересы России Лукашенко может, а вот ровно то же сделать в отношении Запада он не может. Здесь у России сильные позиции и можно легко говорить, что в случае морской блокады вооруженные силы России смогут пройти через территорию Беларуси и встать в 70 километрах под Гродно, от границ Калининградской области или 260 километров на самом удаленном мысе, выходящем в Балтийское море.

Несколько дней назад, мы слышали, что западная пресса сообщала, что русские отправили все свои военно-морские силы в район возможных боевых действий в Сирии. Мало того, супердогадливый Столтенберг вдруг заявил, что он подозревает, что «Адмирал Кузнецов» будет принимать участие в бомбардировках в Сирии. Но кое-что все-таки происходит не так как предвидел господин Столтенберг. Не все корабли ВМФ РФ пошли в Сирию и это новый сюрприз от России господам из НАТО.

Речь идет о том, что в Балтийское море вошли два малых ракетных корабля «Серпухов» и «Зеленый Дол». Они пришли как раз с Черноморского флота, то есть корабли идут не только в регион существующей международной напряженности, но и из него. Кстати говоря, полоумный Министр обороны Польши Антоний Мачеревич заявил, что это прибытие кораблей является поводом для беспокойства. А ведь речь идет как раз о тех маленьких корабликах, «которые далеко достают». Именно это напугало НАТО до оцепенения. Дело в том, что для НАТО является приемлемой угрозой возможность военного ответа обидчикам. Но вот ответить кораблям вооруженным «Калибрами» не представляется возможным. Все дело в том, что действуют корабли у российских берегов и ответный удар ракетами по кораблям невозможен из-за близости наземной инфраструктуры, которая не ограничена количеством ракет и все цели давным-давно известны. Здесь русских конечно не победить.

Таким образом здесь ситуация находится в развитии и мы будем за ней следить, ну а наши уважаемые читатели должны ожидать новостей с этой части Европы практически каждый день. Все дело в том, что тема, как вожжа под хвост кобыле, попала польскому трепачу, — министру обороны Антонию Мачеревичу, и тут мы увидим море слюней и соплей, для нынешней Польши такое недостойное поведение совсем не редкость. Цель понятна — Польшу не пускают и не приглашают ни в нормандский формат, ни в минский, поэтому нужно создать свою точку напряженности и там гадить. Проблема все же здесь в том, что для того чтобы гадить, Польше нужно быть большим и сильным государством, либо иметь за собой США. Будущее покажет, как будут развиваться события, но если США не поддержат курс на конфронтацию, то Польша попадет в поговорку «собака лает караван идет», не в роли каравана. Пока же поляки будут стараться надуть ситуацию, но НАТО не может ничего предложить своим нынешним союзникам в Трибалтии, кроме громких планов и совсем не громких действий. Русские явно переигрывают Запад, и это противостояние грозит быть разорительным для НАТО.


НАТО не хотело, но вспотело.. II


Все описанные в первой части события очень хорошо ложатся в новость об увеличении оборонного бюджета Германии. Как известно, госпожа Урсула фон де Ляйен объявила о желании увеличить оборонный бюджет Германии к 2030 году до цифры в $130 млрд. То есть, если разогреть ситуацию с Калининградской областью, то такие деньги можно получить, увеличивая бюджет от года к году и к 2030-му году выйти на эту фантастическую сумму. Для того, чтобы это стало реальностью, напряженность на Балтике должна сохраняться, это самое близкое и чувствительное место для Германии. Таким образом, происходящее выгодно для Германии, вернее для тех, кто хотел бы увеличения оборонного бюджета.

Дальше нужно разобраться с тем, куда собственно говоря, будут тратиться эти деньги. Понятно, что на вооружение, но произведенное кем? Если Бундесвер будет закупаться в США, то и выиграет от повышения количества денег в оборонке, разумеется, Америка, но если учесть последние разговоры о создании собственных вооруженных сил ЕС, то, возможно, вооружение для европейской армии будет произведено на оборонных заводах Германии и Франции. Не думаю, что увеличивая собственные оборонные расходы, Германия согласится на то, чтобы остальные государства ЕС остались бы с теми же расходами, которые у них есть сейчас.

Так или иначе, но основной вопрос будущего — это кто получит заказы на вооружение армии ЕС. Нужно понимать, что расходы на содержание личного состава, никому пользы не принесут — это безвозвратные затраты, — считать нужно только военные контракты на поставку вооружений. Вот тут нужно понимать, что личного состава будет мало, а техники и вооружений будет много.

Исходя из этого, можно понять, что противостоять российским вооруженным силам НАТО или армия ЕС все равно будут не в состоянии, но усиление риторики в регионе обязательно будет иметь место. Вообще, в таком случае, в такой большой игре у России всегда хорошие шансы.

Есть и еще некоторые вещи, которые должны быть произнесены вслух. Например, армия Евросоюза, позволит увеличить занятость, ныне безработной молодежи. Понятно, что молодежи самое место в армии, мозгов может быть еще и недостаточно, а сил много, куда же их девать? Разумеется в армию. Таким образом, протестный потенциал, ныне безработных, может быть утилизирован и канализирован безопасным для государств ЕС образом.

Самый главный вопрос все же состоит в том, будет ли задействована армия ЕС за пределами Европы? Если да, то она неминуемо столкнется с вооруженными силами РФ. Ясно же, что оказавшись вне дома, армия ЕС окажется в плохой компании тех, кто бомбит весь мир, но в этом случае, зачем тогда создавать армию ЕС? Ведь сегодня даже национальные армии стран Европы все равно, в рамках НАТО взаимодействуют с США. Министр обороны Германии открыто говорила об увеличении роли Германии в международных процессах, а некоторые журналисты ЕС высказываются более откровенно: «Долгие годы ставка делалась — практически ритуально — на партнерство, интеграцию, перемены за счет сближения. При этом полностью упускалось из виду то, что в Москве в это время полным ходом разворачивались совершенно другие процессы. Рост национализма долгое время не рассматривался в качестве угрозы, отход от западных ценностей также прошел незамеченным, а набирающий силу автократический стиль правления Путина не принимался всерьез».

Это «приглашение к большой игре». Увеличивая ставки в этой игре, Европа реанимирует некие старые ассоциации, связанные с желанием доминирования Германии, как это было в истории, в 20-м веке уже дважды. Ко всему этому есть много вопросов, например, как должна реагировать Россия на усиление Германии и приведет ли это к новой войне. Это совсем не простой вопрос. Ведь, по сути, преследуя свои цели, Германия обвиняет в этой возникшей необходимости Россию. А вот еще одна интересная цитата: «В настоящее время Ангела Меркель, по сути, в одиночку пытается купировать катастрофу, развернувшуюся на Украине, — наилучшим выходом из которой станет своего рода замороженный конфликт у восточной границы страны. И лишь сейчас, спустя годы волокиты, Европейский Союз начинает разрабатывать политику в отношении своих восточных соседей». То есть, как не трудно понять, в событиях на Украине виновата Россия.

Нужно сказать, что если все же сравнивать ситуацию дня сегодняшнего и времени двух мировых войн 20-го века, то мы видим, что никогда Россия еще не была так хорошо подготовлена, как сейчас и в этом заслуга Президента России. Чем лучше он вооружает армию и чаще проводит маневры, тем меньше решимости есть у Запада навязать России очередную войну. Это Путин хорошо понимает и так же он знает, что нынешние санкции против России это продолжение войны, но финансовыми средствами. А может только ее начало.

Россия тоже против Запада воюет при помощи санкций и воюет нужно сказать очень успешно. Вероятно, задача Путина состоит в том, чтобы четче обозначить зону своих интересов и уровень своей решимости отстаивать эту зону перед каким угодно врагом. Да, дорогие друзья, Россия декларирует Запад своим врагом, но еще раньше, сам Запад не только называл Россию стратегическим противником, но и вел себя соответствующим образом. Так что, как говорится, не обессудьте!

Вероятно, нужно было бы обозначить стартовые позиции. Россия тянулась к миру, а Запад хотел Россию развалить. В таких условиях трудно рассчитывать на полноправное сотрудничество, впрочем, Запад такое сотрудничество с Россией и не предполагал. Запад, скорее, согласился бы на то, чтобы в России возникло общество с точно такими же болезнями, как у него самого.

Россия прекрасно понимает, что нет никакой выгоды в том, чтобы стать плохой копией плохой системы. Нужно обратить внимание, что сам Запад начинает испытывать внутреннее системное напряжение и это очень примечательно. Если вспомнить о начале президентской гонки, то не составит труда вспомнить имя Берни Сандерса. Его называют европейским социалистом американского разлива. Нам говорят, что те, кто хотели бы голосовать за него — это молодежь, — которая с годами линяет из демократов в республиканцы и во время этого транзита она теряет идеи социального равенства и так далее. Этим противники Сандерса пытаются сбавить ход самому Сандерсу и нивелировать ценность его электората.

Как человек, поговоривший со многими простыми людьми разных возрастов, могу сказать, что электорат Сандерса, это образованные люди, успешные специалисты в возрасте лет до сорока. То есть, те самые люди, которых уже зелеными не назовешь, наоборот, они хорошо устроены, у многих есть дома и хорошие кредитные истории. Каким образом они, состоявшиеся и состоятельные в жизни, могут оказаться несостоятельными в политическом выборе? Ответ здесь простой, — их затирают старые пердуны, которые составили свое состояние на старых правилах и давно отживших традициях, теперь все это тянет Америку назад, хотя их оппоненты, — американцы, голосовавшие за Сандерса, хотели бы иного развития событий.

В общем и целом, сегодня старая Америка хочет затянуть Европу в омут военного противостояния с Россией. Это не новость, теперь уже все говорят, что русские хотят оторвать Европу от США и таким образом оставить американцев на их «большом острове» за океаном. В таком случае молодые американцы против такого положения вещей. Американцы понимают, что им очень сильно мешает вот эта американская исключительность. Совсем недавно, один из наших помощников переехал жить в Великобританию, то есть покинул США именно по этой причине. Сказать, что ему очень нравится в Англии, «так нет», просто знание английского диктует ему страну пребывания.

Этот человек, а вернее эта молодая пара, а они оба были рождены тут, покинули берега своей родины, именно по причине ненавистного им положения вещей. Америка агрессивна не только за периметром своих границ, но и внутри него. Это все меньше нравится американской молодежи и, как следствие, происходит эмиграция теперь уже из Америки. Если учитывать все это, стоит ли рассчитывать на то, что Европа захочет стать подобием США в военном смысле и в смысле создания армии, с похожими на американские, целями. Скорее всего, нет, но будет ли у Европы выбор?