По торговому соглашению с Китаем, о котором объявил Дональд Трамп, то о нем достоверно известно только то, что оно подписано. Собирая воедино информацию от Associated Press и Reuters, можно пока констатировать следующее do ut des:
Китай обязался ускорить лицензирование и согласование экспортных разрешений на критически важные минералы, в первую очередь – редкоземельные металлы и магниты, используемые в микроэлектронике, обороне и аэрокосмической сфере;
США убирает или ослабляет ряд ограничительных мер, введенных в отношении китайских компаний.
При этом детали сделки пока не разглашаются, поэтому не ясен ключевой момент – тарифы, используемые сторонами в отношении друг друга. Напомним, что во временном соглашении Вашингтон вводил ввозную пошлину в 30%, Пекин – 10%.
Вполне возможно, что этих пунктов в рамочном соглашении пока что нет.
Что касается информации от китайской стороны, то обратим внимание на заявления официального представителя Министерства торговли КНР [цитируем по Синьхуа].
Сначала – общее: “Торгово-экономические команды Китая и США на днях подтвердили детали, касающиеся рамок реализации консенсуса, достигнутого главами двух государств в ходе телефонного разговора 5 июня, и закрепления итогов торгово-экономических переговоров, прошедших в Женеве”.
Затем – чуть более конкретное: “Пекин ускорил рассмотрение заявок на получение лицензий на экспорт редкоземельных металлов и одобрил определенное количество соответствующих заявок”.
Эти заявления были сделаны в пятницу, 27 июня. В субботу, 28 июня тон с нейтрально-позитивного сменился на холодно-предупредительный: Минторг Китая предостерег любую сторону, “достигающую соглашения за счет интересов Китая в обмен на так называемые тарифные сокращения”, и пообещало “решительно защищать свои права и интересы в ответ на вопрос о продвижении США к сделкам со странами по тарифам до 9 июля”.
Это стало ответом на заявление Трампа о том, что тем странам, которые не достигнут договоренностей по тарифам до 9 июля, США “назначат” их в одностороннем порядке.
Представитель Минторга в комментарии для китайского англоязычного официоза Global Times заявил, что ранее введенные Вашингтоном “взаимные тарифы” в отношении глобальных торговых партнеров, – “типичный пример одностороннего запугивания, которое серьезно подорвало многостороннюю торговую систему и нарушило нормальный порядок международной торговли”.
ЦИТАТА: “Китай решительно выступает против любой сделки, достигнутой за счет его интересов для так называемого облегчения тарифов. Если это произойдет, Китай никогда не примет это и будет решительно противостоять, чтобы защитить свои законные права и интересы”.
Из чего можно предположить, что подписанное соглашение носит рамочный характер и величина тарифов пока что не урегулирована.
Что касается анонсированного Трампом подписания торгового соглашения с Индией, то индийские СМИ подтверждают факт интенсивных переговоров между Вашингтоном и Нью-Дели на прошедшей неделе, но при этом указывают на наличие ряда неурегулированных вопросов.
Так, Индия предлагает снизить пошлины на свои товары на сумму более $23 млрд из сферы АПК [например, миндаль, крендели, бурбон], требует отмены 10%-й базовой пошлины США и смягчения тарифов на сталь, предлагая взамен облегченные правила торговли и таможенного контроля.
США просят Индию снизить тарифы на сельхозпродукцию [“молочка”, рис, пшеница, кукуруза и т.п.] и компоненты для автопрома.
The Financial Times утверждает, что разногласиях по продукции АПК и ГМО-продуктам стали “главным камнем преткновения”.
India Today подчеркивает, что “национальные интересы превыше всего”, и соглашение должно быть взаимовыгодным и справедливым.
Главная же “подробность” – сейчас согласовывается только меморандум о взаимных тарифных преференциях США и Индии, который может быть подписан до 9 июля, а полноценный торговый договор планируется подготовить к осени с.г.
ЧАСТЬ III. Верховный Суд на страже консервативной повестки
Прошедшая неделя стала триумфальной для Дональда Трампа не только на внешнеполитической арене, но и внутри страны. Действуя по принципу “куй железо, пока горячо!”, Верховный Суд в соотношении 6 консерваторов vs 3 либералов выносит решения в пользу “максималистского” подхода действующего президента к своим конституционным полномочиям.
Вполне “историческим” можно считать решение ВС США от 27 июня, согласно которому отменена возможность для федеральных судов выносить национальные запреты в отношении указов президента
ВС постановил, что если указ приостановлен до рассмотрения дела по существу, то запрет должен касаться только непосредственно участвующих в деле истцов.
Решение ВС США носит универсальный характер, но оно, в первую очередь, придало новый импульс решению Трампа об ограничении “гражданства по рождению”, предусмотренного 14-й поправкой Конституции США.
Соответствующий указ Трампа останется заблокированным еще 30 дней, чтобы суды низших инстанций могли адаптировать свои решения под решение ВС.
Дональд Трамп в Truth Social назвал это решение “огромной победой”, отметив что теперь “обман с гражданством по рождению” находится “вне закона”.
Из очевидных минусов – действие или приостановка действия указов президента на территории конкретных судебных округов теперь зависит от соотношения судей различных взглядов в этих федеральных судах по принципу “чья идеология, тот и решает – исполнять или блокировать”. И такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока Верховный Суд не примет решение по существу конкретного дела.
СПРАВКА
Указ Трампа от 20 января “Защита значения и ценности американского гражданства” направлен на толкование Четырнадцатой поправки “и с учетом ее юрисдикции”.
Документ предполагает 2 ситуации, при которых рожденный на территории США не может автоматически получить гражданство США:
1) если мать незаконно находилась в США, а отец не был ни гражданином США, ни законным постоянным жителем на момент рождения ребенка;
2) если мать находилась в США по временному статусу, например, по студенческой визе, рабочей визе, туристической визе или по программе безвизового въезда, а отец не был ни гражданином США, ни законным постоянным жителем на момент рождения ребенка.
Указ распространялся на лиц, родившихся после 19 февраля 2025 года, но т.к. он был заблокирован, то эта дата будет сдвинута.
Указ Трампа исходит из радикального принципа консерватизма – “оригиналистского” подхода к Конституции, т.е. прочтения ее в историческом контексте на момент принятия, в данном случае – Четырнадцатой поправки.
Эта поправка была принята по окончании Гражданской войны в 1868 году и была направлена конкретно на предоставление гражданства всем бывшим рабам.
В тот же день Верховный суд вынес решение в пользу группы родителей школьников, поддержанных религиозными общественными организациями, требовавших ограничения распространения идей ЛТБТ+ [движение признано в РФ экстремистским] через тематические книги, одобренные школьным советом округа Мэриленд для использования в классах начальной [!!] школы.
В своем решении ВС ссылался на Первую Поправку, гарантирующую свободу религии.
ЦИТАТА “Введение [школьным] советом сборников рассказов, “инклюзивных для ЛГБТК+”, а также его решение не выдавать отказы [на посещение этих занятий. – Ред.] налагают неконституционное бремя на права родителей на свободное исповедание своей религии”.
Ранее федеральный судья и Апелляционный суд 4-го округа США, базирующийся в Ричмонде [Вирджиния], вынесли решения в пользу школьного совета.
PS. Конституционных полномочий президента США касалась также сенатская резолюция, вынесенная демократами, которая, ссылаясь на Основной закон, требовала одобрения Конгрессом дальнейших военных действий в Иране.
27 июня республиканское большинство вполне предсказуемо провалило этот документ.
Продолжение на следующей странице
