Всемирный банк опубликовал отчет, согласно которому в 2013—2014 годах Латвия и Литва вошли в тройку стран, исчезающих быстрее всего. Латвия заняла второе место, Литва — третье. Первое место заняло Пуэрто-Рико.

Огромные демографические проблемы в Прибалтике ни для кого не секрет. Правда, о них стараются не говорить и особо их не обсуждать. Поскольку это действительно — огромная проблема. В отличие от «мифического российского вторжения» или всепроникающей «пропаганды Кремля».

Официальные цифры статистики ужасны. За 25 лет убыль населения составила в Латвии почти 25%, В Литве — 21%. Чуть благополучнее дела обстоят в Эстонии, здесь убыль населения с 1990 года составила 16%. Повторимся еще раз: это официальные данные. Дело в том, что достаточно большое количество населения трех республик уехало за рубеж на заработки, но поскольку периодически возвращается в родные края погостить к родственникам, то статистика не считает их «окончательно убывшими». Кроме того, Эстония, как «признанный лидер» в деле внедрения электронных услуг, разрешила перепись населения по id-картам. Таким образом, человек, находящийся в любой точке земного шара, имея на руках карту, может переписать себя как постоянно проживающий гражданин на территории Эстонии. Неточность официальных подсчетов ярко иллюстрируют достаточно забавные примеры. Так, во время переписи населения в Литве в 2012 году статистическое ведомство насчитало менее трёх миллионов жителей государства. После того как президент страны заявила, что это цифры неточные и что она чувствует (!), что жителей должно быть больше, перепись продлили на неделю и в итоге насчитали 3.003.641 человека.

Проценты, несмотря на пугающий вид, все-таки относительны. Реальность же такова, что в абсолютном исчислении население в Латвии с 1990 года уменьшилось на 682.000 человек. Для сравнения: по переписи 2013 года в Риге насчитывалось 643.615 человек. То есть за 25 лет независимости, «экономического успеха и процветания» в стране исчезла целая столица!

Необходимо отметить, что основной эмиграционный удар пришелся на моменты вступления всех трёх стран в ЕС. Кроме естественной смертности, произошел гигантский отток производительных сил: уехали наиболее работоспособные и активные. Малые населенные пункты и сёла практически опустели, народ стал стягиваться в столицы, численность населения которых сокращается, несмотря на внутреннюю миграцию.

Латвия, Литва и Эстония стремительно становятся государствами чиновников и пенсионеров.

Сокращение населения — это не только сокращение налогооблагаемой базы и внутреннего рынка. Ухудшение демографических показателей сильно бьет по инвестиционному климату. Рабочих рук становится все меньше, а наиболее способные и талантливые молодые люди стремятся уехать из своих стран. Гигантские инфраструктурные проекты ЕС на этих территориях типа Rail Baltica больше похожи на освоение денег, чем на реальную стройку. В связи с уменьшением населения не будет ни обслуги, ни объекта перевозок.

Отдельно необходимо упомянуть кампанию «военного ужаса», которую развернули политики в своих странах. Постоянное декларирование ожидания нападения России не могло не привести к усилению оттока населения с территорий, ибо кому же хочется оказаться на театре военных действий.

В итоге мы имеем под боком у нашей страны быстро вымирающие территории. При сохранении таких темпов (а улучшения ситуации не наблюдается) в ближайшие 20−25 лет страны потеряют еще примерно от 15 до 25 процентов населения от нынешних показателей. Агрессивная риторика правителей этих территорий вряд ли сойдет на нет. При уменьшении населения и свертывании инвестиционных проектов реальную прибыль можно извлечь только из дотаций на «сдерживание орд варваров» на «восточных границах цивилизации».

Вопрос: что нам делать тогда с Прибалтикой?

Ухудшение демографических показателей, падение темпов экономического роста однозначно будут приводить эти страны к тоталитарной модели развития в политике (как это было и в предвоенные годы). В принципе, можно было бы и дальше продолжать делать вид, что «ничего не происходит», и предоставить Прибалтику самим себе и их кураторам в ЕС и Вашингтоне — и продолжать её и их подпитывать нашим транзитом. Но при таком сценарии развития велик риск реальных военных провокаций с их стороны, поскольку в какой-то момент правителям этих пустеющих территорий терять будет совсем нечего. Эффективные инструменты «мягкой силы», как показывает прошлый опыт работы в Прибалтике, мы не создадим. Пророссийских политиков не вырастим. Экономическую элиту не купим. Транзитом — никого не обогатим, кроме продажных чиновников.

Мы не вернем ту Прибалтику, которую мы помним по СССР. А нести ответственность за нищее и злое население с элементами фронды на опустевших территориях — убийственно для России.

В будущих взаимоотношениях с Прибалтикой у нас путь один — укрепление собственного государства. Надо сначала вырастить себя, свою страну, свою Родину, защитить своих родителей и детей. И тогда пусть Бог рассудит, что важнее.

Игорь Павловский

Источник