Наивность маленьких. Ростислав Ищенко

Прибалтийские карлики и восточноевропейские недоросли вступали в НАТО, чтобы получить «защиту от России». Это они официально так заявляли, убеждая «цивилизованный мир», что «злая Россия» агрессивна от природы, просто беспричинно нападает на кого попало и несёт угрозу всем, до кого дотянется. Концепцию «Украина — щит Европы» придумал не Зеленский. Примерно аналогично видели своё место в альянсе Польша, Румыния, Прибалтика и другие граничащие с Россией или с российской сферой исключительных интересов страны. У них даже термин появился для описания себя — «прифронтовые государства НАТО», означавший, что свою восточную границу они рассматривают как линию фронта.

Если бы паранойей лимитрофов всё ограничилось, можно было бы не обращать особого внимания даже на расширение НАТО. Ну расширились, потратили средства, никто не нападает год, десять, пятьдесят лет — огорчились, что зря ресурсы потратили, плюнули и забыли. Но не так мыслили ситуацию старые и новые члены альянса. Пограничная с Россией мелочь решила, что они теперь обзавелись надёжной «крышей», чтобы «дёргать тигра за усы» или, если угодно, тыкать в спящего в берлоге медведя палкой. Мы, мол, члены НАТО, за нами США, нам ничего не страшно, Россию можно провоцировать, всё равно она ничего не сделает.

Старые члены блока решили, что в данной ситуации ничего не теряют. Если провокации «пузатой мелочи» окажутся эффективными, можно будет душить Россию почти чужими руками, если Россия решит разнести мелочёвку вдребезги, старые члены здесь ни при чём: молодёжь погорячилась, Вашингтонский договор не предполагает начала ядерной войны из-за чужой глупости, но обвинить Россию в превышении пределов необходимой самообороны и в насилии над маленькими будет можно. Дискредитация победителя — лучший способ обнулить результаты победы.

Как всегда бывает при противостоянии сверхмощных сил, события развивались медленно и неоднозначно. С одной стороны, западные провокации действительно создавали России серьёзные проблемы, с другой — не удавалось добиться ни стратегического отступления Москвы, ни её срыва в показательное уничтожение мелких гадёнышей. Несмотря на прозрачные предупреждения Кремля, уверенный в правильности избранной стратегии Запад не сдавался, доведя дело до украинского кризиса и собственного втягивания в прокси-войну с Россией.

Многие в России считают, что прокси-война односторонне выгодна Западу, ведь боевые действия идут на исторических российских землях, где бывшие русские убивают русских и сами гибнут от их рук. Но прокси-война такая же война, как горячая, холодная, информационная и т. д. Любая война — расход ресурсов, оправдать который может только победа, причём не любая победа, а победа, приносящая бонусы, перекрывающие расход ресурсов в течение войны. Поражение же однозначно ведёт к неоправданным потерям ресурса, которые не могут быть компенсированы.

Поэтому результатом любого поражения бывает рост социальной нестабильности. Только если в современном обществе социальная нестабильность охватывает все слои населения и угрожает всей системе, так как ныне политика и её подсистема — война — тотальны, то в более архаичных обществах социальная нестабильность охватывала только высшее сословие или даже лишь правящий род и могла ограничиться сменой династии или правителя.

Изначальной целью старого Запада (НАТО и ЕС в формате холодной войны ХХ века) был перенос издержек конфронтации, включая результаты гипотетического поражения, на своих новых членов: пограничную мелюзгу, лимитрофов, возомнивших себя вершителями глобальной политики только потому, что их посадили за один стол с великими державами. Но с того момента, как Запад публично признал себя стороной прокси-войны на Украине, издержки стали распространяться и на него.

Отсюда и внезапно проснувшаяся относительная адекватность команды Трампа. Обратите внимание, они хотели достичь временного перемирия с Россией за счёт своего украинского союзника, заставив Киев расплатиться по коллективным счетам, в том числе и за ошибки Запада. Когда же этот ход по ряду причин (в том числе из-за упрямства Зеленского и неготовности Европы зафиксировать слишком большие убытки) провалился, США проявили готовность договориться даже за счёт Европы.

Конечно, готовность к переговорам и реальное соглашение — разные вещи. Готовящаяся трёхсторонняя российско-китайско-американская встреча, если она состоится, только откроет эпоху большого торга, в рамках которого Россия и Китай будут стремиться к максимальному сокращению американской сферы влияния за счёт ослабления союзников США и расширения своих сфер исключительных интересов. Вашингтон же будет пытаться уступить минимум, оставив себе как можно больше вассальных стран с целью использования их ресурсов для своего последующего возрождения и новых претензий на единоличное глобальное лидерство. Переговоры будут удачными лишь в том случае, если участники смогут найти золотую середину. Если же США решат, что от них требуют слишком больших уступок, или Россия и Китай найдут, что Вашингтон пытается оставить за собой слишком много ресурсов и может начать второй раунд противостояния сразу после завершения первого, то переговорный процесс сорвётся (не обязательно сразу, но на каком-то этапе).

Так или иначе, сейчас речь уже идёт о претензиях на традиционные вотчины США. Россия может претендовать на полный роспуск НАТО и ликвидацию американского военного присутствия в Европе. Для Китая целью номер один будет контроль над Первой цепью островов, но амбиции Пекина могут распространиться и на всю акваторию Тихого океана.

Так или иначе, но наиболее слабые, беспомощные и потому ненужные союзники США уже предназначены для принесения в жертву. Не будем сейчас обсуждать китайское направление. Там не было прокси-войны, и у США пока больше пространства для манёвра. На российском же направлении практически все бывшие члены ОВД и СЭВ (кроме бывшей ГДР и, возможно, Чехии, которую, впрочем, может заменить Австрия) обречены на возвращение в российскую сферу исключительных интересов. Произойдёт это мирным или военным путём, США особенно волновать не будет, хоть им выгоднее война или даже серия войн. В принципе, Россия склонна договориться миром и сохранить формальный суверенитет даже прибалтам, но неадекватность местных политиков, всё ещё ощущающих себя вершителями судеб мира, с высокой долей вероятности может привести к военному конфликту, непродолжительному, но ожесточённому. Из всех старых стран НАТО к политическому вмешательству в такой конфликт готова только Великобритания, но она так и не смогла организовать коалицию, достаточно мощную для военного вмешательства.

В целом США пытаются отбиться малой кровью, отдав контроль над дотационной и разорённой Восточной Европой России и сохранив за собой западноевропейский плацдарм, вернувшись, так сказать, к тому, с чего начинали в 1945 году. Но проблема заключается в том, что США в 1945 году готовы были инвестировать в своих европейских союзников, инвестировать долго и много. Сейчас американцам необходимо выкачивать их ресурсы в свою пользу. Поэтому Западной Европе нет смысла оставаться в сфере влияния США. Конечно, учитывая ориентацию местных элит, вырваться будет не так просто, но и лояльным безответным союзником она больше не будет.

Что же касается Восточной Европы, то те страны, которые сумеют вовремя заинтересовать Россию взаимовыгодными проектами, могут рассчитывать на экономическое сотрудничество, которое обеспечит им быстрое восстановление. Те же, кто будет выжидать и пытаться играть на противоречиях сверхдержав, надолго останутся в серой зоне и быстро превратятся в европейский аналог Гаити.

Урок всей этой истории давно известен, но его никак не хотят усвоить политические карлики. Маленькие и слабые смогут сравняться с большими и сильными, только если сами станут таковыми. Иначе, в какой бы союз они ни входили, всё равно останутся маленькими и слабыми, интересами которых большие и сильные будут жертвовать ради минимизации собственных потерь. Хотите быть как Россия — вступайте в Россию (если примет), хотите быть как США — вступайте в США (если возьмут). Иначе от печальной судьбы лимитрофа не уйти.

Большие мальчики иногда принимают малышей в свои игры, но выиграть у них малыши никогда не смогут.

Ростислав Ищенко