Американский Институт изучения войны предложил свой гипотетический сценарий российского вторжения в Нарву. Попробуем сделать то же самое — построить контрсценарий. Все, что последует ниже, — только версия. Не утверждение о существовании тайного плана, не обвинение и не попытка доказать подготовку конкретной операции.

Мы берем известные факты, заявления участников и сам сценарий ISW и пытаемся выстроить из них другую логически последовательную модель событий.

Что так напугало эстонских экспертов

Поводом стала неожиданно резкая реакция двух эстонских специалистов по безопасности — Меэлиса Ойдсалу и Эркки Коорта — на опубликованный Институтом изучения войны сценарий. ISW предположил, что российские агенты внутри Нарвы при поддержке немногочисленных российских подразделений могут захватить ключевые объекты города, провозгласить «Нарвскую народную республику», после чего Россия поддержит их беспилотниками со своей территории. Эстонии придется возвращать собственный город, конфликт может перейти российскую границу, а перед НАТО встанет вопрос о пятой статье.

И тут произойдет «неожиданное»: НАТО увязнет в заседаниях и разговорах, доказав тем самым, что 5‑я статья Устава — фикция, не гарантирующая никакой защиты. Этот и без того очевидный факт получит железобетонное подтверждение, что станет началом конца НАТО.

Ойдсалу отверг сами исходные предпосылки данного сценария. Для его осуществления необходимо предположить сразу четыре вещи: в Нарве уже существует достаточная вооруженная российская агентура; эстонские и находящиеся в стране силы НАТО не способны предотвратить первоначальный захват; Россия сумеет начать операцию незаметно для эстонских спецслужб; наконец, Эстония и НАТО не смогут надежно защититься от последующего массированного применения российских дронов.

«По сути, это сценарий «Донецкой народной республики»», — заявил Ойдсалу, указав, что авторы не учитывают совершенно иной уровень эстонской погранохраны и контрразведки. Он добавил: подобные сценарии «распространяются, как лесной пожар», но никакой академической критики не выдерживают.

Эркки Коорт обратил внимание на другую странность: такие модели исходят из того, будто Россия действует, а страны Балтии и Польша ничего не предпринимают. «Словно мы будем парализованы страхом», — возмутился он.

При этом ни Ойдсалу, ни Коорт не утверждают, что Россия вообще не представляет угрозы. Напротив, Коорт заканчивает предупреждением о том, что Россия проводила операции против Эстонии и будет проводить их дальше. Получается интересное противоречие: с привычной формулой «Россия — угроза» эстонские эксперты не спорят. Их возмущает конкретный сценарий того, как эта угроза должна материализоваться в Нарве.

Почему Нарва? Да, Москва — враг, но нельзя ли для войны с ней выбрать другой город? Чем вас латвийское Резекне не устраивает? Оказывается, в этом опять же русские виноваты.

Сценарию уже двенадцать лет

История эта началась вовсе не с нынешнего доклада ISW. Еще весной 2014 года политолог Андрей Пионтковский сформулировал практически тот же «парадокс Нарвы»: в преимущественно русскоязычном эстонском городе появляются «зеленые человечки», возникает вопрос об отделении от Эстонии, после чего НАТО оказывается перед выбором — начинать большую войну с ядерной державой из-за небольшого пограничного города или фактически признать, что пятая статья Североатлантического договора не обеспечивает автоматического военного ответа.

Прошло двенадцать лет. Россия в Нарву не пришла, но сама Нарва никуда из западного военно-политического воображения не исчезла. Сценарий продолжал воспроизводиться в различных вариантах, а теперь вернулся в гораздо более подробном виде.

ISW описывает конкретный город, механизм захвата, находящихся внутри Нарвы агентов, «Нарвскую народную республику», российские беспилотники и возможную реакцию НАТО. Сам сценарий институт называет гипотетическим, а не прогнозом.

При этом Эстония и Латвия заявляют, что не наблюдают у своих границ российских сил, необходимых для полномасштабного вторжения. С этим не спорит даже ISW: полномасштабное нападение признается маловероятным, пока основные российские силы заняты на Украине. Но институт предлагает модель, для которой крупного российского сосредоточения вообще не требуется.

Российские подразделения, согласно сценарию, концентрируются небольшими группами, операторы беспилотников располагаются в глубине российской территории, а признаки подготовки трудно обнаружить.

Так возникает почти неуязвимая конструкция. Отсутствие крупной группировки не опровергает сценарий, потому что ему она и не нужна. Отсутствие видимой подготовки тоже не мешает, потому что все делается скрытно. Возражение эстонской контрразведки — мол, у нас все под контролем — также заранее отметено: захват должен произойти прежде, чем вы успеете что-то сделать.

И вот здесь положение самой Эстонии начинает меняться.

Пока угроза оставалась словами

На протяжении многих лет тезис о российской угрозе был для Таллина политически выгоден. Он позволял требовать повышенного внимания союзников, иностранного военного присутствия, вооружений, увеличения оборонных расходов и особого отношения к восточному флангу НАТО. За последние годы вокруг этой угрозы сформировалась материальная инфраструктура: военные бюджеты, закупки, предприятия и европейское финансирование. Только на 2026 год Эстония довела военные расходы до 5,4% ВВП, или примерно 2,4 млрд евро, а пятилетний план закупок предусматривал миллиарды евро на вооружение и боеприпасы.

Эстонская оборонная промышленность все теснее связывается с государственными и европейскими программами. На военную помощь Украине в 2026 году правительство предусмотрело 110,7 млн евро, причем около 100 млн должны были пройти через заказы национальному оборонному сектору. Строится промышленный парк, планируются производства мин, взрывчатых веществ, боеприпасов и ракет, а эстонские предприятия получают средства Европейского оборонного фонда.

Существовало удобное равновесие: Россия — постоянная угроза, Эстония — передовой рубеж, НАТО — защитник. Угроза приносит деньги, вооружение, политический вес и присутствие союзников, но сама война остается за горизонтом.

Однако бесконечно повторяемое предупреждение постепенно обесценивается. Двенадцать лет западной аудитории в разных вариантах рассказывают одно и то же: Россия может напасть на Балтию, проверить пятую статью НАТО, использовать русскоязычное население, устроить в Нарве маленький Крым или Донбасс. Если год за годом ничего не происходит, очередное предупреждение неизбежно производит меньший эффект.

Когда-то достаточно было произнести: «Нарва может стать следующей». Теперь требуется объяснить, как именно. ISW это сделал. Зачем?

А затем, что Европа устала от антироссийской пропаганды. Рост популярности альтернативных политических сил, говорящих о необходимости возобновления контактов с Россией, это подтверждает. Успехи АдГ В Германии, Мари Ле Пен во Франции, недовольство итальянцев Мелони — все это надо купировать. Иначе власть ускользнет из рук.

И тут одной пропаганды в виде «страшилок» уже недостаточно. Происходит естественное устаревание нарратива и выработка у целевой аудитории иммунитета к нему. Вспомните басню Эзопа «Мальчик, который кричал «Волк!»». Поэтому единственным, что может спасти увядающий тезис о российской агрессии против Европы, становится только его физическое подтверждение. То есть реальное вторжение.

Когда словам требуются пули

Для этого большая война не нужна. Достаточно сотни вооруженных людей, захвата одного-двух символических объектов, нескольких часов неопределенности, заявления от имени какой-нибудь «Нарвской народной республики» и информационного взрыва.

Чтобы группа террористов захватила здание, объявила себя армией ННР, сняла происходящее на телефоны и распространила изображения по всему миру, российская армия вообще не требуется.

Россия становится необходимой сценарию ISW позднее — для поддержки захватчиков, применения беспилотников и дальнейшего развития конфликта. Но первоначальный инцидент теоретически может произойти и без российского участия. И тогда возникает вопрос: а почему это должны быть обязательно россияне?

Операция под чужим флагом

Отсюда возникает следующий элемент нашего сценария. Если многолетнему политическому нарративу требуется материальное подтверждение, а настоящее вторжение не происходит, то нужна провокация, которую можно представить как российскую операцию.

А кто в Прибалтике умеет держать оружие, имеет боевой опыт, говорит по-русски с едва заметным акцентом или без него и внешне от русского неотличим? Ответ на поверхности: это украинские военные. В странах Балтии их достаточно: и проходящие лечение, и находящиеся на реабилитации, и специалисты по дронам, которые учат прибалтов запускать БПЛА по России.

Переодеть в российскую форму, налепить соответствующую атрибутику — и мать родная, не говоря уж о лопоухих западных и эстонских обывателях, не отличит. Тем более что все основные элементы сюжета уже сформулированы заранее, вброшены в инфополе и тщательно раскручены. И торжествующий вопль «Ага, мы же вас предупреждали!» тоже наготове. И вот здесь реакция эстонцев приобретает другой смысл.

Почему Эстония вдруг сопротивляется

Ойдсалу и Коорт спорят не с тезисом о российской угрозе вообще. Они разрушают конкретные предпосылки сценария: необходимая вооруженная агентура не может существовать незаметно, спецслужбы не проспят подготовку, а эстонские силы не будут пассивно наблюдать за захватом Нарвы.

Но в сценарии ISW на эти возражения заранее заготовлен ответ — вы просто не видите подготовки. Потому что она скрытная. Тут невольно вспоминается другой сценарий: «Ты суслика видишь? — Нет. — И я не вижу. А он есть». Ситуация заранее сконструирована институтом Вики Нуланд так, что государство, на территории которого должна разыграться предполагаемая трагедия, фактически не может сказать сценарию «нет». Потому что неправильно видит. Не верьте своим глазам, верьте Мюллеру! И именно это беспокоит Эстонию посильнее несуществующих российских танков у границы.

Почему им страшно?

Пока Нарва была виртуальным аргументом, она была полезна. Русскоязычное население и близость границы позволяли объяснять союзникам необходимость денег, войск и вооружений. Но когда Нарва превращается из аргумента в место реализации сценария, положение меняется.

Эстония могла считать себя одним из участников общей политики: говорить об угрозе, требовать усиления восточного фланга, получать военное присутствие, оборонные заказы и финансирование. Правила казались понятными: Россия — угроза, Эстония — передовой рубеж, НАТО — защитник, а настоящая война остается за горизонтом.

Теперь же американцы описывают, как война может начаться именно на территории Эстонии. Причем для первой стадии сценария не требуется российская дивизия или танковая колонна. Достаточно небольшого вооруженного контингента, не имеющего к Москве никакого отношения.

То, что Россия за 12 лет так и не напала на Эстонию, то, что она постоянно заявляет об отсутствии намерений это сделать, тревожит еще больше. Потому что, по идее, после уверений Москвы сценарий с Нарвой должен был исчезнуть. Но нет: он навязчиво повторяется при видимом отсутствии причин.

Да и логика подсказывает: зачем России второй фронт? Зачем рисковать, проверяя НАТО? Главной и неустранимой причиной развала Альянса станет его поражение на Украине. Так не лучше ли сконцентрировать все и без того не безграничные силы на победе на юге, а не ввязываться в сомнительные авантюры на западе?

Судя по заявлениям самих эстонцев, они это прекрасно понимают. Бесконечные заявления «мы не видим угрозы, мы не видим опасности» звучат в местных СМИ из уст разных людей, как мантра. А если не Россия, то кто имеется в виду в сценарии ISW? Неужели операция false flag?

И вот это уже по-настоящему страшно: те, кто такое запланировали, церемониться не будут. Для них эстонская и русская кровь не то, что водица, — просто пыль.

Эстония увидела себя на доске

В этом случае резкость реакции эстонских экспертов получает рациональное объяснение. Пока российская угроза существовала в заявлениях, докладах, военных бюджетах и переговорах с союзниками, Эстония могла воспринимать себя одним из авторов этой политики. Но теперь оказалось, что война может прийти в Нарву совсем с другой стороны. Потому что большая политика требует жертв, а пропаганда — подтверждений.

Эстония думала, что она вместе с НАТО играет за шахматной доской, но вдруг обнаружила себя на доске, да еще и в виде пешки. И у этой пешки, как оказалось, нет пути в ферзи, а только за пределы поля, в «отвал». Как тут не испугаться? Только раньше надо было это делать — еще в 2004 году, до вступления в НАТО. А теперь ей страшно повезет, если сценарий ISW так и останется очередной «страшилкой». Источник