Писал про разницу между короткой игрой и длинной. Если посмотреть с другой стороны, есть прямо противоположная модель, которая работает не через давление, а через постепенное удушение. Ее проще всего представить как удава, который не бросается и не пытается сломать жертву сразу, а просто держит и с каждым циклом сжимает сильнее. Там нет задачи быстро победить, там нет момента «сейчас дожмем и подпишем». Наоборот, все строится на том, чтобы противник продолжал жить, двигаться и тратить ресурсы, но с каждым таким движением его положение становилось хуже. Он делает вдох, действует, принимает решения, а когда выдыхает, оказывается, что пространство вокруг него стало уже. И так раз за разом, без резких скачков, без громких действий, без ощущения, что происходит перелом. Тактика удава.

Если переложить это на уровень государств, то это как раз та логика, в которой действуют Владимир Путин и Си Цзиньпин. Там практически никогда нет попытки решить все одним ходом и нет ожидания, что противник сломается под давлением здесь и сейчас. Ставка делается не на то, чтобы заставить, а на то, чтобы со временем лишить возможности действовать по прежним правилам. Санкции не отменяются, они обходятся, финансовые потоки не возвращаются, они уводятся в другие контуры, связи не обрываются, они постепенно заменяются новыми. В какой-то момент оказывается, что старая система вроде бы формально существует, но реально уже не работает так, как раньше, потому что ключевые элементы из нее тихо вынуты.

Китай каких то 35 лет назад был отсталой державой. Но год за годом работая и развиваясь стал мировым промышленным лидером и гигантом. США сместили с олимпа. Пока промышленного. Но чем дальше - тем меньше шансов удержаться что на политическом, что на финансовом олимпе. . А именно из китайской тактики появилось высказывание про "последнее китайское предупреждение".

Те самые фундаментальные показатели, про которые я пишу в своих материалах. А мне пишут про микроэлектронику и станки. Можно вернуться в 2016 год и посмотреть мой прогноз из фундаментальных показателей, где я делаю прогноз, что Россия станет 4-ой экономикой мира. Ровно отсюда.

У Японии слишком много минусов на длинном интервале. Что неминуемо давит на саму экономику. Это негативное давление можно наблюдать на интервале с 1999 года (разрыв с остальными рассматриваемыми странами сокращается. К примеру в 1998 году размер экономики России ~26% от ВВП Японии. В 2014 ~81%. То есть, относительно Японии ВВП России вырос в 3 раза! ).

На экономику Германии давит слишком много дестабилизирующих факторов. Однако можно констатировать, что сама экономика пока что держится и показывает стабильный рост. Однако рост после 2008 года во многом обеспечен захватом рынков Европы и ростом национального долга. Данный ресурс исчерпывается. А дорогая энергетика и локальные кризисы делают свое дело.

У Бразилии с одной стороны замечательная дешевая энергетика, которая не зависит от внешних ресурсов. Низкий уровень жизни предполагает более легкий рост доходов населения (по сравнению с Россией). Однако Бразилия в целом хуже держит удар англо-​саксов. Агентам влияния удается раскачать страну, что сказывается на текущем балансе. Бразильская весна 2011 и 2015 года наглядно показали, что правительство плохо контролирует цветные революции в стране. А это легко нивелирует все плюсы. Скорей всего США раскачают Бразилию и мы увидим деградацию экономики по примеру Украины.

У экономики России в целом глобальных минусов нет. Видно, что при атаке со стороны Запада Россия держит удар, при этом обращая удар против нападающего. Конечно, низкие цены на нефть и санкции сделали свое дело и уровень жизни в России несколько упал. При этом не надо путать уровень жизни и размер экономики. Мы видим рост сельского хозяйства, развитие атомной энергетики, рост высокотехнологичного экспорта. То есть, кушать стали меньше, вкладывать больше. На короткой дистанции это выглядит как падение ВВП, на длинной - санкции обладают скорее животворящим эффектом.

Если смотреть на дистанции в 7-10 лет, вряд ли Германия сможет обогнать Россию по ВВП. У России слишком хорошие макроэкономические показатели.

В свою очередь у Японии слишком много макроэкономических проблем, и непонятно, как она сможет удержать свое 4-е место в рейтинге мировых экономик. Думаю, что и Германия ее также обойдет. Японии как бы не свалиться вообще в анархию и развал, на подобии того, что был у нас в 90-е. А то и хуже (все-​таки у нас были свои энергоресурсы а у них нет). Наиболее вероятен сценарий “чистенько но бедненько”.

Бразилия стоит пока что относительно неплохо. Но думаю у нее мало шансов дальше успешно развиваться, из-за слабой армии, большого количество агентов влияния и невысокого уровня образования. То Дилме импичмент объявят. То Рио-​Де-Жанейро допустит дефолт по кредитам. К гадалке не ходи, но вряд ли заднему двору США дадут нормально развиваться. Учитывая текущее отставание и общую динамику, вряд ли Бразилия сможет развиваться быстрее России.

Сложно придумать сценарии, при которых Россия не выйдет на 4-е мето в рейтинге размера мировых экономик в ближайшие 10 лет по ППС. Мы смогли с 12-15 места подняться на 5-6 место за 15 лет, сократив катастрофическое отставание от Германии и Японии.

Тогда это вроед бы казалось фантастикой, но по оценке МВФ мы уже 4 года как обошли Японию. Это все оно самое - медленное развитие.

Главное отличие здесь в том, что в модели давления ты рассчитываешь на слом, а в модели удушения на усталость и постепенную потерю ресурсов. В первом случае ты повышаешь ставки и ждешь реакции, во втором ты просто делаешь так, чтобы у противника с каждым циклом оставалось меньше пространства для маневра. И самое неприятное в этой логике то, что против нее невозможно принять одно решение и все откатить назад, потому что изменения происходят не в одной точке, а сразу во всей системе. Нельзя сказать «возвращаем как было», потому что «как было» уже нет.

Вспомнить программу ВОУ-НОУ. В моменте мы за бесценок поставляли ценнейшей сырье. Американцы потирали руки, оттого, что смогли нас так ловко облапошить и получить ценнейшей сырье за копейки. практически даром. Еще и русские сами перерабатывали свой плутоний. В моменте победа? Безусловно. Но на длинной дистанции благодаря этой сделке мы сохранили свою атомную энергетику, еще и развивались. А Американцы утратили совсем технологии переработки. То есть был проигрыш в моменте, но на длинной дистанции он привел к победе в технологической гонке в атомной энергетике.

Производственные цепочки выстраиваются годами и десятилетиями. Производство атомных электростанций - это процесс растянутый на десятилетия напряженного, последовательного и целенаправленного развития. А если будешь метаться из стороны в торону - то ничего хорошего из этого не выйдет. Что мы в общем на примере атомной энергетике и США и видим. Сша то отказываются от атомной энергетики. То не отказываемся. То строям центрифуги, то не строям. То банкротят компанию, то продают японцам, то опять покупают. Как тут поступательно развиваться? А вот Росатом, находясь изначально в гораздо худшей позиции, медленно развиваясь год к году превратился в мирового лидера на текущий момент с самыми передовыми технологиями.

А теперь если эту модель удава приложить к СВО, картина начинает выглядеть совсем по-другому. Речь уже не про попытку «сломать» Украину быстро, а про постепенное изменение всей среды вокруг Европы и НАТО. Не через один удар, а через накопление эффектов, которые по отдельности кажутся не критичными, а вместе начинают менять систему.

Ещё пять лет назад сложно было представить, что внутри НАТО начнут всерьёз обсуждать его эффективность не на уровне маргиналов, а в публичной политике. Тогда альянс воспринимался как безальтернативный инструмент силы. Сейчас же появляется другая реальность: страны начинают считать деньги, считать риски, считать собственную выгоду. В какой-то момент выясняется, что участие в общей системе не всегда даёт больше, чем требует. Это не развал, это начало трения внутри конструкции, которая раньше считалась монолитной.

То же самое происходит и с Европой. Европейский союз формально остаётся единым, решения принимаются, санкции вводятся, заявления звучат жёстко. Но если смотреть глубже, видно, как нарастает рассинхрон. Одни страны готовы идти дальше и усиливать давление, другие начинают тормозить, потому что цена для их экономики становится слишком высокой. И вот здесь начинается ключевой процесс. Не конфликт, а именно постепенное расхождение интересов. Каждый новый пакет решений даётся сложнее, согласование занимает больше времени, а внутренняя усталость растёт.

Самый наглядный удар пришёлся по экономике, и в первую очередь по Германии. Германия долгие годы держалась на дешёвой энергии и экспорте промышленной продукции. СВО обрезала один из ключевых элементов этой модели. Энергия резко подорожала, производство начало терять конкурентоспособность, а вместе с этим посыпались и другие элементы. То, что раньше казалось устойчивой системой, оказалось зависимым от внешних условий гораздо сильнее, чем это признавалось.

На этом фоне начинает проявляться ещё один слой — конкуренция с Китаем. Китай не просто вышел на рынки, он начал системно вытеснять европейских производителей в тех сегментах, которые раньше считались их базой. Автомобили — самый наглядный пример. Китайские машины выходят дешевле, быстрее обновляются, лучше вписываются в новые требования по электрификации. И в какой-то момент оказывается, что немецкий автопром, который был символом индустриальной мощи Европы, уже не чувствует себя так уверенно ни на внешних рынках, ни даже внутри самого ЕС.

Самое интересное начинается в ВПК ЕС. Производство боеприпасов, систем, вооружений и т.д. крайне затратный процесс в плане энергетики. А удар по энергетике первыми себе нанесли сами европейцы, отказавшись от дешевой энергии из России. Они якобы против нас санкции вводили, но по факту против себя.

И вот здесь возникает эффект, который как раз и описывается через «удава». Нет одного события, после которого всё рухнуло. Нет решения, которое можно отменить и вернуть ситуацию назад. Есть последовательность изменений. Энергетика изменилась, логистика изменилась, рынки изменились, структура спроса изменилась. И каждый следующий шаг уже делается в новой реальности, где прежние преимущества постепенно обнуляются.

В итоге формально всё продолжает работать. Европейский союз существует, НАТО существует, экономика функционирует. Но пространство для манёвра сжимается. Решения становятся дороже, последствия — тяжелее, а возможностей откатить всё назад уже нет. Именно в этом и заключается длинная игра. Не в том, чтобы быстро победить, а в том, чтобы изменить саму систему так, чтобы противник уже не мог действовать как раньше.

Если это сопоставить, становится понятно, почему такие стратегии плохо сталкиваются друг с другом. Одна сторона действует из логики «нужно дожать сейчас», а другая вообще не ориентируется на момент победы и спокойно тянет процесс до тех пор, пока сама среда не изменится. В результате на короткой дистанции создается ощущение, что давления недостаточно и оно не дает нужного эффекта, а на длинной дистанции оказывается, что структура отношений уже поменялась и прежние рычаги больше не работают. Именно поэтому в длинной игре выигрывает не тот, кто сильнее давит, а тот, кто способен дольше удерживать давление и постепенно сжимать пространство возможностей для противника, не пытаясь решить все одним ударом.

Эволюция всегда лучше революции
Источник