Видимо, в связи с проходящей очередной Генассамблеей ООН на Западе увеличилось количество публикации на тему эффективности этой организации. Так, несколько дней тому назад агентство Reuters сообщило, что финский президент Александр Стубб заявил о необходимости реформы ООН, которая включала бы в себя увеличение количества постоянных членов Совета Безопасности с 5 до 10 за счёт представительства от Латинской Америки, Африки и Азии, с одновременным лишением членов Совбеза права вето, которым, по мнению Стубба, они слишком злоупотребляют, а заодно возможностью лишать места за столом избранных страны, повинные «в незаконной войне». В качестве последней финский лидер, разумеется, имеет в виду Россию.

Поговаривают даже, что план Стубба частично поддерживают США и ряд других западных стран, но любые изменения в составе Совбеза ООН не возможны без одобрения двумя третями участников Генассамблеи, а с этим у «реформаторов» большие проблемы.

Накануне довольно подробную статью на тему, прошла ли ООН точку невозврата, опубликовал на своём портале телеканал CNN, возмутившийся тем, что с некоторых пор Организация Объединённых Наций превратился в пустую говорильню.

«Настало время 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН – ежегодного саммита мировых лидеров, который проводится уже почти 80 лет с момента основания международного органа в Сан-Франциско. Это место для длинных речей, приватных бесед и групповых встреч по самым разным вопросам – от регулирования искусственного интеллекта до глобальных конфликтов. В этом году ООН вновь оказалась втянута в дебаты о собственной актуальности, пытаясь остановить войны в Газе, Украине и Судане», – говорится в публикации.

По словам американских экспертов, попытки нынешнего генсека ООН Антониу Гутерриша как-то исправить ситуацию и вернуть государствам-членам «дух компромисса» в итоге ни к чему не приводят.

«Эту фразу он и его предшественники повторяют уже много лет. 193 государства-члена ООН не могут решить, что заказать на обед, не говоря уже о том, чтобы найти консенсус по поводу того, как справиться с продолжающейся израильской блокадой Газы, что является главным вопросом на заседаниях Совета Безопасности с тех пор, как в октябре прошлого года началась война с ХАМАС», – подчёркивает CNN.

Тем не менее вовсе не количество стран-участниц является основной причиной для разногласий и невозможности договориться. В Совбезе ООН, где как уже было сказано, всего 5 постоянных членов – Россия, США, Великобритания, Франция и Китай – политические амбиции также регулярно берут верх над здравым смыслом, когда даже самые выверенные резолюции по какому-либо вопросу блокируются только потому, что были разработаны оппонентами.

В итоге Вашингтон, Лондон и Париж в унисон отвергают всё, что предлагают Москва и Пекин. В свою очередь российские и китайские дипломаты отвечают западным коллегам той же монетой.

«В последние годы Россия блокирует любые резолюции в поддержку Украины, которые ей не нравятся, в то время как США останавливают самые острые резолюции, направленные против Израиля. Эти шаги только укрепляют идею, что Запад использует многосторонние институты для критики своих геополитических противников», – пишет CNN.

По словам одного из дипломатов ООН, тон внутри Совета Безопасности, в ходе заседаний которого часто происходят острые перепалки между крупными державами, заметно огрубел, «стал более жестким». Постпред Словении при ООН Самуэль Жбогар даже назвал царящую там атмосферу «ядовитой».

Естественно, если во главу угла ставить решение острейших мировых проблем, то дальше так продолжаться не может. Вот только решит ли эту задачу реформа, предлагаемая Стуббом и поддержанная послом США в ООН Линдой Томас-Гринфилд, заявившей накануне, что «легко впасть в цинизм, потерять надежду и отказаться от демократии, но мы не можем себе этого позволить»?

Очевидно, что любые перемены, за которые сегодня «топит» Запад, направлены только на усиление его собственного международного влияния. Как говорила героиня одной популярной видеоигры, мне не нужен Совет, если я не будут иметь в нём решающего голоса. Так и здесь. Вряд ли кто-то сомневается в том, что те новые члены, за счёт которых попытаются расширить Совбез ООН, будут представлять собой прозападные режимы, послушные воле США.

Разумеется, и Россия, и Китай это понимают и сделают всё, чтобы не допустить подобных перемен. И всё же, главное, что я увидел в процитированной статье – это недовольство Запада нынешней ООН, существующая структура которой не даёт ему полного контроля за процессом принятия решений.

Но ведь на самом деле такая какая есть «Организация разъединённых наций» не устраивает и нас самих, по крайней мере, не должна устраивать, если наша цель состоит в чём-то большем, чем бесконечное переливание из пустого в порожнее.

БРИКС, особенно в связи с расширением, могла бы, и всё ещё может, стать прообразом новой ООН, ибо прежняя себя исчерпала и возможности решать проблемы без давления со стороны Запада там практически отсутствуют.

Теперь же, с осознанием того, что и Запад не доволен существующим положением дел, можно предположить, что в итоге ООН, потерявшую по причине собственной беспомощности и бесполезности, всякий авторитет в глазах большинства её членов, всё-таки «доломают». Вот только об этом вряд ли стоит печалиться.

Новый многополярный мир, каким бы он ни был, строится на совсем иных принципах, чем мир послевоенный, инструментом которого и была ООН. В ближайшем будущем нас ждёт довольно жёсткое размежевание полюсов и существующих вокруг них «экосистем», где практически у каждого из возникших сообществ будет своя собственная ООН, свои Юнеско, ВОЗ, МОК, МАГАТЭ и так далее. Это неизбежно. А от неизбежного бесполезно бежать или прятаться, гораздо мудрее – быть к нему готовым. Источник