В, пожалуй, самой предсказуемой колонке года The Wall Street Journal на этой неделе опубликовала статью Уолтера Рассела Мида, в которой говорилось, что "Пришло время увеличить расходы на оборону".
Используя Олимпийские игры в Пекине и потенциально возможную войну в Украине, подтолкнуть к тому, чтобы направить всё больше долларов налогоплательщиков на военные расходы, Мид описывает, как следует увеличить военные расходы, чтобы они соответствовали расходам, которых не было со времен горячих дней холодной войны.
Ястребы никогда не задумываются о том, откуда возьмутся деньги, правда ? И чудовищный баланс бюджета, при котором нормальные страны просто неспособны существовать, держится только на непрерывных заимствованиях и статусе доллара - Mike1975.
Мид утверждает, что "мир изменился, и американская политика должна измениться вместе с ним". Здесь предполагается, что статус-кво заключается в сокращении военных расходов, в результате чего американцы приняли своего рода изоляционистскую внешнюю политику. Но реальность совсем не отражает это утверждение. Статус-кво на самом деле заключается в одном из самых высоких уровней военных расходов и даже их прямым ростом на протяжение многих лет. Такого рода освещение военными ястребами прямо связано с попытками левых изобразить современную экономику как нерегулируемую политику невмешательства.
Скорее всего, по оценкам Управления по вопросам управления и бюджета Белого дома, совокупные военные расходы достигнут максимума после Второй мировой войны в 2022 году и составят более 1,1 триллиона долларов. Это включает в себя 770 миллиардов долларов, потраченных на Пентагон, плюс траты на ядерное оружие и связанные с ним расходы. Также включены текущие расходы на пенсии ветеранам. Сохранение расходов на ветеранов отдельно от расходов на оборону - удобная и хитрая политическая фикция, но расходы на ветеранов - это просто отложенные расходы для бывших военнослужащих, проходивших военную службу, необходимые для привлечения и удержания персонала. И, наконец, у нас есть "оборонная" часть процентов по долгу, которая, по оценкам, составляет около 20% от общих процентных расходов. Сложив всё это вместе, мы обнаруживаем, что военные расходы увеличились за тринадцать лет из последних двадцати и сейчас находятся на самом высоком уровне или близки к нему со времен Второй мировой войны.
Неудивительно, что этого недостаточно для Мид, который хотел бы, чтобы военные расходы были намного ближе к среднему показателю холодной войны в размере 7% валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с сегодняшними расходами чуть менее 4%. Чтобы восстановить этот средний показатель, потребуется, по крайней мере, дополнительные $300 млрд расходов, и, возможно, даже уровень расходов, невиданный со времён неудачной войны во Вьетнаме. В те дни, конечно, США были заняты тем, что тратили огромные средства налогоплательщиков на проигранную войну, которая стоила десятков тысяч жизней американцев. Расходы были настолько огромными, что режим США был вынужден разорвать последнюю связь доллара с золотом и подвергнуть простых американцев многолетнему контролю цен, инфляции и другим формам экономического кризиса.
Но ничто из этого не разубедит ястребов вроде Мида, которые непрерывно бьют в барабаны войны, требуя увеличения военных расходов. Обратите также внимание, что Мид использует показатель "расходы в процентах от ВВП", который является любимым показателем военных ястребов. Они используют этот показатель, потому что, поскольку экономика США стала более производительной, богатой и в целом более крупной, США смогли поддерживать заоблачные уровни военных расходов без увеличения объема расходов по отношению к ВВП. Использование этого показателя позволяет ястребам создать ложное впечатление, что военные расходы каким-то образом сокращаются и что США захватывают сторонники мира. На самом деле уровень расходов остается очень высоким, просто более крупная экономика более устойчива.
Тем не менее, даже если мы используем этот показатель, а затем сравним его с показателями других государств с крупными вооруженными силами, мы обнаружим, что повествование Мида не совсем сходится с реальностью. Эти цифры никоим образом не свидетельствуют о том, что режим США затмевается конкурентами с точки зрения военных расходов.
Например, по данным Всемирного банка, в Китае с ВВП, сопоставимым с ВВП США, военные расходы составляют около 1,7% ВВП (по состоянию на 2020 год). Между тем, общая сумма составила 3,7% ВВП в Соединенных Штатах. Российские военные расходы выросли до 4,2% ВВП в 2020 году, но это основано на общем объёме ВВП, который составляет небольшую часть ВВП США. В частности, российская экономика составляет менее одной десятой размера экономики США (по дутому номиналу, которым так любят щеголять, а не по реальному ВВП по ППС - там уже 20%, а если вычесть паразитарные сектора экономики, то... - Mike1975).
Таким образом, когда мы смотрим на фактические военные расходы, мы обнаруживаем, что разрыв совершенно очевиден.
Согласно базе данных военных расходов SIPRI, в 2020 году общие военные расходы Китая составили примерно $245 млрд в 2019 году. В России общая сумма составила $66 млрд. В США общая сумма, которая в базе данных SIPRI исключает расходы на ветеранов и проценты, составила $766 млрд в 2020 году.
Другими словами, общие военные расходы этих предполагаемых конкурентов составляют лишь доли от общих расходов в США. Более того, как отметил китайский ученый Майкл Бекли, США извлекают выгоду из уже существующего военного капитала, думаю, военного ноу-хау и производственного потенциала, накопленного за десятилетия. Даже если бы США и Китай (или Россия) прямо сейчас тратили сопоставимые суммы на военный потенциал, это не продемонстрировало бы никакого реального военного превосходства в реальном выражении.
Видимо автор имеет ввиду накопленные груды ржавого железа, закрытые танковые заводы, безоружные посудины с ломающимися движками, разбираемые на запчасти некогда боевые самолёты и нелетающие Минитмены в пусковых шахтах - всё что приготовлено к прошлой войне. Так это не выгода, а непомерные траты на содержание и обслуживание громадной небоеспособной туши Пентагона - Mike1975.
Но, как обычно, стратегия Мида состоит в том, чтобы утверждать, что финансовая осмотрительность на самом деле является неосторожностью, с обычным рефреном "вы не можете позволить себе не тратить кучу лишних денег!" Это утверждение основано на новой теории домино, которую сегодня предлагают антироссийские ястребы. Эта теория утверждает, что если США не начнут войны со всеми странами, которые выступили против гегемонии США, то есть с Ираном или Россией, то Китай увидит эту "слабость" и начнёт завоевывать бесчисленные страны на своей собственной периферии.
Старые воины холодной войны говорили нам об этом еще в 1965 году, настаивая на том, что поражение во Вьетнаме положит весь мир под коммунистический сапог. Излишне говорить, что этого не произошло, и оказалось, что Вьетнам не имеет никакого отношения к американской национальной безопасности.
Но ничто из этого не убедит обычных ястребов, в том, что военных расходов никогда не бывает достаточно.
Однако благоразумие подсказывает, что США должны двигаться в противоположном направлении. В своей наиболее воинственной форме режим США должен принять доктрину сдержанности, сосредоточиться на военно-морской обороне и сократить развертывание войск, одновременно изменив свою ядерную позицию на менее дорогостоящую и более оборонительную.
Идеальное решение - гораздо более радикальное антиинтервенционистское, чем это, но хорошим началом было бы уничтожение сотен ядерных боеголовок и замораживание военных расходов на неопределенный срок. В конце концов, сдерживающий потенциал ответного удара США вовсе не зависит от сохранения арсенала из тысяч боеголовок, как настаивают многие ястребы. И география сегодня по-прежнему благоприятствует обычной обороне США, как и всегда.
К сожалению, мы ещё далеки от перехода к гораздо более разумной политике, но, по крайней мере, мы должны отвергнуть последние оппортунистические призывы к новой холодной войне и ещё триллионам долларов налогоплательщиков, сожженных во имя "обороны".
Райан МакМейкен Источник
