США продолжают думать об Арктике. Исландии и Гренландии, похоже, не отвертеться от американской дружбы

Изменение климата меняет Северный Ледовитый океан, в связи с этим вооруженные силы США и НАТО должны модернизировать свои стратегии.

В частности, ВС Соединенных Штатов должны усилить свое присутствие на рубеже Гренландия-Исландия-Великобритания (GIUK), - утверждает Ребекка Пинкус, доцент Военно-Морского колледжа в своем исследовании, недавно опубликованном в журнале RUSI Journal.

Арктика больше не является просто местом для строительства военных баз между представляющими интерес регионами мира: теперь она сама по себе является областью, которую необходимо рассматривать как стратегическую, утверждает Пинкус.

Военно-Морской Флот США не только осуществляет военные операции, но и защищает коммерческие интересы, - сказала она ArcticToday.

"Одна из причин, для чего нам нужен глобальный флот, заключается в том, что мы должны обеспечить свободную торговлю во всем мире”.

Значение Северного Ледовитого океана "прежде всего экономическое", считает Пинкус.

По мере отступления морского льда и появления новых сезонных арктических судоходных путей, международные грузоотправители смогут использовать трансполярный маршрут для обеспечения более быстрой доставки. Кроме того, природные ресурсы Арктики могут открыться для освоения уже в ближайшие десятилетия.

“Мы должны начать переосмысление военно-морской стратегии в GIUK и в Арктике, в целом", - говорит Пинкус. - “Не полностью отказаться от нынешних воззрений, не пойти по пути количественного увеличения военно-морского присутствия Соединенных Штатов в Арктическом регионе. Просто начать думать об этом иначе”.

Ранее американские военные мыслили меридионально, рассматривая Гренландию и Исландию как остановки на пути к зонам конфликтов в Европе и за ее пределами. Теперь им нужно мыслить в вертикальной проекции, поскольку моря вокруг Гренландии и Исландии становятся все более важными для американских и международных интересов.

Американские учения по улучшению навыков ведения действий в условиях холодной погоды, такие как "Trident Juncture", носят чисто военный характер. А мониторинг северной торговли также требует новых способов мышления.

“Это смена парадигмы", - утверждает Пинкус. - "Наше представление об этом географическом регионе больше не является адекватным, потому что само пространство меняется. Научные данные о текущих и предстоящих изменениях окружающей среды на Крайнем Севере не вызывают сомнений относительно того, что площадь арктических морских льдов стремительно сокращается, и существует лишь исчезающе малая вероятность, что процесс пойдет в обратном направлении.”

Зная, что Северный Ледовитый океан открывается, а движение судов там интенсифицируется, американские ВС и союзники по НАТО получают возможность анализировать долгосрочное воздействие этих изменений на их стратегии.

“В будущем грядут перемены, и нам нужно начать думать об этом уже сейчас, чтобы суметь адаптироваться самым разумным и наименее затратным образом”, - сказала Пинкус.

По ее оценкам, может пройти 10-20 лет до существенного роста коммерческих перевозок в Арктике, что обеспечивает достаточное время для смены стратегии.

“То, что происходит в Арктике - это медленное, полностью предсказуемое изменение, которое мы можем предвидеть и начать подготовку к нему уже сейчас. А если мы этого не сделаем, то нам некого будет винить, кроме самих себя. В этом нет ничего удивительного.”

Новая стратегия должна включать выстраивание долгосрочных, прочных отношений с Гренландией и Исландией. Примером того, чего нельзя было делать, стал вывод американских войск с исландской базы Кефлавик - лишь для того, чтобы вернуться обратно несколько лет спустя.

“Этот вывод войск, осуществленный импульсивно и вопреки желанию Исландии, создал много негативных последствий, которых можно было бы избежать, если бы мы смотрели на шаг дальше”, - говорит Пинкус.

Капитан Брайан Ситтлоу, член "Совета по международным отношениям", согласен с тем, что укрепление отношений с союзниками — от Соединенного Королевства и Норвегии до Дании, Гренландии и Исландии — является ключевым фактором с точки зрения обеспечения присутствия США в Арктике.

Ситтлоу недавно написал в одной из своих статей, что изменение климата, глобализация и растущая конкуренция великих держав превращают регион в “геополитическую горячую точку".

"Арктика - это непредсказуемый геополитический фактор", - сказал Ситтлоу в интервью ArcticToday, - "и стратегия США, возможно, должна измениться вместе с изменениями в регионе".

Ситтлоу заявил, что полностью поддерживает рекомендации по укреплению военно-морского присутствия США в Северной Атлантике.

“Но в итоге все сводится к тому, как тонко вы можете размазать флот по поверхности", - добавил он. - “А что важнее - Южно-Китайское море или Северная Атлантика?... Что важнее - Северный морской путь или Красное море?”

Военно-морской флот должен принимать решения о том, какие районы и контрольные точки должны контролироваться в приоритетном порядке, и Арктика часто занимает низкое место в этом списке.

Изменения в Арктике и ее растущее геополитическое значение “не проходят мимо внимания американских ВМС", - считает Ситтлоу. - “Это просто вопрос того, как распределить флот таким образом, чтобы он охватил все базы по всему миру.”

Поэтому, по мнению Пинкус и Ситтлоу, действия ВМС США в Арктике могли бы включать такие действия, как заходы в регион в знак демонстрации силы и интереса.

В отличие от некоторых недавних учений, проведенных американскими военными, такие маневры не должны требовать много ресурсов или усилий. Например, "Trident Juncture" был дорогостоящей, сложной и высокоинтенсивной операцией.

“Trident Juncture" - это как пик на графике, и мы его как бы берем и растягиваем по оси времени", - визуализирует Пинкус. - “Именно так будет выглядеть наше военно-морское присутствие: вместо высокой кратковременной интенсивности оно будет низкоинтенсивным, длительным”.

Такое увеличение американского присутствия могло бы продемонстрировать как союзникам, так и конкурентам, что Соединенные Штаты серьезно относятся к Арктике и не собираются оттуда уходить в ближайшие десятилетия.

“Это не просто планы и расчеты на случай войны, это на любой случай", - уверена Пинкус. - “Если это действительно важная экономическая область, то она важна как в военный, так и в мирный периоды”. Источник