"Танцы нагишом - это форма самовыражения, защищенная Первой поправкой" /решение суда/
В период пандемии нелегко приходится всему малому бизнесу, в том числе, и стриптиз-клубам. Но решение окружного судьи США Линна Адельмана бросает спасательный круг этим заведениям. Адельман постановил, что владельцы четырех клубов сети Silk Exotic Gentleman’s в Милуоки и Миддлтоне имеют право на кредиты в условиях чрезвычайной ситуации. Во время этого судебного разбирательства также произошел неожиданный поворот в давнем юридическом споре, взывает ли стриптиз к похотливым чувствам.
Дело было вызвано принятием в США закона об экономической помощи от коронавируса ("CARES Act"). Закон включает в себя программу, разрешающую Администрации малого бизнеса США (SBA) гарантировать кредиты малым предприятиям, чтобы помочь им выплачивать зарплату сотрудникам. Однако банки отказывали стриптиз-клубам на основании постановления SBA от 1996 года, в соответствии с которым малые предприятия, занимающиеся "живыми выступлениями похотливого сексуального характера", не имеют права участвовать в какой-либо программе кредитования бизнеса SBA.
При этом применение регламента напрямую зависит от вывода, вызывает ли стриптиз у клиента похоть. Истцы отрицали, что эротический танец является похотливым. Суд отметил:
"В своем комментарии правительство заявляет, что в настоящее время оно "не занимает никакой позиции относительно того, являются ли шоу истцов, непристойными, похотливыми или, как считают истцы, эротическими, но не непристойными". Но если правительство не занимает четкой позиции о "похотливости" шоу, то оно не может занимать позицию, согласно которой постановление лишает истцов права получать кредиты.
Поскольку правительство не предоставило аргументов, доказывающих, что шоу истцов носит похотливый сексуальный характер (или иным образом могут попасть под действие постановления SBA), я считаю претензии истцов справедливыми".
Похоть определяется как "явное проявление неумеренного или нездорового интереса или желания".
Адельман привел тщательный и убедительный анализ антиконституционности дискриминации стриптиз-клубов. Суд начал с базового положения, что "танцы нагишом - это форма самовыражения, защищенная Первой поправкой", на основании чего был сделан вывод:
"Используя самовыражение истцов в качестве причины для исключения их из программы, SBA использовала дискриминационные правила. SBA не смогла привести в качестве аргумента никакой законной причины этого решения. Единственная очевидная цель этой дискриминации состоит в том, чтобы исключить не нравящиеся SBA малые предприятия из программ, созданных для оказания помощи всем малым предприятиям. Поскольку подобное не является целью правительства, решение SBA нарушает принципы равноправия". Источник
В тему от Алекса Брежнева видео
