США входят в конституционный кризис, Демократы обсуждают арест членов администрации Трампа

Про­ти­во­ре­чия между Рес­пуб­ли­кан­ца­ми и Де­мо­кра­та­ми, воз­ник­шие в ходе начала им­пич­мен­та Трампу, по­мно­жен­ные на пра­во­вые про­бе­лы аме­ри­кан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства, при­во­дят к кон­сти­ту­ци­он­но­му кри­зи­су между ад­ми­ни­стра­ций пре­зи­ден­та и Па­ла­той пред­ста­ви­те­лей. В связи с чем, часть Де­мо­кра­тов вы­ска­зы­ва­ет пред­ло­же­ния об аресте членов ад­ми­ни­стра­ции Трампа.

Как ука­зы­вал ранее - "Это война! Война, в ко­то­рой правил не будет", сама про­це­ду­ра им­пич­мен­та в от­но­ше­нии Трампа, была за­пу­ше­на в на­ру­ше­ние усто­яв­ших­ся правил. Глава Палаты пред­ста­ви­те­лей - Де­мо­крат Ненси Пелоси еди­но­лич­но объ­яви­ла о начале про­це­ду­ры им­пич­мен­та, так как пре­крас­но по­ни­ма­ла, что го­ло­со­ва­ние по этому поводу не прой­дёт. Дело в том, что в скором вре­ме­ни Де­мо­кра­там пред­сто­ит пе­ре­из­би­рать­ся в Кон­гресс в тех окру­гах, где по­бе­дил Трамп. Если они разо­ча­ру­ют кон­сер­ва­тив­ных из­би­ра­те­лей несо­сто­я­тель­ным им­пич­мен­том, Де­мо­кра­ты могут по­те­рять более 30 мест. Глава Рес­пуб­ли­кан­цев в Палате пред­ста­ви­те­лей Кевин Мак­Кар­ти в первом письме Пелоси указал на то, что все преды­ду­щие про­це­ду­ры начала им­пич­мен­та пре­зи­ден­ту США про­хо­ди­ли пол­но­цен­ное го­ло­со­ва­ние в Палате и только потом на­чи­на­лось рас­сле­до­ва­ние.

Во втором письме, Мак­Кар­ти за­да­вал ей вопрос - на­ме­ре­на ли она со­блю­дать пре­це­дент, воз­ник­ший в трех преды­ду­щих про­це­ду­рах об им­пич­мен­те пре­зи­ден­та (Эндрю Джон­сон, Ричард Никсон и Билл Клин­тон), с пол­но­цен­ным го­ло­со­ва­ни­ем в Палате пред­ста­ви­те­лей для за­пус­ка про­це­ду­ры рас­сле­до­ва­ния им­пич­мен­та. Мак­кар­ти также спро­сил, будет ли Пелоси со­блю­дать пре­це­дент, предо­ста­вив мень­шин­ству равные пол­но­мо­чия. Пелоси от­ве­ти­ла, “что не су­ще­ству­ет ни­ка­ко­го тре­бо­ва­ния Кон­сти­ту­ции, правил Палаты или пре­це­ден­тов Палаты, что вся Палата должна про­го­ло­со­вать, до начала про­це­ду­ры им­пич­мен­та."

Осо­бен­ность аме­ри­кан­ско­го за­ко­но­да­тель­ства за­клю­ча­ет­ся в том, что боль­шин­ство в Сенате или Палате пред­ста­ви­те­лей может пра­вить внут­рен­ние ре­гла­мен­ты под себя, за­кры­вая ходы для про­тив­ни­ка. В те­ку­щем по­ряд­ке про­ве­де­ния им­пич­мен­та (без го­ло­со­ва­ния), Рес­пуб­ли­кан­цы лишены воз­мож­но­сти пол­но­цен­но участ­во­вать в рас­сле­до­ва­нии Палаты пред­ста­ви­те­лей. Они не могут пред­став­лять до­ка­за­тель­ства, на­прав­лять за­про­сы и вы­зы­вать необ­хо­ди­мых для них сви­де­те­лей, по факту они лишь без­воль­ные на­блю­да­те­ли того, как валят их ос­нов­но­го кан­ди­да­та на выборы 2020.

Так все Рес­пуб­ли­кан­цы над­зор­но­го ко­ми­те­те от­пра­ви­ли письмо пред­се­да­те­лю ко­ми­те­та - Де­мо­кра­ту Элай­дже Кам­минг­су, после того, он от­пра­вил по­вест­ку в Белый дом, не поз­во­лив Рес­пуб­ли­кан­цам об­су­дить пред­мет и усло­вия по­вест­ки. Ещё в январе Кам­мингс по­обе­щал про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с вы­со­ко­по­став­лен­ным Рес­пуб­ли­кан­цем Джимом Джор­да­ном, но не сделал этого.


И таких дву­пар­тий­ных со­гла­ше­ний, из-за про­бе­лов в за­ко­но­да­тель­стве до­воль­но много, теперь Де­мо­кра­ты плюют на них с боль­шой ко­ло­коль­ни, пре­сле­дуя лишь одну цель - сва­лить Трампа. Де­мо­кра­ты вовсю поль­зу­ют­ся пе­ре­ры­вом в за­се­да­ни­ях Палаты пред­ста­ви­те­лей до 15 ок­тяб­ря и творят пра­во­вой бес­пре­дел, за­слу­ши­вая за за­кры­ты­ми две­ря­ми только тех, кто им ин­те­ре­сен и за­да­вая только ин­те­ре­су­ю­щие их во­про­сы.

Именно по­это­му Майк Помпео очень резко от­ре­а­ги­ро­вал на за­про­сы Де­мо­кра­тов в предо­став­ле­нии до­ку­мен­та­ции и на по­вест­ки со­труд­ни­кам Госде­па. Помпео на­пра­вил в письмо, где указал, что Де­мо­кра­ты не имеет права тре­бо­вать таких по­ка­за­ний, Помпео на­пи­сал, что он “не по­тер­пит такой так­ти­ки, и я ис­поль­зую все име­ю­щи­е­ся в моем рас­по­ря­же­нии сред­ства для предот­вра­ще­ния и раз­об­ла­чу все по­пыт­ки за­пу­гать пре­дан­ных про­фес­си­о­на­лов, ко­то­ры­ми я гор­жусь, и гор­жусь тем, что воз­глав­ляю и служу вместе с ними в Го­су­дар­ствен­ном де­пар­та­мен­те.” Помпео об­ви­нил де­мо­кра­тов в том, что они “пре­сле­до­ва­ли и зло­упо­треб­ля­ли по­ло­же­ни­ем в от­но­ше­нии со­труд­ни­ков Госде­пар­та­мен­та”, за­пра­ши­вая у них до­ку­мен­ты на­пря­мую, а не через юри­стов де­пар­та­мен­та, ко­то­рые обычно об­ра­ба­ты­ва­ют за­про­сы до­ку­мен­тов от над­зор­ных ко­ми­те­тов Кон­грес­са. “Это вы­мо­га­тель­ство, и я ни­ко­гда не поз­во­лю этому слу­чить­ся с моей ко­ман­дой”, - заявил Помпео . Он так и не предо­ста­вил тре­бу­е­мые от него до­ку­мен­ты 04.10.2019, а из пяти со­труд­ни­ков, на допрос, готовы были явить­ся только двое - те кто уже не ра­бо­та­ет, это Волкер и Ива­но­вич.

Ранее Де­мо­кра­ты уже угро­жа­ли ад­ми­ни­стра­ции Трампа, что если они не будут от­ве­чать на за­про­сы, то это будет рас­смат­ри­вать­ся, как пре­пят­ство­ва­ние пра­во­су­дию, что само по себе может яв­лять­ся ос­но­ва­ни­ем к им­пич­мен­ту.

03.10.2019 аме­ри­кан­ские СМИ вышли со слу­ха­ми о том, что Трамп и его по­мощ­ни­ки пла­ни­ру­ют со­об­щить спи­ке­ру Палаты пред­ста­ви­те­лей Нэнси Пелоси, что они не будут со­труд­ни­чать с ними в про­цес­се рас­сле­до­ва­ния им­пич­мен­та, до тех пор, пока Палата пред­ста­ви­те­лей, пол­но­цен­но, не про­го­ло­су­ет за начало про­це­ду­ры им­пич­мен­та. 04.10.2019 Трамп под­твер­дил, что Белый дом го­то­вит письмо спи­ке­ру палаты пред­ста­ви­те­лей Нэнси Пелоси с воз­ра­же­ни­ем против начала про­це­ду­ры им­пич­мен­та без офи­ци­аль­но­го го­ло­со­ва­ния, пе­ре­да­ет Associated Press. Трамп при­знал, что де­мо­кра­ты имеют до­ста­точ­но го­ло­сов в палате пред­ста­ви­те­лей для под­держ­ки им­пич­мен­та, но не в сенате, ко­то­рый должен утвер­дить об­ви­не­ния. При этом он счи­та­ет, что про­це­ду­ра будет иметь по­ли­ти­че­ские по­след­ствия для Дем­пар­тии. «Я дей­стви­тель­но верю, что они за­пла­тят огром­ную цену на вы­бо­рах», — от­ме­тил он.

От­дель­ные Де­мо­кра­ты уже вы­ска­зы­ва­лись, что за пре­пят­ство­ва­ние пра­во­су­дию членов ад­ми­ни­стра­ции Трампа можно будет аре­сто­вать. Так ещё 02.10.2019, в эфире MSNBC пред­се­да­тель Ко­ми­те­та по фи­нан­со­вым услу­гам Палаты пред­ста­ви­те­лей - Де­мо­крат­ка Максин Уотерс, за­яви­ла, что если гос­сек­ре­тарь Майк Помпео не от­ве­тит на по­вест­ки в суд, ему может быть предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние в пре­пят­ство­ва­нии им­пич­мен­ту, и “я, ко­неч­но, на­де­юсь, что это озна­ча­ет, что мы можем вы­та­щить его или мы сможем аре­сто­вать его.”

Однако жару дала крайне левая Де­мо­крат­ка Рашида Тлаиб. Вы­сту­пая перед своими из­би­ра­те­ля­ми, в её родном городе Дет­рй­о­те, в ви­део­сю­же­те, Тлаиб ска­за­ла, что де­мо­кра­ты раз­ду­мы­ва­ют над тем, как аре­сто­вать членов ад­ми­ни­стра­ции Трампа, если Кон­гресс про­го­ло­су­ет ре­ше­ние по ко­то­ро­му дей­ствия чи­нов­ни­ков будут при­зна­ны пре­пят­стви­ем пра­во­су­дию.


Как вы сами по­ни­ма­е­те это не до­мыс­лы от­дель­ных Де­мо­кра­тов это уже пред­мет дис­кус­сии внутри партии, с за­па­хом го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та.

Сейчас оста­ёт­ся лишь пара во­про­сов: "Кто дрог­нет первым и пойдёт на уступ­ки в кон­сти­ту­ци­он­ном кри­зи­се - Де­мо­кра­ты или Рес­пуб­ли­кан­цы?" "Сколь­ко ещё про­це­дур, правил, до­го­во­рён­но­стей будет на­ру­ше­но за это время?" - того, что дер­жа­ло в ба­лан­се по­ли­ти­че­скую си­сте­му США.

Ком­мен­та­рий автора:
Кстати, у Де­мо­кра­тов об­ра­зо­ва­лась своя ди­лем­ма, в ко­то­рой нужно сде­лать прин­ци­пи­аль­ный выбор.

Как рас­ска­зы­вал ранее, пред­се­да­тель ко­ми­те­та по раз­вед­ке Палаты пред­ста­ви­те­лей - Де­мо­крат Адам Шифф, был уличен в том, что по­лу­чил ком­про­мат на Трампа от до­нос­чи­ка раньше, чем тот до­ло­жил своему ру­ко­вод­ству. Однако Шифф, в на­рушкние ре­гла­мен­та, скрыл этот факт, от членов ко­ми­те­та. К тому же, сам ЦРУш­ник на­пи­сав­ший донос, не указал, что со­об­щал ком­про­мат на Трампа кому-либо. Он не за­пол­нил со­от­вет­ству­ю­щие графы фор­ма­ли­зо­ван­но­го бланка доноса, где должен был ука­зать таких лиц. Данный факт под­твер­дил ге­не­раль­ный ин­спек­тор раз­ве­ды­ва­тель­но­го со­об­ще­ства - Майкл Ат­кин­сон, ко­то­рый лично до­пра­ши­вал до­нос­чи­ка.

В связи этим на­ру­ше­ни­ем со сто­ро­ны ЦРУш­ни­ка, в со­от­вет­свии с внут­рен­ни­ми ре­гла­мен­та­ми раз­вед­со­об­ще­ства, Шифф и его под­чи­нён­ные по­лу­ча­ют статус "сви­де­те­лей фактов" и по идее, Шифф далее не может вести рас­сле­до­ва­ние им­пич­мен­та, од­но­вре­мен­но яв­ля­ясь "сле­до­ва­те­лем" и "сви­де­те­лем". По­лу­ча­ет­ся, что глава Де­мо­кра­тов - Пелоси, должна за­ме­нить пред­се­да­те­ля раз­ве­до­ва­тель­но­го ко­ми­те­та. По со­ве­сти, Шифф сам должен за­явить са­мо­от­вод. Однако это будет озна­чать первую се­рьёз­ную победу Трампа в про­це­ду­ре им­пич­мен­та и по­ста­вит боль­шой вопрос о её даль­ней­шей пер­спек­ти­ве, ко­то­рый будет оче­ви­ден для всех.

Так чтоже вы­бе­рут Де­мо­кра­ты? Со­блю­де­ние фор­маль­ных тре­бо­ва­ний или плюнут на пра­ви­ла, ради до­сти­же­ния своих целей? Мне ка­жет­ся, что второй ва­ри­ант. Источник