Сможет ли ЕС эффективно защитить себя?

Эксперт портала Defence News обеспокоен: у ЕС нет плана по взаимной обороне. А если завтра война?

Бывший командующий тевтонской армии, а ныне новый президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен продолжает расширять и углублять свою деятельность, поскольку ей необходимо удовлетворить желания различных государств-членов ЕС. После десятилетий пренебрежения и невыполнения обещаний члены ЕС начали активнее вкладываться в оборону, а сам ЕС серьезно подкинул средств в Европейский фонд обороны (EDF). Однако за этими тенденциями скрываются вопиющие пробелы. Главным из них является отсутствие согласованных планов и процедур, как выполнять положения ЕС о солидарности и взаимной обороне (статья 222 и статья 42.7) в случае кризиса. Проще говоря, кто, кому, когда и как должен помогать в ЕС защищаться в случае нападения.

Стра­те­ги­че­ская ав­то­но­мия яв­ля­ет­ся новым модным словом, но немно­гие ев­ро­пей­ские лидеры могут ска­зать, как именно Европа может за­щи­тить себя. Вот почему фон дер Ляйен должна за­пу­стить первый в ис­то­рии ЕС до­ку­мент по кол­лек­тив­ной обо­роне - чтобы за­ста­вить ин­сти­ту­ты и го­су­дар­ства ЕС со­сре­до­то­чить­ся на обес­пе­че­нии более опе­ра­тив­ной ев­ро­пей­ской обо­ро­ны.

Тех­ни­че­ский до­ку­мент по обо­роне ЕС должен со­дер­жать ответы на три ос­нов­ных во­про­са.

Во-первых, планы по ев­ро­пей­ской обо­роне на бли­жай­шие 10 лет. Наи­бо­лее близ­ки­ми к ев­ро­пей­ско­му уровню ам­би­ций яв­ля­ют­ся три цели, со­гла­со­ван­ные Ев­ро­пей­ским со­ве­том в ноябре 2016 года: ре­а­ги­ро­ва­ние на внеш­ние кон­флик­ты и кри­зи­сы, на­ра­щи­ва­ние обо­рон­но­го по­тен­ци­а­ла парт­не­ров и защита ЕС и его граж­дан.

Но эти рас­плыв­ча­тые цели не уста­нав­ли­ва­ют четкие при­о­ри­те­ты рас­хо­дов на обо­ро­ну и не от­ве­ча­ют на важные во­про­сы ев­ро­пей­цев, на­при­мер, может ли Европа про­во­дить свои соб­ствен­ные опе­ра­ции, как в Сахеле и Сирии, од­но­вре­мен­но про­ти­во­дей­ствуя ги­брид­ной атаке со сто­ро­ны неко­е­го враж­деб­но­го го­су­дар­ства? Без цве­то­вой диф­фе­рен­ци­а­ции штанов четких целей вы­де­лен­ные на новые обо­рон­но-тех­но­ло­ги­че­ские про­ек­ты деньги будут по­тра­че­ны впу­стую.

Во-вторых, неясен вопрос, как ев­ро­пей­цы будут ор­га­ни­зо­вы­вать кол­лек­тив­ную обо­ро­ну во время кри­зи­сов? В на­сто­я­щее время в ЕС нет спе­ци­аль­но­го форума по во­про­сам обо­ро­ны и без­опас­но­сти, нет ни­ка­ко­го сов­мест­но­го органа, объ­еди­ня­ю­ще­го высший эшелон ми­ни­стерств на­ци­о­наль­ной обо­ро­ны и во­ору­жен­ных сил (ев­ро­пей­ские ми­ни­стры обо­ро­ны встре­ча­ют­ся 2 раза в год в ку­лу­а­рах Совета по ино­стран­ным делам или на за­се­да­ни­ях НАТО).

Ев­ро­пей­ский Совет обо­ро­ны и без­опас­но­сти, со­здан­ный Бер­ли­ном и одоб­рен­ный Па­ри­жем, со­зда­ет впе­чат­ле­ние, что ев­ро­пей­ская обо­ро­на стре­мит­ся к уве­ли­че­нию ко­ли­че­ства чи­нов­ни­ков в Брюс­се­ле, а не к уве­ли­че­нию во­ен­но­го по­тен­ци­а­ла. Пра­ви­ло еди­но­го мнения часто сводит ев­ро­пей­скую внеш­нюю по­ли­ти­ку и по­ли­ти­ку без­опас­но­сти к нолю. Фу такими быть!


На­ко­нец, в до­ку­мен­те сле­ду­ет разъ­яс­нить, что на самом деле озна­ча­ют по­ло­же­ния о со­ли­дар­но­сти и вза­им­ной обо­роне ЕС в случае кри­зи­са. На бумаге по­ло­же­ние о вза­им­ной обо­роне, статья 42.7 до­го­во­ра ЕС, звучит так же сильно, как статья 5 НАТО. Однако по­след­нее хоть что-то значит, по­сколь­ку под­креп­ле­но пла­на­ми дей­ствий в чрез­вы­чай­ных си­ту­а­ци­ях, про­це­ду­ра­ми со­гла­со­ва­ния ре­ше­ний и на­ци­о­наль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми для таких сце­на­ри­ев. У ЕС ничего нет даже на бумаге.

Когда Фран­ция впер­вые со­сла­лась на статью 42.7 после тер­ро­ри­сти­че­ских на­па­де­ний в Ба­та­клане в ноябре 2015 года, Париж ра­бо­тал на дву­сто­рон­ней основе с несколь­ки­ми го­су­дар­ства­ми ЕС. Если такое круп­ное го­су­дар­ство как Фран­ция, может сде­лать это, то разную мелочь даже слу­шать никто не станет. Если, на­при­мер, Эс­то­ния столк­нет­ся с кри­зи­сом на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти и за­хо­чет со­слать­ся на 42,7, она не будет знать, с чего начать и кому зво­нить. Источник