Судя по всему, Трамп и Ко "проспали" слова Лаврова, который еще пару лет назад довел до всех заинтересованных лиц, что наша страна не намерена присоединяться к договорам, начисто игнорирующих принципы обеспечения равной и неделимой безопасности ДЛЯ ВСЕХ. "Проспали", иначе, как инфовбросы по договору о трехстороннем (США, России и Китая) сокращении ракетно - ядерного арсенала (да и арсеналов вообще), с формулировками, на которые ныне способны повестись только откровенные лохи, объяснить нечем.

Правда, искать логику у Трампа бесполезно, ровно точно также, как и воспринимать эту очередную белиберду, из которой вытекает один вывод: они продолжают держать ВСЕХ за откровенных кретинов!

Собственно, в СМИ это звучало как « договор должен осуществляться при участии России и Китая и должен включать в себя все виды оружия, боеголовок и ракет», но что самое интересное, данный договор не призван собой заменить СНВ -3, для его замены, в недрах администрации Трампа разрабатывают еще один "ядерный" пакт.

Правда, и без этого "пакта", тупо, глупо и смешно выглядят потуги Трампа прослыть нью-писмейкером, и тому есть несколько причин:

Во-первых, никто, в здравом уме, не станет отказываться от ядерного оружия, и от новейших разработок в сфере гиперзвука, которые еще недавно были только на слуху. Тем более, в разрабатываемом договоре, принцип взаимности полностью проигнорирован, а значит, документ изначально мертворожденный, поскольку у США нет гиперзвука, а значит, его выполнять им не надо.

Во-вторых, из списка обладателей ЯО куда-то пропали Франция, Англия, Пакистан, как выведены за скобки и Индия, как замалчиваются КНДР и Израиль, для которых, ядерное оружие - краеугольный камень вопроса Существования.

Лишиться ядерного щита и остаться перед НАТО без штанов? Угу, щазз...

В-третьих, всевозможные конвенции... ДРСМД... ПРО... Договор о торговле оружием... США уже давно стали главным нарушителем фундаментальных международных соглашений, и нет никакой гарантии, что при соответствующем политической конъюнктуре, "Философия Гитлера" (при которой, договоры подписывают для того, чтобы их нарушать), снова не будет поставлена во главу американской политики.

И факт остается фактом, нарушая общепринятые мировые соглашения, Америка учит других соблюдать "демократические нормы и правила".

Нужно ли это России и Китаю? Думается, что -нет, тем более, потуги Трампа, очень смахивают на попытку нивелировать Слабость своей страны за счёт добровольного отказа от Силы соперником, и руководство Китая и России это отлично понимает.

А в администрации Трампа тоже пришли к пониманию, пониманию того, что никакая ПРО не сможет перехватить имеющиеся у геополитических противников боеголовки (даже с учетом того, что имеется в их арсенала по-отдельности ныне), и поэтому, действуют по двум направлениям: наращивая ПРО и пытаясь снизить количество ракет у потенциальных противников.

Но, представляется, что у администрации Трампа нет даже гипотетических шансов, учитывая общую обстановку в мире, и отсутствие времени на переговоры (а это не один год), ибо насчет переизбрания "агента" Донни у меня имеются очень большие сомнения.

Впрочем, и при следующей администрации, говорить об актуальности озвученного ныне соглашения можно будет только если у Америки будет что сокращать, и только тогда разговор будет более предметным.

А до того момента, Америке, при всей ее военной и экономической мощи, при всем нежелании, предстоит посидеть во втором ряду, вместе с такими же лузерами.

Увы и ах, но пока есть ЯО, есть средства доставки, можно будет говорить об отсутствие глобальных войн, в ходе которых никто не попытается глобально перекроить карту мира, а значит, ЯО было, есть и будет, до тех пор, пока либо цивилизация не войдет в упадок, либо, пока не появится оружие более совершенное, и не менее смертоносное.

Александр Тирес

Выход США из договора по торговле оружием: мнение ООН и история вопроса

Дональд Трамп выступил против международного договора о торговле оружием. Вашингтон подписал документ шесть лет назад, еще при Бараке Обаме, но Трамп отказался его ратифицировать. Об этом он заявил на конгрессе ассоциации владельцев огнестрельного оружия.

Свое решение он объяснил тем, что не позволит иностранным бюрократам ограничивать право американцев на владение оружием. Сам договор регламентирует торговлю разным вооружением — от стрелкового до танков, военных самолетов и кораблей.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что договор о торговле оружием является единственным транспарентным инструментом в этой сфере, особенно важным в период глобальной напряжённости.

Договор о торговле оружием – документ многосторонний. Первая попытка принять этот документ датируется маем 1997 года. Тогда группа лауреатов Нобелевской премии, включая президента Коста-Рики Оскара Ариаса, Далай Ламу и польского политика Леха Валенсу, выступила с идеей регулирования глобального рынка оружия, но инициатива не встретила должной поддержки.

Вторая реинкарнация договора – март 2005. Тогда британский политик Джек Стро, возглавлявший МИД страны, выступил с идеей составить глобальный документ, который будет регулировать продажу оружия. С британской подачи обсуждение пошло быстрее. Текст договора был утверждён большинством голосов на Генеральной ассамблее ООН в апреле 2013 года. Проект поддержали 154 из 193 государств-членов ООН.

Против принятия документа высказались три страны. Еще 23 делегации воздержались, включая Россию и КНР. Российская сторона критиковала договор за излишнюю расплывчатость и отсутствие четких критериев оценки рисков.

Суть договора крайне проста: при поставке оружия в другую страну государство должно оценить риски — не будет ли это оружие использоваться для геноцида, преступлений против человечности и для иных нарушений международного права. Эксперты отмечают, что договор не предусматривает никаких реальных механизмов наказания нарушителей. Источник