NY Times: Новый кризис выглядывает из-за угла, спусковым крючком может стать "сланцевая афера"

Суть так на­зы­ва­е­мо­го "вос­ста­нов­ле­ния" эко­но­ми­ки США по­сто­ян­ным чи­та­те­лям АШ из­вест­на пре­крас­но. Пе­чат­ный станок ФРС и сверх­низ­кие ставки вдох­ну­ли новую жизнь в дол­го­вые и фи­нан­со­вые пи­ра­ми­ды, создав ил­лю­зию, что празд­ник про­дол­жа­ет­ся. Цена из­вест­на - по­ня­тия ка­пи­та­ла и ин­ве­сти­ций со­вер­шен­но обес­смыс­ли­лось, буйным цветом рас­цве­ли новые па­ра­зи­тар­ные на­ро­сты, ко­то­рый в нор­маль­ной си­сте­ме были невоз­мож­ны в силу эко­но­ми­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти. Слан­це­вые афе­ри­сты, зелена "энер­ге­ти­ка", Тесла, бит­ко­и­ны и т.д. Спон­со­ром бан­ке­та теперь стали дер­жа­те­ли всех длин­ных дол­ла­ро­вых ка­пи­та­лов - на­чи­ная с пен­си­он­ных фондов самих США.

Ни­ка­ким "вос­ста­нов­ле­ни­ем" это, ко­неч­но, не яв­ля­лось, это был пе­ре­вод си­сте­мы в режим фор­си­ро­ван­но­го са­мо­по­жи­ра­ния, подъ­еда­ния остат­ков ве­ко­вых сбе­ре­же­ний.

Все это не но­вость. Но­вость то, что все это про­ры­ва­ет­ся в мейн­стрим. Вот свежая статья из "New York Times" c ха­рак­тер­ным на­зва­ни­ем "The Next Financial Crisis Lurks Underground. Fueled by debt and years of easy credit, America’s energy boom is on shaky footing" ("Сле­ду­ю­щий фи­нан­со­вый кризис вы­гля­ды­ва­ет из-за угла. Раз­ду­тый дол­га­ми и де­ше­вы­ми кре­ди­та­ми, энер­ге­ти­че­ский бум США на зыбкой опоре").

Ос­нов­ные мо­мен­ты статьи:

1. Слан­це­вый бум в США привел к тому, что кто-то го­во­рит о энер­ге­ти­че­ском изоби­лии в США и о гео­по­ли­ти­че­ском пе­ре­во­ро­те. Кто-то го­во­рит о вли­я­нии гид­ро­раз­ры­вов на эко­ло­гию и за­гряз­не­ние воды. И го­раз­до меньше го­во­рит­ся о эко­но­ми­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти этого бума.

2. Слан­це­вые ком­па­нии так и не смогли по­ка­зать, что спо­соб­ны за­ра­ба­ты­вать деньги - "ин­ду­стрия имеет очень плохую ис­то­рию денег за­хо­дя­щих туда и не вы­хо­дя­щих об­рат­но". 60 самых боль­ших до­бы­ва­ю­щих ком­па­ний так и не на­учи­лись ге­не­ри­ро­вать вы­руч­ку в раз­ме­ре до­ста­точ­ном, чтобы по­кры­вать свои опе­ра­ци­он­ные и ка­пи­таль­ные рас­хо­ды - в сред­нем с 2012 по 2017 они дают нега­тив­ный кеш-флоу около $9 ярдов ре­за­ной в квар­тал.

3. Вы­жи­вать эти ком­па­нии могут лишь по при­чине того, что спо­соб­ны на­хо­дить спон­со­ров, при­ни­ма­ю­щих убытки на себя. К при­ме­ру, Chesapeake Energy с 2001 по 2012 смогла при­влечь $16.4 ярда через биржу + $15.5 через долги + $30 через фи­нан­со­вые ма­хи­на­ции в стиле афера Enron, когда под видом ак­ти­вов про­да­ва­лись некие бу­ду­щие по­став­ки. Глава ком­па­нии успел стать но­ме­ром 134 самых бо­га­тых аме­ри­кан­цев, что не спасло его от стран­ной смерти в 2016 - когда он на полном входу вре­зал­ся в бе­тон­ную стену, не сделав по­пыт­ки при­тор­мо­зить. На сле­ду­ю­щий день после за­пус­ка рас­сле­до­ва­ния о ма­хи­на­ци­ях :-).

4. Со­во­куп­ная от­чет­ность слан­це­вых ком­па­ний го­во­рит о том, что от­расль по­тра­ти­ла на $80 мил­ли­ар­дов больше, чем вы­ру­чи­ла от продаж.

5. Ос­нов­ная при­чи­на столь пла­чев­ных фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тов - очень быст­рая де­гра­да­ция сква­жин. На Бак­кене, к при­ме­ру, па­де­ние добычи со сква­жи­ны падает на 69% в первый же год и на 85% в первые три года (а сква­жи­на с тра­ди­ци­он­ной нефтью де­гра­ди­ру­ет при­мер­но на 10% в год). Это по­яс­ня­ет, почему слан­це­ви­кам по­сто­ян­но нужны огром­ные ин­ве­сти­ции, просто чтобы со­хра­нять те­ку­щий уро­вень добычи.

6. Именно ФРС, а не есте­ствен­ные эко­но­ми­че­ские про­цес­сы, по­ро­ди­ла слан­це­вый бум - путем за­пус­ка в 2008 по­ли­ти­ки низких ставок и мо­не­ти­за­ции ма­ку­ла­ту­ры.

7. EIA про­дол­жа­ет ри­со­вать для ин­ду­стрии бодрые про­гно­зы, ос­но­вы­ва­ясь на оп­ти­ми­стич­ных про­гно­зах о гря­ду­щем па­де­нии цен на бу­ре­ние, но ре­аль­ность такова, что даже после скачка цен на нефть, лишь 5 из 20 слан­це­вых ком­па­ний смогли дать больше вы­руч­ки чем по­тра­ти­ли (в первом квар­та­ле 2018), и воз­врат на ка­пи­тал не поз­во­ля­ет го­во­рить, что ин­ду­стрия устой­чи­ва. Сейчас она под­дер­жи­ва­ет­ся на плаву за счет всех тех же низких ставок ФРС, а также раз­дер­ба­на пен­си­он­ных сбе­ре­же­ний - пен­си­он­ные фонды США ис­пы­ты­ва­ют се­рьез­ные про­бле­мы с ба­лан­са­ми и ме­чут­ся по рынку в по­ис­ках все более рис­ко­вых при­бы­лей.

8. Рынок сейчас привык оце­ни­вать слан­це­вые ком­па­нии не по при­бы­лям, а по пло­ща­дям, ко­то­ры­ми они вла­де­ют. Пока рынок в это верит, и люди спо­соб­ны сплав­лять акции по це­поч­ке кому-то еще - вся си­сте­ма ра­бо­та­ет. Все это на­по­ми­на­ет дотком-аферу в конце 90-х, когда ком­па­нии оце­ни­ва­лись не по при­бы­лям, а по ко­ли­че­ству глаз, ко­то­рые смогли при­влечь. Когда в этот способ "оценки" верить пе­ре­ста­ли, схема на­кры­лась тазом.

9. Ны­неш­няя ри­то­ри­ка "энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти США" на­хо­дит­ся в от­лич­ной гар­мо­нии с "Make America Great Again". Но ри­то­ри­ка не при­но­сит при­бы­ли, а эко­но­ми­че­ски несо­сто­я­тель­ные схемы всегда за­кан­чи­ва­ют плохо. Источник