Bялотекущий застой в экономике (ничего не работает) и политике (процесс не движется) превращает отечественную публицистику в переливание из пустого в порожнее. К счастью, последние дни оказались богаты качественным анализом ситуации западными экспертами. Пару дней назад мы процитировали статью Джеймса Кардена в The American Conservative. Сейчас не можем пройти мимо еще одной знаковой публикации: американский политолог, основатель и директор частной разведывательной организации Stratfor Джордж Фридман выдал свою версию геополитической битвы на Украине.

Несколько слов о самом Фридмане и о то, чем он знаменит. Как и Джордж Сорос, Фридман родился в Будапеште в еврейской семье. После войны перебрался в Австрию, а спустя несколько лет в США. Там получил степень по политологии в Нью-йоркском городском колледже и по государственному управлению в Корнелльском университете. В 1974-м начал преподавать политологию в частном колледже в Пенсильвании.

Дальше сведения о его карьере расходятся. Сам Фридман утверждает, что как ученый заинтересовался проблемой советско-американских отношений и в 80-х написал несколько научных работ на тему мирового военного баланса и ядерного паритета. По другие данным, он прошел подготовку как аналитик ЦРУ и выполнял секретные правительственные заказы. А в середине 90-х, став достаточно влиятельным в экспертной среде, создал частное разведывательное агентство Strategic Forecasting Inc. (сокращенно Stratfor).

Структура рекламировала себя как занимающуюся сбором и анализом информации о событиях в мире. Информация поступает к ним как из СМИ и прочих открытых источников, так и из собственных закрытых источников. Часть результатов работы этой организации предается огласке через собственное одноименное издание, однако значительная часть является конфиденциальной, предназначенной для особых клиентов. Среди них – Департамент национальной безопасности США, американский Корпус морской пехоты, а также такие известные американские корпорации, как Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon.

Впрочем, отношение к Stratfor как к «теневому ЦРУ», собирающему информацию в интересах частных клиентов, резко изменилось после выброса WikiLeaks электронных писем сотрудников компании, написанных друг другу в период с июля 2009 года по декабрь 2011 года. В этих письмах «засветился» вице-президент Stratfor Фред Бартон – бывший секретный сотрудник по прозвищу «Джеронимо». К тому же стало ясно, что в Stratfor перетекает информация, собранная силами американских спецслужб, для дальнейшей переработки ее в планы операций, которые затем выполняются силами секретных подразделений. Короче говоря, Фридман – это интеллектуальный подрядчик ЦРУ. И этого высокого статуса достаточно, чтобы обратить внимание на его статью, затрагивающую Украину.

В принципе, материал под названием «Новые аспекты американской внешней политики в отношении России» посвящен, как видно из заголовка, больше России, чем Украине. Но целый ее раздел касается нашей страны. Причем, если Джеймс Карден придерживается мнения, что Украина, по сути, субъект «футбольного матча» между Европой и США, то Фридман смотрит на происходящее как на «любовный треугольник», в котором Америка манипулирует Европой, чтобы она сдерживала тут русских. Согласитесь, интересная мысль и сразу как-то поднимает нашу значимость в собственных глазах. Черт побери, какой мы, однако, сладкий приз, если вокруг такая суета солидных государств.

Конечно, если внимательно читать статью в Stratfor, то понимаешь, что повода для гордости у нас нет. Украина как государство не интересует ни Европу, ни Россию, ни США. Она – как нежеланный ребенок для конфликтующих родителей, которые делят свое чадо не из любви, а из принципа.

Далее – цитата из Фридмана без комментариев, так как в ней и так все сказано и все понятно. «Россия превратилась в проблему для США после «оранжевой революции» 2004 года, когда Соединенные Штаты, поддержав на Украине антироссийские силы, сумели добиться создания относительно прозападного и антироссийского правительства. Русские увидели в этом операцию американских спецслужб, предназначенную для формирования антироссийской политики Украины, которая, должна напрямую бросать вызов их стратегическим и экономическим интересам.

В ответ они воспользовались собственными тайными рычагами в сочетании с экономическим давлением: останавливали подачу газа, ослабляли украинское правительство, а войну с Грузией использовали в качестве наглядного напоминания о возрождении российской военной мощи.

Из-за этих действий, а также из-за разочарования в западной помощи в Киеве появилось более пророссийское правительство, уменьшив страхи русских и усилив их уверенность в себе. Со временем Москва научилась более эффективно и напористо разыгрывать свои карты на Ближнем Востоке, что повлекло за собой возникновение текущей ситуации в Сирии, в Иране и в других местах.

У Вашингтона было два варианта. Вариант первый: дать возможность утвердиться балансу сил с расчетом на то, что европейцы будут сдерживать русских. Второй вариант состоял в следовании модели баланса сил, но без полной пассивности. Как показал звонок Нуланд, Соединенные Штаты не уверены в том, что Европа обладает волей и заинтересованностью в воспрепятствовании действиям русских. Поэтому чисто пассивная модель здесь не сработает.

С точки зрения стратегии баланса сил, это вполне разумно. Прозападная (пусть даже неоднозначно) Украина создаст колоссальную стратегическую проблему для России. В качестве сравнения можно сказать, что это сродни тому, как Техас становится пророссийским, и речная система Миссисипи, добыча нефти, Средний Запад и юго-западные районы оказываются незащищенными. Возможности России по участию в сирийских и в иранских делах резко сократятся. В новых условиях Москва должна будет сосредоточиться на Украине.

Использование демонстраций в целях создания колоссальной проблемы для России приведет к двум вещам. Это станет реальным стратегическим вызовом для русских и вынудит их уйти в оборону. Во-вторых, это напомнит России о том, что у Вашингтона есть возможности и варианты действий, из-за которых бросить вызов США ей будет трудно. И все это можно устроить таким образом, что правозащитники будут аплодировать, несмотря на наличие проблем с конституцией, противники иранских переговоров высоко это оценят, а Центральная Европа от Польши до Румынии увидит в этом признак преданности Америки данному региону. Соединенные Штаты снова станут альтернативой Германии и России. Это блестящий ход.

Единственный изъян, если можно так сказать, состоит в том, что совершенно непонятно, как такая схема заработает. Россия обладает значительными рычагами влияния на Украину; сейчас неясно, находятся ли прозападные демонстранты в большинстве; а тайные возможности России на Украине превосходят американские возможности. Федеральная служба безопасности и Служба внешней разведки давно уже собирают досье на украинцев. Можно ожидать, что после сочинской Олимпиады русские выложат свои козыри.

Конечно, важный вопрос заключается в том, ответят ли русские американцам, и как они это сделают, и вообще – посчитают ли они американские действия существенными. В определенном смысле Сирия была ходом Москвы, а это ответный ход. Русские могут решить, что надо трубить отступление. Причины на то есть. Их экономика в непростой ситуации. Немцы, может, и не станут сплачиваться с США, но и отрываться от них они тоже не захотят. А если Вашингтон поднимет ставки в Центральной Европе, российские посягательства прекратятся».

Подготовила Галина Акимова