Обращает на себя внимание такой факт. Брошюра вышла не вчера, давно оценена специалистами, никакого фурора среди военных не вызвала. Ни среди стран НАТО, ни в России, ни в Китае или Корее. Почему? Ответить несложно. Это именно то, чем и назвали изначально американцы-ознакомительная брошюра для солдат. Для тех, кто желает ознакомиться самостоятельно, вот ссылка на оригинал: https://info.publicintelligence.net/AWG-RussianNewWarfareHandbook.pdf. В большей степени, это не имеет отношения к военным аспектам, это скорее инструмент пропаганды и очень глупо вытаскивать из методички отдельные фразы, а потом глубокомысленно рассуждать о них, как о новой стратегии НАТО. При этом, ехидно указывать, что по словам авторов, данная методичка не имеет отношения к официальной доктрине США.
Еще более глупо считать, что американские военные специалисты выпустят миллионными тиражами некие свои новейшие разработки в области тактики и стратегии. А между тем, эту «новость» распространяют многие ведущие СМИ России, не говоря о разных блогерах-экспертах «по всему военному». Можно сесть, посмеяться над «пиндосами», а можно подумать. Вот обложка абсолютно аналогичного издания «Мощь советской армии»:
Как можно без труда увидеть, относится данная брошюра к 1989 году и посвящена Советской армии. Это ежегодник, объемом до сотни страниц. Внутри без труда можно найти прекрасные иллюстрации советской военной техники, описание действий советских войск по оценкам американцев, рекомендации по борьбе с советской техникой и тактикой и еще многое другое, что в полной мере мы видим и в «новой брошюре НАТО». Выводы из ее появления конечно можно сделать, хоть и не те, которыми балуются сейчас на страницах сайтов военной тематики.
Зачем вообще нужны подобные методички, которые есть и у нас, и у Китая, и вообще у любой страны, которая имеет вооруженные силы, хоть и в более куцих вариантах?! Раньше это называлось прямо: «Военно-патриотическое воспитание солдат». Сейчас как-то стыдно стало такие слова употреблять. Сразу «совком» обзовут. Но чтобы у бойца не лезло в голову нехороших мыслей, нужно ему заранее объяснить, а точнее вбить наглухо, следующие вещи:
1. Наша армия (наших союзников) всех сильней.
2. Наши враги-неправые уроды, а мы за мир во всем мире.
3. Враг местами силен, но уязвим-смотри пункт 1 и 2.
Вариантов есть масса, но суть одна, хоть «за настоящую демократию» твоя армия, хоть «за Великого кормчего», хоть «за лунатиков». Солдат изначально должен быть готов встретить врага огнем, а не рассусоливать в траншее о правах человека и братстве народов на Земле. Пусть это цинично, но это факт! Стрелять в других людей морально тяжело, а вот в подонков-значительно легче. Поэтому, ни одна армия мира не обходится без политзанятий на тему «мы-хорошие, они-плохие». НИ ОДНА!!! Это просто часть военной науки и весьма немаловажная.
Но такие брошюрки выпускаются не только для патриотической «накачки». Только самые недалекие и несведующие в военном деле могут считать, что «мы раздавим НАТО одной рукой» или «мы прибьем медведя в берлоге». Таковая война, если случится, будет очень страшной и кровопролитной даже без применения ядерного оружия или других средств массового поражения. Никакого решающего перевеса быть не может у любой страны по определению, армии строятся сегодня по принципу паритета. Что-то лучше, что-то хуже, но в целом примерно равны. Это, например, вполне относится к российской армии и американской или китайской и американской. Дальше идут детали. Кто кому и чем поможет, кто сколько танков в день выпустит, кто и за сколько их на поле боя поставит. И реалии войны могут существенно отличаться от оценок мирного времени, когда еще можно что-то громко заявлять на трибунах, а не командовать, куда свои батальоны в бой посылать. Не туда пошлешь и через несколько лет успехов русские танки твою столицу штурмуют…
Но самое главное, солдат должен готов не бояться встретить врага. Хуже всего, если боец вдруг встретит непробиваемый танк, или получит в лоб ракетой, которой у противника быть не может, или потеряет способность уничтожить врага своей ракетой. Все эти случаи можно слить в единое целое одним словом-паника. Поэтому в брошюре и уделено так много места странным, с нашей точки зрения оценкам возможностей нашей техники или тактических действий. А между тем, все очень логично и понятно. Нет никакой нужды объяснять каждому натовскому солдату, как в действительности действует российский спецназ или на что действительно способны российские средства РЭБ. Солдата надо не пугать противником, а готовить к бою с ним! Авторы как бы говорят гипотетическому бойцу: да, враг на многое способен, но мы это знаем и держим все под контролем. В результате, когда в реальном бою исчезнет связь, например, этот боец будет спокойно воевать дальше, а не кричать в «мертвую» трубку «Мэйдэй»…
Здесь нет ничего глупого или смешного. Скорее наоборот, неплохо было бы воспользоваться американским опытом и выпустить аналогичную методичку у нас. К сожалению, современные понятия в России о войсках НАТО настолько далеки от реальности, что просто диву даешься. Лишь в последнее время в армии началась хоть какая-то работа по разъяснению возможностей натовских войск, их техники и тактики. Как это ни странно, но у них тоже есть отличная артиллерия, свои средства РЭБ, крылатые ракеты, ПВО, авиация и многое другое. Американцы были неприятно удивлены, обнаружив все это у нас и не просто в единичных экземплярах, а в виде действующей армии. Они были к такому категорически не готовы. Сейчас они ведут активную работу по выработке мер противодействия и данная брошюра лишь маленькая часть этой работы. Мы же рискуем оказаться в ситуации, когда увидим перед собой «Абрамсы», которые не взрываются от прикосновения РПГ. Авиацию и ракеты, которые могут преодолеть даже сильную ПВО. Средства РЭБ, которые тоже умеют «гасить» радары, связь и средства наблюдения…
Тогда нам станет не до смеха над «нелепыми методичками» и не до гордости, что «пиндосы нас боятся»! На самом деле, они не боятся, а реально оценивают обстановку. Они наблюдают то, что у нас слишком многие отказываются признавать у них. В США видят современную и очень опасную для них армию вероятного противника, вырабатывают возможности с ней бороться, только и всего. У нас же можно практически на любом сайте обнаружить статью про «ржавый металлолом» вместо ядерных ракет, про не умеющих стрелять трусливых солдат, про страшно дорогие танки, самолеты, раздутые военные бюджеты и шаблонные тактические действия с длинным списком военных неудач, да какую-то всепоглощающую мощь российской армии. Все это так, начни пристрастно выбирать, еще и не то на свет вытащить можно. А вот любая альтернативная точка зрения моментально подвергается обструкции. «Пиндосский выкормыш», «американский подsирала», «тупой дебил» и прочие не менее интеллектуальные эпитеты. Более-менее объективных оценок практически не встретишь, одни упражнения с «правильной» линейкой и детородным органом.
Но когда читаешь высокопарные статьи, что «американцы никогда не воевали с высокотехнологичной армией», то у меня автоматически возникает вопрос: «а мы разве воевали???». Последний раз это было в далеком 1945 году и закончилось Победой. Только вот многие как-то забывают, что в 41-м не на чужой территории и отнюдь не малой кровью сражались. Во многом, из-за недооценки возможностей противника, откровенного шапкозакидательства. И заплатили за это страшную цену! У нас отличная армия и никто не хочет противостоять ей в бою. Но если захотят, то уж обязательно постараются сделать так, чтобы нам пришлось в последнюю штыковую подниматься за Уралом, а не европейские автобаны на гусеницы наматывать. Возможности у них тоже есть и немало…
Алексей Ануфриев
