После принятия за полтора года уже третьего закона о справедливом суде и «упрощении» доступа к правосудию, а также резкого увеличения ставок судебного сбора, для граждан Украины все более актуален вопрос о существовании судебной системы Украины именно в таком состоянии. В данном случае вопрос совсем не в судьях первой и апелляционной инстанций, которых действующая власть упорно пытается сделать виновными во всем, что происходит в стране с одной стороны, а с другой – под видом выборочной и подконтрольной люстрации сделать их «ручными».
Известная народная мудрость гласит: рыба гниет с головы. Так и в данном случае это явно прослеживается с последними постановлениями Верховного суда Украины.
То ли отсутствие грамотных помощников и консультантов, писавших решения до последнего времени, то ли коррупция и указания от власти, какие именно решения нужно принимать, влияют на качество и обоснованность самих решений. При этом качество этих решений уже не выдерживает никакой критики.
Все уже привыкли к увеличению количества прямо противоположных правовых позиций и фактически уничтожению единой судебной практики. Однако обоснование решений Верховного суда дает крайне негативный сигнал для всех судов и практикующих юристов.
Так, Верховный суд Украины в последних своих постановлениях, обосновывая то или иное решение, вместо ссылок на законы Украины ссылается на лексическое (этимологическое) значение слов, изложенных в толковых словарях современного украинского языка.
Подобные обоснования были использованы в постановлении от 27.05.2015 г. по делу №6-57цс15, где Верховный суд, сославшись на трактование слова «мораторий», пришел к выводу, что это временное явление, и решение о взыскании нужно удовлетворять, однако его исполнение откладывать.
В данном случае Верховный суд использовал толковый словарь украинского языка. Тогда, если следовать логике Верховного суда, мораторий на продажу сельхозземель или обращение взыскания на государственное имущество также временный – и кто-либо уже сегодня может получить решение о признании права собственности с отлагательным условием.
Аналогичный прием судьи использовали при принятии постановления от 16.09.2015 г. по делу №6-43цс15, обосновывая невозможность прекращения обязательств путем объединения должника и кредитора в одном лице в банке, находящемся в процессе ликвидации. Здесь Верховный суд Украины пошел дальше и использовал для обоснования уже Большой толковый словарь современного украинского языка.
Таким образом Верховный суд практически ставит крест на правосудии в Украине и реальном применении норм права, подменяя их толкованиями на свой манер в зависимости от ситуации.
Если в целом посмотреть на работу Верховного суда, она также в последнее время оставляет желать лучшего. В большинстве случаев судьи даже не истребуют материалы дел и принимают решения об отказе в допуске, вынося заведомо неправосудные решения, ссылаясь при этом на несуществующие факты.
Таким именно образом недавно было отказано в пересмотре решения об отказе во взыскании по расписке со ссылкой на то обстоятельство, что расписка не предоставлялась суду. В то же время в журнале судебного заседания отображен факт предоставления оригинала расписки и осмотра ее судом. Но в связи с тем, что судьи не потрудились истребовать дело, они сфальсифицировали факты и нарушили законодательство.
Стоит отметить, что именно последний закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», внесший изменения в процессуальные кодексы и позволяющий не придерживаться позиции, изложенной в решениях Верховного суда Украины, дает маленькую надежду, что как раз суды низших инстанций в своей практике не будут применять большие, ручные, карманные и другие словари, а станут использовать исключительно Конституцию и законы Украины.
My Webpage