«Листая старенький айпад…». Анатолий Урсида
Дорогие читатели, я напоминаю Вам, что этот пост является выжимкой из большого материала, который я написал два года назад. Его актуальность на данный момент сведена к нулю, а его публикация призвана продемонстрировать то, как украинские эксперты пытаются за каждой дверью и занавеской найти золото Полуботка.
А началось всё с того, что украинский эксперт в сфере энергетики Дмитрий Марунич на телеканале «Першый Незалежный» заявил, что видит огромный потенциал в ядерных реакторах малой мощности.
Поехали!
«…Никак не отпускает украинцев синдром золота Полуботка. Правда, он сейчас немного видоизменился, подстроился под текущую украинскую конъюнктуру, иллюзии и мифотворчество, но это всё то же ожидание бесплатного золота в больших объёмах. А выглядит это теперь так, что надобно украинцам много всего, да ещё и чтобы это самое много всего как счастье с неба бесплатно свалилось, и денег регулярно мешками приносило. Ну, или если не бесплатно такое счастье должно достаться, то очень дёшево, буквально за копейки.
Ну а с заинтересованностью в атомных станциях, оснащённых реакторами малой мощности всё ясно. Украинцы «мриють» что они будут очень дешёвыми в плане возведения, а также содержания, поскольку обещается, что персонала на АЭС, оснащённых такими реакторами, будет в пять раз меньше, нежели количества специалистов на АЭС классических.
Европейские и американские лоббисты реакторов малой мощности обещают кратное снижение на содержание станции, поскольку для этих реакторов пока никто не собирается проектировать многоуровневые и надёжные аварийные системы, как на больших АЭС. То есть, эти реакторы при производстве не будут оснащаться многоуровневыми надёжными системами безопасности, что существенно снизит их стоимость.
В плане размещения таких реакторов фантазия у американцев и европейцев не подкачала. Французы из Flexblue планируют размещать такие реакторы на морском дне, американцы из eVinci – под землёй. А менять топливо, опять же, по словам разработчиков, нужно будет раз в два года. Прямо украинская мрия! Всё якобы дёшево, персонала минимум, менять топливо раз в два года, а безопасность обеспечивает подводное или подземное расположение реакторов.
Но западные лоббисты многое недоговаривают потенциальным покупателям из бедных стран. А именно на такие страны эти реакторы, в основном, и рассчитаны. Развитые страны, такие как Россия, эти реакторы будут возводить в особых зонах, где большой генерации не нужно. К примеру, открыли новое месторождение где-то в глуши, откуда до цивилизации ехать и ехать, начали его разрабатывать, вот тебе и посёлок, населённый 15 тысячами специалистов вырос. Тут и пригодятся такие реакторы, поскольку возводить здесь классическую АЭС или газовую электростанцию, к которой газ ещё доставить как-то надо, абсолютно нерентабельно.
А пытаться использовать их вместо традиционных электростанций будут бедные страны, у которых нет выхода, и чьи правители по дурости преждевременно присоединятся к политике отказа от угля по примеру Германии.
К примеру, то, что все действующие реакторы малой мощности, всего лишь формально подходящих под это определение, на данный момент возведены на площадках больших действующих АЭС: ЭГП 6 на Билибинской АЭС, CNP 300 на китайской АЭС «Циньшань» и 18 из 22 действующих энергоблоков в Индии. И, несмотря на то, что реакторы малой мощности в Индии вроде бы превалируют, но они оснащены аварийными системами и защитными протоколами классических или, если хотите, «больших» АЭС. Точно так же как в России и Китае. То есть, самостоятельно такие реакторы пока не работают. Это важно.
Теперь перейдём, собственно, к экономике. Американская компания NuScale предлагает реакторы мощностью 50Мвт примерно за 4,5 тысячи долларов за киловатт установленной мощности. Почему мы рассматриваем американский ценник? Да потому что украинский эксперт Марунич вожделеет сотрудничества именно с американцами и европейцами. И что получается? Сами американцы дают данные, что проектная стоимость 1 кВт на полномасштабных АЭС оценивается в 1–2,5 тыс. долларов, на газовой электростанции — 500 долларов, что гораздо выгоднее.
Почему так? Да потому что дешевле стоят только сами реакторы, и то номинально. А стоимость профильных строений и прилегающей инфраструктуры кратно не снизится.
Рассмотрим на наглядном примере. Предположим, что американская фирма NuScale возводит на территории Украины АЭС, оснащённую хотя бы четырьмя реакторами подземного размещения. То есть, сам реактор будет стоить 225 миллионов долларов, а четыре реактора — 900 миллионов долларов. Надземные профильные строения, несмотря на то, что там будут работать всего 200 специалистов против 1000, обойдутся не менее чем в 1,5 миллиарда долларов. А прилегающая инфраструктура не менее чем в 2 миллиарда. Да, при возведении любого АЭС на нынешнем этапе развития человечества есть условно-постоянные расходы, которые кратно не сократятся, несмотря на условную дешевизну реакторов, следовательно, общая стоимость возведения профильных сооружений и прилегающей инфраструктуры также кратно не снизится. Итого: АЭС мощностью 200 МВт будет стоить для Украины примерно 4 миллиарда долларов. Повторюсь, даже данные, которые дают сами американцы и которые я привёл выше, доказывают, что классические АЭС и газовые электростанции возводить куда выгоднее.
Ещё одним подводным камнем является то, что НИОКР по реакторам этого типа будут проводиться ещё минимум десять лет, так что стоимость реакторов такого типа, озвученная лоббистами, далеко не окончательная и будет увеличена.
Также не могу не отметить того, что разработчики данных реакторов предполагают, что раз в полугодие они будут проводить ТО и мероприятия по технической безопасности на каждом реакторе. Далеко не бесплатно. Проводить эти процедуры будут представители фирмы, возводившей реакторы, либо той, которую они официально рекомендуют. Так что да, отсутствие традиционных многоуровневых систем безопасности будет компенсироваться регулярным и дорогостоящим ТО.
В качестве завершения скажу, что это не первое, да и далеко не последнее золото Полуботка, которое украинские эксперты будут искать во всех отраслях и подотраслях давно лежащей на боку украинской промышленности…» Источник
А началось всё с того, что украинский эксперт в сфере энергетики Дмитрий Марунич на телеканале «Першый Незалежный» заявил, что видит огромный потенциал в ядерных реакторах малой мощности.
Поехали!
«…Никак не отпускает украинцев синдром золота Полуботка. Правда, он сейчас немного видоизменился, подстроился под текущую украинскую конъюнктуру, иллюзии и мифотворчество, но это всё то же ожидание бесплатного золота в больших объёмах. А выглядит это теперь так, что надобно украинцам много всего, да ещё и чтобы это самое много всего как счастье с неба бесплатно свалилось, и денег регулярно мешками приносило. Ну, или если не бесплатно такое счастье должно достаться, то очень дёшево, буквально за копейки.
Ну а с заинтересованностью в атомных станциях, оснащённых реакторами малой мощности всё ясно. Украинцы «мриють» что они будут очень дешёвыми в плане возведения, а также содержания, поскольку обещается, что персонала на АЭС, оснащённых такими реакторами, будет в пять раз меньше, нежели количества специалистов на АЭС классических.
Европейские и американские лоббисты реакторов малой мощности обещают кратное снижение на содержание станции, поскольку для этих реакторов пока никто не собирается проектировать многоуровневые и надёжные аварийные системы, как на больших АЭС. То есть, эти реакторы при производстве не будут оснащаться многоуровневыми надёжными системами безопасности, что существенно снизит их стоимость.
В плане размещения таких реакторов фантазия у американцев и европейцев не подкачала. Французы из Flexblue планируют размещать такие реакторы на морском дне, американцы из eVinci – под землёй. А менять топливо, опять же, по словам разработчиков, нужно будет раз в два года. Прямо украинская мрия! Всё якобы дёшево, персонала минимум, менять топливо раз в два года, а безопасность обеспечивает подводное или подземное расположение реакторов.
Но западные лоббисты многое недоговаривают потенциальным покупателям из бедных стран. А именно на такие страны эти реакторы, в основном, и рассчитаны. Развитые страны, такие как Россия, эти реакторы будут возводить в особых зонах, где большой генерации не нужно. К примеру, открыли новое месторождение где-то в глуши, откуда до цивилизации ехать и ехать, начали его разрабатывать, вот тебе и посёлок, населённый 15 тысячами специалистов вырос. Тут и пригодятся такие реакторы, поскольку возводить здесь классическую АЭС или газовую электростанцию, к которой газ ещё доставить как-то надо, абсолютно нерентабельно.
А пытаться использовать их вместо традиционных электростанций будут бедные страны, у которых нет выхода, и чьи правители по дурости преждевременно присоединятся к политике отказа от угля по примеру Германии.
К примеру, то, что все действующие реакторы малой мощности, всего лишь формально подходящих под это определение, на данный момент возведены на площадках больших действующих АЭС: ЭГП 6 на Билибинской АЭС, CNP 300 на китайской АЭС «Циньшань» и 18 из 22 действующих энергоблоков в Индии. И, несмотря на то, что реакторы малой мощности в Индии вроде бы превалируют, но они оснащены аварийными системами и защитными протоколами классических или, если хотите, «больших» АЭС. Точно так же как в России и Китае. То есть, самостоятельно такие реакторы пока не работают. Это важно.
Теперь перейдём, собственно, к экономике. Американская компания NuScale предлагает реакторы мощностью 50Мвт примерно за 4,5 тысячи долларов за киловатт установленной мощности. Почему мы рассматриваем американский ценник? Да потому что украинский эксперт Марунич вожделеет сотрудничества именно с американцами и европейцами. И что получается? Сами американцы дают данные, что проектная стоимость 1 кВт на полномасштабных АЭС оценивается в 1–2,5 тыс. долларов, на газовой электростанции — 500 долларов, что гораздо выгоднее.
Почему так? Да потому что дешевле стоят только сами реакторы, и то номинально. А стоимость профильных строений и прилегающей инфраструктуры кратно не снизится.
Рассмотрим на наглядном примере. Предположим, что американская фирма NuScale возводит на территории Украины АЭС, оснащённую хотя бы четырьмя реакторами подземного размещения. То есть, сам реактор будет стоить 225 миллионов долларов, а четыре реактора — 900 миллионов долларов. Надземные профильные строения, несмотря на то, что там будут работать всего 200 специалистов против 1000, обойдутся не менее чем в 1,5 миллиарда долларов. А прилегающая инфраструктура не менее чем в 2 миллиарда. Да, при возведении любого АЭС на нынешнем этапе развития человечества есть условно-постоянные расходы, которые кратно не сократятся, несмотря на условную дешевизну реакторов, следовательно, общая стоимость возведения профильных сооружений и прилегающей инфраструктуры также кратно не снизится. Итого: АЭС мощностью 200 МВт будет стоить для Украины примерно 4 миллиарда долларов. Повторюсь, даже данные, которые дают сами американцы и которые я привёл выше, доказывают, что классические АЭС и газовые электростанции возводить куда выгоднее.
Ещё одним подводным камнем является то, что НИОКР по реакторам этого типа будут проводиться ещё минимум десять лет, так что стоимость реакторов такого типа, озвученная лоббистами, далеко не окончательная и будет увеличена.
Также не могу не отметить того, что разработчики данных реакторов предполагают, что раз в полугодие они будут проводить ТО и мероприятия по технической безопасности на каждом реакторе. Далеко не бесплатно. Проводить эти процедуры будут представители фирмы, возводившей реакторы, либо той, которую они официально рекомендуют. Так что да, отсутствие традиционных многоуровневых систем безопасности будет компенсироваться регулярным и дорогостоящим ТО.
В качестве завершения скажу, что это не первое, да и далеко не последнее золото Полуботка, которое украинские эксперты будут искать во всех отраслях и подотраслях давно лежащей на боку украинской промышленности…» Источник
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
