Грушевский – ученый лжец

Сегодня 155 лет со Дня рождения Михаила Грушевского

У нас его выдают за великого историка и духовного отца (батька) украинской исторической науки. Первая характеристика действительности не соответствует. Ну не был он великим! Как, впрочем, и историком. Сам же Грушевский признавал, что писал свои как бы исторические труды с точки зрения «украинской национальной идеи». То есть – подгонял факты под необходимый ему политический результат. Это пропаганда, а не история.

Кроме того, очевидцы, побывавшие на его лекциях, свидетельствовали, что лектором Грушевский был необычайно нудным. Да и основной его как бы научный труд — «Історія України-Русі» — тоже нудный (мало кто дочитал эту хренотень до конца).

Гораздо вернее характеристика, данная Грушевскому одним из русских публицистов: «Он – учёный лжец». В смысле – историю Грушевский, конечно, знал (учил её старательно), но у него напрочь отсутствует необходимое для историка качество – стремление к истине.

А вот называть Михаила Грушевского батьком украинской исторической науки можно с полным основанием. Как говорится, яблоко от яблони… Или, в соответствии с малорусской поговоркой: «Яка хата – такий тин, який батько – такий син».

99% украинских как бы историков – такие же. Нудные, подлые, брехливые… Только, в отличие от Грушевского, у них ещё и знаний нет.

Александр Каревин, Киев