Руина 17 века – что общего?
История учит только тому, что никого ничему не учит. Меняется внешний антураж – вчера тачанки, сегодня танки. Но душа народа, алгоритмы его поведения остаются неизменными. Поэтому так важен исторический фронт, поэтому важен анализ прошлого. Народ, лишённый знания своей истории обречён наступать на те же грабли.
Бардак современной украинской жизни, ворвавшийся в нашу жизнь и поломавший её, прежде всего требует понимания – а что, собственно, происходит? Извечные «кто виноват?» и «что делать?»
И здесь история Украины как раз и даёт материал для анализа. Для понимания особо ценен взгляд изнутри, так сказать видение самого «подзащитного». В части оценки руины 17 века, имеется очень интересный материал.
На Украине более десяти лет издаётся журнал «Гетьман». Солидный, глянцевый и толстый образчик укропской пропаганды.
В номере 4-5 (52) 2013 года есть статья «Иван Выговский, на перепутье истории»,которую и предлагаю обсудить.
В оригинале, конечно, всё по-украински, поэтому статья переведена на русский. В ней, что называется, «многабукаф», а перипетии древних событий не всем интересны. Можно бы из неё выжимку сделать, но привожу полный текст, дабы оппоненты в утаивании смысла не обвиняли. Поэтому наиболее важные мысли, суть материала выделены полужирным, для краткости и понимания можно читать только эти моменты. Желающие понять месседж могут прочитать полностью, тут кто как хочет.
Мои комментарии, где посчитал нужным их дать, выделены курсивом. Итак:
Когда мы обращаемся к истории своего народа, то отчасти делаем это, особенно в начале, исходя из соображений естественного любопытства. Но, когда начинаешь вчитываться и анализировать прошлые времена, каждый раз ловишь себя на мысли: да это же почти то же, что происходит сейчас. Вот только изменились фамилии действующих лиц в Большом театре под названием «Политика». Действительно, нынешние колебания политического истеблишмента Украины относительно того, куда направить вектор развития государства, к которому союзу присоединиться, снова и снова возвращают мысли и воспоминания дотошного читателя, что подвергает анализу современные события, во времена так называемой Руины.
Ведь и тогда руководители нового государства обращались взглядами и устремлениями или на запад к Речи Посполитой, или на северо-восток в Московию, или на юг к Оттоманской империи. Но попытки присоединиться к более сильному, обязательно найти ярмо на шее, каждый раз заканчивались совсем плохо. Почему-то привыкли постоянно «наступать на те же грабли».
В сознании тогдашней элиты еще не было места образу своего собственного государства, руководители русинов считали свое присоединение и вхождение в одну из властных элит перечисленных государств единственной возможностью реализоваться и воплотить свои мечты и пожелания. В конце концов, это приводило к очередной оккупации территории Украины и навязыванию совсем необычного для нас государственного устройства, образа жизни, не присущего населению, судьбой которого так легко играли его правители.
Вообще, надежды на помощь извне, намудрого дядю из-за рубежа, который все знает наверняка и все с легкостью расставит по своим местам, характерны и для многих представителей нынешней политической элиты. Поэтому мы и слышим каждый раз призывы то плотнее интегрироваться с Россией, то обязательно и очень срочно объединиться с НАТО и Евросоюзом. И забываем очень простую вещь – никто за нас самих в нашей собственной стране порядок не наведёт. Более того, все наши потенциальные союзники как раз заинтересованы в том, чтобы в Украине как можно дольше царил беспорядок, ведь при таких обстоятельствах они будут получать от нас гораздо больше выгоды.
В мире любят только сильных; по крайней мере, к сильным и богатым прислушиваются, их мнение учитывают. И не подобает Украине - государству с мощным экономическим, научным, человеческим потенциалом иметь вид бедного родственника и ждать, что кто-то придет и все сразу починит. Собственно, и условиями поступления в большинство мировых союзов и объединений являются повышение уровня жизни и производства, и тому подобное. Но если мы достигнем такого состояния дел, чтобы отвечать критериям вступления в это самое НАТО, возникает совершенно простой вопрос - зачем оно нам тогда потребуется?
Так же не стоит заглядывать в рот России и ждать, что сосед с востока примется восстанавливать нашу промышленность и сельское хозяйство. Если вы, к примеру, владелец небольшой лавочки, а рядом с ней ваш знакомый захочет открыть такую же с похожим ассортиментом товаров - вы начнете ему всячески помогать? Наверное - нет, ведь он составит конкуренцию вашему бизнесу, а значит, это отразится на вашем заработке и на благосостоянии вашей семьи.
А вот здесь типичный свидомый мозговой разжиж. Именно в постановке на одну грань Запада и России. Про Запад всё так. Потому что это совершенно другая, чужая система. При том крайне замкнутая в себе и агрессивная, грабительская. Велико- Мало- и Бело- русы один народ. Россия всегда воспринимала Малороссию как часть себя. Поэтому и строили, и поднимали ещё как. После развала Союза на территории Украины было 60 % тяжёлой промышленности и 40 % ВПК СССР (!).
Должны осознавать, что никто за нас не сделает нашу страну такой, как мы ее хотим видеть - богатой, сильной, демократической. В то же время, никто не горит и никогда не будет гореть желанием помогать нам достичь наших мечтаний и надежд. Все придется делать самостоятельно, надеясь только на свои собственные силы и разум.
Постепенно понимание этих простых вещей приходит к нашим украинским политикам. И когда в международных отношениях Украина начнёт проводить политику, которая исходит из собственных национальных интересов, когда желание понравиться уступит желанию достичь результата - к Украине и ее лидерам начнут относиться с должным уважением и учитывать позицию нашего государства при принятии тех или иных решений или соглашений.
«Понимание этих простых вещей» дошло до отдельных единиц типа автора статьи, но, к сожалению, количество в качество не переросло. Целиком полагаясь на «Запад нам поможет», растащили промышленность и в итоге угробили страну.
Нашу уступчивость и неконфликтность, присущие национальному характеру украинца, время от времени пытаются использовать не совсем дружеские силы в не совсем дружественных целях.В таких случаях следует не извиняться на все стороны и слезно оправдываться - чтобы не обидеть визави.Нужно иногда забыть о дипломатичности и давать решительный отпор любым посягательствам на наши права и интересы.
В течение последних лет Украину пытаются втянуть в те или иные «выяснения отношений».Делается это с одной целью - расшатать еще совсем молодые институты власти, посеять в народе зерна недоверия к своей элите.И в расчете на ослабление власти направить ситуацию в Украине в такое русло, чтобы максимально воспользоваться последствиями возможной дестабилизации внутриполитической ситуации. Какой прок хотят получить «ярые сторонники демократии»? Это и отстранение Украины от участия в миротворческих операциях, это и перехват выгодных контрактов на поставку оборудования, оборудования и технологий украинских разработчиков, это и попытки занять украинский сегмент на мировом рынке оружия.
Во времена Руины, длившейся долгие десятилетия после побед Хмельницкого, иностранные «доброжелатели» действовали почти такими же методами, забрасывая в среду тогдашней украинской элиты раздор и недоверие друг к другу. Вследствие этого, и, чего греха таить, в результате амбициозности Богдановых сообщников, их нежелания договориться между собой, русинские земли охватило пламя братоубийственной войны.
Очень верно, вывод из данного замечания: амбиции украинской элиты не соответствуют реальному содержанию. Мы живём в жестоком и страшном мире, которым по-прежнему управляет сила. Считанные народы смогли подняться до создания своих империй – держав, могущих позволить себе ведение самостоятельной политики. Элита, руководящая империей и её народ несут колоссальную ответственность и должны иметь соответствующие опыт и понимание. Украинская элита слишком ограничена, эгоистична, слишком неопытна, слишком легко просчитывается со своей селюковской хитростью.
Фигура Ивана Выговского трактовалась царской, а затем советской исторической наукой как фигура предателя украинских национальных интересов.Еще бы, ведь он «посмел» выйти из Переяславского соглашения с Московским царством и заключить новое соглашение с поляками, значительно улучшившего положение казаков и вообще всего русинского населения Сегодня мы способны беспристрастно посмотреть на величественную фигуру гетмана Выговского.
Как оно улучшило положение «казаков и вообще всего русинского населения» - поговорим далее.
Конечно, не все его политические шаги с высоты сегодняшнего дня кажутся нам взвешенными.Много в чем Выговский допускал достаточно серьезные ошибки и просчеты. Так, гетман слишком полагался на военную мощь и силу слова Речи Посполитой, он не дошел в своих политических расчетах к осознанию необходимости отстаивать права всего русинского населения, а не только казацкого слоя. Однако среди преемников Богдана Хмельницкого только Выговский и Дорошенко вошли в историю нашего государства как самостоятельные политические фигуры, с которыми до поры до времени были вынуждены считаться правительства Московского царства и Польского королевства.Иван Выговский происходил из древнего рода мелкой украинской шляхты Овручского уезда Киевского воеводства. В селе Выгове жил многочисленный род Лучич, впоследствии его звали Лучичи-Выговские. Отец будущего гетмана, Остап, служил у митрополита Петра Могилы, дядя Василий известен как овруцкий полковник, известный и сотник Самойло Выговский.
Иван был высокообразованным человеком. В конце 30-х - начале 40-х годов Выговский руководил делами земского Луцкого суда, дальше служил писарем при польском комиссаре, который вместо гетмана правил Украины.Здесь он и познакомился с чигиринским сотником Богданом-Зиновием Хмелем.В битве под Желтыми Водами Выговский, который воевал на стороне поляков, попал в татарский плен, откуда его и выкупил Богдан и взял своим генеральным писарем.Эту должность Выговский занимал девять лет, до самой смерти гетмана.
После смерти Богдана старшина была недовольна избранием малолетнего гетмана Юрия.Этим воспользовался Выговский.Он рассказал об этом Хмельниченко и посоветовал ему отречься от булавы.24 августа 1657 на казацкой раде Юрась положил булаву. Отказались от гетманства и Выговский, обозный Тимофей Носач и генеральный судья.Принято, что гетманом номинально оставаться Юрий, до своего совершеннолетия, а наказным гетманом назначается Выговский, который будет подписываться под универсалами «гетман в то время».Выговского поддержали запорожцы;он послал гонцов к польскому королю и крымскому хану.
На казацкой раде в Корсуне он утвержден гетманом; совет просил царя принять эти выборы и гарантировать казацкие вольности.Московские воеводы и гарнизоны должны были расположиться в казачьих полках, однако гетман и старшина боялись за автономию Украины.После выборов старшина заняла свое руководящее положение в Украине.Сторонниками Выговского стали его родственники: генеральный судья Богданович-Зарудный, обозный Тимофей Носач, Подольский полковник Иван Богун, Переяславский - Павел Тетеря, прилуцкий - Петр Дорошенко и другие. Самым авторитетным из них был Юрий Немирич.
В тогдашней ситуации сложилось несколько враждующих партий казацких руководителей. Выразителями интересов низов выступают Хмельниченко и Барабаш, которых поддержали запорожцы. Искру и Цацюру выдвигает московское правительство. Пушкарь опирается на народ. Все эти претенденты, кроме Юрася, прибегают к интригам, доносам, которые впоследствии становятся хронической болезнью в политической жизни Левобережья.
Вскоре вокруг Пушкаря собралось около 2000 человек, получивших наименование Дейнеки. Начались междоусобицы, которые сопровождались грабежами богатых казаков. Выговский использовал войско, но весь народ сочувствовал восставшим. Казацкие полки, которые отправили против Пушкаря, по дороге разбежались. Пришлось созывать наемные полки, состоявшие из сербов, валахов, поляков, немцев, а также союзников - татар. Под Полтавой Выговский победил Дейнеки, сам Пушкарь здесь погиб, а запорожцы с Барабашем успели убежать. Полтаву опустошили татары, везде полковники Выговского усмиряли непокорных.
В следующем, 1659 неудачно закончилось и выступление второго претендента на булаву Искры, которого убили. Третьего претендента, малоизвестного Беспалого, поддерживали русские, в частности князь Ромодановский, но тот ни на шаг не отступал от русского лагеря. Увидев нового соперника Цацюру, которого также поддерживал воевода, Беспалый отказывается от власти. Между тем Выговский, не доверяя казакам, все чаще прибегал к наемным полкам, часто грабившим население.
Не добившись поддержки среди черни, Выговский ищет ее у старшины. 24 августа 1657 он созывает совет в Корсуне, затем - в Переяславе;распространяются слухи, что московское правительство хочет ограничить казацкое право выборов гетмана. Поэтому на Переяславской раде казаки единодушно поддерживают Выговского и его булаву, защищая право выборов.Однако совет вынужден был согласиться на приход российских воевод в Украину.Но следующий совет, состоявшейся в Германовке, лишил Выговского булавы и передал ее Юрию Хмельницкому.
Политика Выговского сказалась и на отношениях Украины с Московским царством. После Богдана царь постоянно пытался ограничить автономию Украины. Так, киевский воевода Бутурлин не присутствовал на выборах киевского митрополита, требуя, чтобы украинская церковь подчинялась московскому патриарху. Российские послы хотели, чтобы в Москву на утверждение и поклон царю ехал и сам гетман. Но Выговский отказался, сославшись на беспокойство и распри в Украине, понимая, что дома ему легче отклонить настояния царя.
Наибольшее недовольство русинов вызвал приход в Украину российских воевод и гарнизонов.Это была та сила, с помощью которой царизм рассчитывал ликвидировать автономию и объединить Украину с Россией.Во время борьбы Выговского со сторонниками Пушкаря его же старшина ищет поддержки у царя, как и пушкарёвцы-Дейнеки, прося полного подданства.
Из чего видна серьёзнейшая неоднородность русинского общества. Носителями сепаратизма закономерно выступает часть элиты, сосредоточившая реальную власть. Их достаточно много, для того, чтобы определять политику. Однако работать на целое, организовать общество, вообще наладить жизнь они неспособны. Уставший от бардака народ в основной массе вполне русский и тяготеет скорее к Царю, чем к своей старшине. Здравомыслящая часть элиты тоже просит полного подданства. Что в 21 веке, что в 17 налицо глубокий раскол, неоднородность Украины. Закономерно, что вражеская империя, коллективный Запад, поддерживает выгодные себе деструктивные силы. Однако, со стороны Руси должна быть поддержка своих. Защищая русинов на Украине, Россия защищает себя, это же очевидно. Западу нужна вся Русь, желательно без русских.
Полковник Лесницкий навлек воевод и комиссаров в главные города для составления реестра 60.000 казаков;их появление население встретило враждебно.Воспользовавшись этим, Выговский готовится к походу.Под руководством своего брата Даниила он посылает полки выгнать из Киева воеводу Шереметева.Мещане поддержали Выговского, но взять город с юго-западной стороны ему не удалось.Своими универсалами гетман зовет народ выгнать воевод из Украины. Наконец, после Конотопской битвы, где русские войска потерпели сокрушительное поражение, воеводы сами убежали в Путивль.И остатки разгромленных отрядов Пушкаря снова ищут у них поддержки.
Про Конотопскую битву подробности далее.
Выговский, вопреки Переяславскому соглашению, завязывает отношения с иностранными государствами, отправляет послов к полякам и татарам, сам принимает дипломатов-иностранцев. В отношениях с Московией он ведет выжидательную политику, сближаясь с Польшей.Москва все время направляет послов с разведывательной целью, чтобы выявить отношение народа к гетману.Наладив отношения с Речью Посполитой, Выговский враждебно встречает послов, даже их арестовывает. Далее начинается открытая борьба с Москвой. Прочными были связи Выговского с татарами, которые в критический момент за высокую плату (полон и ограбления) и опустошения Украины помогали гетману. В своей политике Выговский опирался на поддержку Польши, которая не отказывалась от своих притязаний в отношении Украины. Дипломатией с польской стороны руководил Беневский, а с украинской - Немирич. Беневский сумел убедить Выговского, чтобы тот разорвал союз с Россией. В 1658 в Гадяче Беневский раскрыл старшине глаза на опасность, которая угрожала Польше и Украине со стороны Москвы. Здесь был заключен знаменитый Гадячский трактат.
Главные его статьи касались украинского государства, его внутреннего строя, религии, образования.Новое государственное образование на русинских землях должно было заключить союз с Польским королевством и Великим княжеством Литовским как Великое Княжество Русское.Таким образом, Украина обеспечивала себе полное внутреннее самоуправление.
Верховная законодательная власть принадлежала бы собранию депутатов от всего Великого Княжества Русского, исполнительная - гетману.Все должности вместе с сенатскими должны были занимать русины.Великое Княжество Русское должно было иметь все государственные учреждения и чины, свой суд, монету, войско и тому подобное.Отменялась уния на всей территории Речи Посполитой, восстанавливались церковные суды, в знак уважения к митрополиту пять епископов заседали бы отдельно в сенате наравне с католическими;обещано вернуть и все отобранное церковное имущество.
Предполагалось открыть два университета в разных городах Украины, основывать без ограничений училища, гарантировалась свобода печати, свобода слова, открытие типографий.В то же время в соглашении не определялось отношение помещиков и шляхты к тем, кто жил на ее землях.Король имел право в любое время по просьбе гетмана, предоставлять благородные привилегии казакам и мещанам.Это вызвало раздражение польской шляхты.
После Гадяча Выговский с войском пересек московскую границу, требуя выдать ему своих врагов, сбежавших в Путивль. Поход оказался неудачным, так как татары грабили города и села, а казаки бросились защищать свои семьи и имущество. Население Левобережья не оказывало сопротивления Выговскому. Князь Трубецкой, руководивший российским войском, предложил собрать казацкий совет, который должен навести порядок.Если совет выберет гетманом Выговского, то он, конечно, выведет свои войска из Украины и утвердит это статьями, подобными Гадяцким. Старшине и гетману он обещал прибыльные административные должности.
В то же время князь призвал население выступить против гетмана, чтобы запугать Выговского и заставить его повиноваться царю.Гетман в своих универсалах объяснял необходимость разорвать союз с Москвой и объединиться с Польшей.Тогда на Украину отправился Трубецкой, опустошил городок Серебряный, пытался взять неприступный Конотопский замок. Защищались только полковники. Гетман после прихода Мехмет-Гирея отправился защищать осажденный Конотоп. В битве на реке Сосновке русская армия была разгромлена в пух и прах. Сто тысяч - убиты, воеводу князя Пожарского - казнили татары, а Трубецкого преследовали до Путивля. Выговский боялся, чтобы казаки не покинули его, и вел в основном только оборонительную войну в пределах Украины.
Откуда взялось выкопанное украми Чёрное море? Правильно – от комплекса неполноценности и отсутствия реальных достижений. Эпические предания о Конотопской битве из того же разряда. На самом деле русские не смогли взять Конотоп и в результате сражения организованно отступили. Вполне успешно отбив все атаки преследователей, с большим для них уроном и собственными минимальными потерями. Согласитесь, на разгром в пух и прах это не похоже. Потери – у русских 4769 ратников (списки Разрядного приказа) и 2000 казаков. Со стороны Выговского – 4000 казаков, поляков и наёмников, и от 3000 до 6000 крымских татар. И ещё примечательный момент. В самом начале сражения, в татарскую засаду попал шеститысячный отряд русской кавалерии, который в ожесточённом неравном бою почти весь погиб (собственно, это предопределило неудачу наступления и составляет основные потери русских). Вырвались к своим всего около сотни бойцов, в плен к Выговскому попало 249 человек «московских чинов». Первоначально русских пленных хотели отпустить за выкуп (по обычной практике того времени), но это было отвергнуто «дальновидными и опытными татарами»: мы «…должны употребить все старания, чтобы укрепить вражду между россиянами и казаками, и совершенно преградить им путь к примирению; мы должны, не мечтая о богатстве, решиться перерезать их всех… Перед палатою ханскою отрубили головы всем значительным пленникам, после чего и каждый воин порознь предал мечу доставшихся на его долю пленников». Как видите – разделение через создание кровников старо, как мир. Русские должны убивать русских – вот подлинный результат, которого во все времена добивается враг. И тогда понятно, для чего на Донбассе ВСУшников постоянно гонят на убой мелкими группами под стволы ополчения. Абсурд? А вы вспомните Конотопскую битву.
Между тем в Варшаве собрался сейм, куда приехала генеральная старшина, сотники, знатные казаки. Возглавлял делегацию Немирич, который заявил о готовности Украины принять подданство польского короля, но условия этого объединения вызвали недовольство шляхты. Немирич добивался для себя, как Киевского воеводы и представителя Великого Княжества Русского, юридических прав как у высшей шляхты и хотел оставаться вне приговора суда. Эти требования привели к протесту польских сенаторов; шляхта не хотела наделять своими привилегиями казаков, либеральная часть соглашалась, однако требования отмены унии были отвергнуты. Конфликт решил Беневский, который жил в Украине и знал все лишения народа, поэтому считал их справедливыми. Но поскольку Речь Посполитая воевала со Швецией, он предложил временно формально удовлетворить требования казаков, а затем их отвергнуть.
Вот вам и Гадячский трактат – наивных украинских лохов попросту развели. Никто в Польше не собирался его по-настоящему выполнять, с их стороны это не более чем декларация. Точь-в-точь по старой песне Окуджавы: «На дурака не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь». Украинской «элите» надо бы понимать, что уступки такого уровня (фактически уравнивание в правах поляков и украинцев) должны подкрепляться равными реальными силами Польши и Украины, а этого и близко не было.
Король поклялся удовлетворить казаков. Но, заключая соглашение, Выговский учитывал только свои интересы и стремления старшины. Противники гетмана воспользовались этим. У Трубецкого снова просят помощи сторонники Пушкаря - Золотаренко, Филимонов и Цацюра. На милость российским войскам сдаются Переяслав, Нежин, Батурин, Глухов, Новгород-Северский и другие. О булаве мечтает и Хмельниченко, его поддерживают запорожцы. Узнав об этом, Выговский бежал из Чигирина и созвал совет у Германивки. Сюда прибыл и Юрась Хмельниченко. Совет обвинил Выговского в опустошении Украины татарами; начались драки; были убиты несколько сторонников гетмана. Сам Выговский убежал с отрядом.На окраине Белой Церкви собралась «Черная рада», на которой он передал булаву Хмельниченко, но тот пообещал остаться верным Польше. Казаки выпустили из Чигирина жену и детей Выговского и пленных поляков.
Тогда же московские послы подписывают с новоизбранным гетманом новые соглашения, но с существенным ограничением переяславских статей. Украинская церковь должна благословляться московским патриархом. Недовольная старшина и обыватели могли жаловаться Москве, писать доносы; Малая Русь на этот раз обязывалась платить дань, поставлять подводы, еду. Выговского с семьей объявили предателем, и царь требовал его выдать вместе с семьей, детьми, братом Даниилом, чтобы никто из Выговских в дальнейшем не занимал никаких должностей. Данила выдали и казнили в Москве, а Иван бежал в Котельвы.
После двух лет гетманства Выговского усилился ужасный раздор, город воевал с городом, сын грабил отца, отец - сына. Цель - не быть во власти ни царя, ни короля. Думали того достичь, поссорив соседей, угрожая королю именем царя, а царю - королем.
Прочтя это впервые, признаюсь, был ошарашен. Вот она, квинтэссенция «многовекторности», как и её закономерный результат! И заметьте – это не «ватная» агитация. Это взгляд изнутри.
За короткое время сменилось три гетмана. Выговский переехал из Котельвы в Хмельник. Начался поход Шереметева на Польшу. Его отряды столкнулись с войском Выговского и разбили его. Тогда Выговский перебрался в Полонное и далее - в Дубно. Он помогал полякам в битве под Чудновом, где Шереметев потерпел полное поражение, и там по приказу Выговского казнили Цацюру.
Впоследствии Выговский переезжает в Бар, где занимает должность старосты. В конце 1663 Ян Казимир с большой силой наступает, чтобы отвоевать Украину. Он прибыл в Глухов. Его сопровождали казаки правостороннего гетмана Павла Тюри, что в 1660 стал на место Хмельниченко. На Правобережье остались польские сторожа во главе с Маховским. А тем временем на Брацлавщине вспыхнуло восстание крестьян против шляхты.
Узнав об этом, на помощь Маховскому прибыл Тетеря. А Выговский тогда уехал в Фастов, где издал универсал, которым призвал народ к спокойствию и советовал вместо Тюри выбрать нового гетмана.Тетеря понял, что Выговский имеет претензии на гетманскую булаву. Поляки взяли полковника Ивана Богуна и казнили. Тетеря обвинял в измене и митрополита Иосифа Тукальского и Хмельниченко.
Вскоре Маховскому удалось в Ракитном задержать Выговского, и вопреки тому, что бывший гетман был польским сенатором и пользовался правом неприкосновенности, его судили военным судом и за день в тюрьме, когда он читал акафист пресвятой Богородице, казнили. Узнав об этом, его жена умерла от горя, супругов похоронили вместе.
Итак, попытки гетмана Ивана Выговского использовать противоречия между Речью Посполитой и Московским царством и выторговать для русинской элиты (которой к тому времени была казацкая реестровая старшина) привилегии в пределах одного из этих двух государств оказались напрасными, а сам гетман погиб от рук своих недавних союзников.
В части информации материал до сих пор выглядит вполне достойно, ситуация тех лет описана подробно и объективно (разве что кроме конотопских гипербол). Как и почти здравые мысли в начале статьи о путях Украины. Анализ ситуации подвигает к вполне адекватным выводам и урокам, кои и ожидаешь услышать в конце статьи. Ан нет, «капитан очевидность» не получается. Признаюсь, прочтя последний абзац, я второй раз испытал шок – выводы просто феерические!
Малая Русь - Украина почти стала независимой после подписания «Гадяцких статей», однако нерешительность гетмана в борьбе с Московским царством, возвращение казацкого войска в то время, когда уже началась эвакуация Москвы (??), нежелание учесть интересы широких народных масс в конечном итоге привели к провалу пропольской политики Выговского; а самого гетмана - к бесславной смерти от пуль польских солдат.
Верховный атаман Украины и диаспоры, Гетман казачества Запорожского, маршал казачества Дмитрий САГАЙДАК (2006).
Вот так. Выговский погиб не потому, что его политика была изначально проигрышной и провальной. Проигрышна сама его ставка на поляков, которые по жизни видели в русинах только «хлопов» и «быдло». И вели «реал-политик» исключительно в этом направлении. А переговоры и договора всякие подписывали только в виде военной хитрости. И, что вообще убойно, в статье прямо сказано об их обмане и подлинной цене «Гадяцких статей». Но то в начале. А в конце - они принесли Украине независимость, а провал случился из-за нерешительности гетмана в борьбе с Московским царством.
Это клиника. Палата № 6. Если в 2006 считать «Гадяцкие статьи» достижением, то как не быть «евроинтеграции» в 2013-м? Ничего не понявший в прошлом, слеп в настоящем. Предлагаю свой вариант окончания статьи, который должен выглядеть примерно так:
«История Руины, злоключения Выговского подтверждают гибельность «украинства», как идеологии раскола единого Русского Мира, для своих носителей. Оно имеет внутренние корни, которые умело использует внешний враг. Во-первых, это ограниченный местечковый эгоизм русинских элит, жаждущих абсолютной власти над подконтрольными территориями и населением, без необходимости подчиняться и делиться с имперским центром. Во-вторых, хуторянский менталитет широких масс, не желающих нести «бремя империи» - строить страну за пределами своего хутора, защищать, нести обязанности и ответственность, терпеть необходимые ограничения.
Однако, отказ от Центра лишает и естественных имперских преимуществ – независимости, защищённости, упорядоченности жизни. Без которых цивилизация вообще не возможна. Стремление обрести утраченное, сохраняя «нэзалэжность», порождает «многовекторность», закономерный результат которой и показывает судьба Выговского. И предопределяет судьбу всех современных «укропов» с «литвинами».
Вывод – Малороссия что в прошлом, что в настоящем, может элементарно жить и имеет перспективы только в составе единой Святой Руси. Прочие окрестные центры силы – католический Запад и мусульманский Восток на равных разговаривают только с равными, слабых же съедают без сантиментов и лишних антимоний. Чтобы просто существовать среди таких соседей, Малороссия, пожелавшая стать Украиной, должна построить свою равную по силе империю. Для чего она не имеет ресурсов и в первую очередь соответствующей ментальности. Вновь, как и триста лет назад, условие выживания малороссов – отказ от своеволия и упоротого хохлацкого упрямства».
aleksandr94319
Бардак современной украинской жизни, ворвавшийся в нашу жизнь и поломавший её, прежде всего требует понимания – а что, собственно, происходит? Извечные «кто виноват?» и «что делать?»
И здесь история Украины как раз и даёт материал для анализа. Для понимания особо ценен взгляд изнутри, так сказать видение самого «подзащитного». В части оценки руины 17 века, имеется очень интересный материал.
На Украине более десяти лет издаётся журнал «Гетьман». Солидный, глянцевый и толстый образчик укропской пропаганды.
В номере 4-5 (52) 2013 года есть статья «Иван Выговский, на перепутье истории»,которую и предлагаю обсудить.
В оригинале, конечно, всё по-украински, поэтому статья переведена на русский. В ней, что называется, «многабукаф», а перипетии древних событий не всем интересны. Можно бы из неё выжимку сделать, но привожу полный текст, дабы оппоненты в утаивании смысла не обвиняли. Поэтому наиболее важные мысли, суть материала выделены полужирным, для краткости и понимания можно читать только эти моменты. Желающие понять месседж могут прочитать полностью, тут кто как хочет.
Мои комментарии, где посчитал нужным их дать, выделены курсивом. Итак:
Иван Выговский, на перепутье истории.
Когда мы обращаемся к истории своего народа, то отчасти делаем это, особенно в начале, исходя из соображений естественного любопытства. Но, когда начинаешь вчитываться и анализировать прошлые времена, каждый раз ловишь себя на мысли: да это же почти то же, что происходит сейчас. Вот только изменились фамилии действующих лиц в Большом театре под названием «Политика». Действительно, нынешние колебания политического истеблишмента Украины относительно того, куда направить вектор развития государства, к которому союзу присоединиться, снова и снова возвращают мысли и воспоминания дотошного читателя, что подвергает анализу современные события, во времена так называемой Руины.
Ведь и тогда руководители нового государства обращались взглядами и устремлениями или на запад к Речи Посполитой, или на северо-восток в Московию, или на юг к Оттоманской империи. Но попытки присоединиться к более сильному, обязательно найти ярмо на шее, каждый раз заканчивались совсем плохо. Почему-то привыкли постоянно «наступать на те же грабли».
В сознании тогдашней элиты еще не было места образу своего собственного государства, руководители русинов считали свое присоединение и вхождение в одну из властных элит перечисленных государств единственной возможностью реализоваться и воплотить свои мечты и пожелания. В конце концов, это приводило к очередной оккупации территории Украины и навязыванию совсем необычного для нас государственного устройства, образа жизни, не присущего населению, судьбой которого так легко играли его правители.
Вообще, надежды на помощь извне, намудрого дядю из-за рубежа, который все знает наверняка и все с легкостью расставит по своим местам, характерны и для многих представителей нынешней политической элиты. Поэтому мы и слышим каждый раз призывы то плотнее интегрироваться с Россией, то обязательно и очень срочно объединиться с НАТО и Евросоюзом. И забываем очень простую вещь – никто за нас самих в нашей собственной стране порядок не наведёт. Более того, все наши потенциальные союзники как раз заинтересованы в том, чтобы в Украине как можно дольше царил беспорядок, ведь при таких обстоятельствах они будут получать от нас гораздо больше выгоды.
В мире любят только сильных; по крайней мере, к сильным и богатым прислушиваются, их мнение учитывают. И не подобает Украине - государству с мощным экономическим, научным, человеческим потенциалом иметь вид бедного родственника и ждать, что кто-то придет и все сразу починит. Собственно, и условиями поступления в большинство мировых союзов и объединений являются повышение уровня жизни и производства, и тому подобное. Но если мы достигнем такого состояния дел, чтобы отвечать критериям вступления в это самое НАТО, возникает совершенно простой вопрос - зачем оно нам тогда потребуется?
Так же не стоит заглядывать в рот России и ждать, что сосед с востока примется восстанавливать нашу промышленность и сельское хозяйство. Если вы, к примеру, владелец небольшой лавочки, а рядом с ней ваш знакомый захочет открыть такую же с похожим ассортиментом товаров - вы начнете ему всячески помогать? Наверное - нет, ведь он составит конкуренцию вашему бизнесу, а значит, это отразится на вашем заработке и на благосостоянии вашей семьи.
А вот здесь типичный свидомый мозговой разжиж. Именно в постановке на одну грань Запада и России. Про Запад всё так. Потому что это совершенно другая, чужая система. При том крайне замкнутая в себе и агрессивная, грабительская. Велико- Мало- и Бело- русы один народ. Россия всегда воспринимала Малороссию как часть себя. Поэтому и строили, и поднимали ещё как. После развала Союза на территории Украины было 60 % тяжёлой промышленности и 40 % ВПК СССР (!).
Должны осознавать, что никто за нас не сделает нашу страну такой, как мы ее хотим видеть - богатой, сильной, демократической. В то же время, никто не горит и никогда не будет гореть желанием помогать нам достичь наших мечтаний и надежд. Все придется делать самостоятельно, надеясь только на свои собственные силы и разум.
Постепенно понимание этих простых вещей приходит к нашим украинским политикам. И когда в международных отношениях Украина начнёт проводить политику, которая исходит из собственных национальных интересов, когда желание понравиться уступит желанию достичь результата - к Украине и ее лидерам начнут относиться с должным уважением и учитывать позицию нашего государства при принятии тех или иных решений или соглашений.
«Понимание этих простых вещей» дошло до отдельных единиц типа автора статьи, но, к сожалению, количество в качество не переросло. Целиком полагаясь на «Запад нам поможет», растащили промышленность и в итоге угробили страну.
Нашу уступчивость и неконфликтность, присущие национальному характеру украинца, время от времени пытаются использовать не совсем дружеские силы в не совсем дружественных целях.В таких случаях следует не извиняться на все стороны и слезно оправдываться - чтобы не обидеть визави.Нужно иногда забыть о дипломатичности и давать решительный отпор любым посягательствам на наши права и интересы.
В течение последних лет Украину пытаются втянуть в те или иные «выяснения отношений».Делается это с одной целью - расшатать еще совсем молодые институты власти, посеять в народе зерна недоверия к своей элите.И в расчете на ослабление власти направить ситуацию в Украине в такое русло, чтобы максимально воспользоваться последствиями возможной дестабилизации внутриполитической ситуации. Какой прок хотят получить «ярые сторонники демократии»? Это и отстранение Украины от участия в миротворческих операциях, это и перехват выгодных контрактов на поставку оборудования, оборудования и технологий украинских разработчиков, это и попытки занять украинский сегмент на мировом рынке оружия.
Во времена Руины, длившейся долгие десятилетия после побед Хмельницкого, иностранные «доброжелатели» действовали почти такими же методами, забрасывая в среду тогдашней украинской элиты раздор и недоверие друг к другу. Вследствие этого, и, чего греха таить, в результате амбициозности Богдановых сообщников, их нежелания договориться между собой, русинские земли охватило пламя братоубийственной войны.
Очень верно, вывод из данного замечания: амбиции украинской элиты не соответствуют реальному содержанию. Мы живём в жестоком и страшном мире, которым по-прежнему управляет сила. Считанные народы смогли подняться до создания своих империй – держав, могущих позволить себе ведение самостоятельной политики. Элита, руководящая империей и её народ несут колоссальную ответственность и должны иметь соответствующие опыт и понимание. Украинская элита слишком ограничена, эгоистична, слишком неопытна, слишком легко просчитывается со своей селюковской хитростью.
Фигура Ивана Выговского трактовалась царской, а затем советской исторической наукой как фигура предателя украинских национальных интересов.Еще бы, ведь он «посмел» выйти из Переяславского соглашения с Московским царством и заключить новое соглашение с поляками, значительно улучшившего положение казаков и вообще всего русинского населения Сегодня мы способны беспристрастно посмотреть на величественную фигуру гетмана Выговского.
Как оно улучшило положение «казаков и вообще всего русинского населения» - поговорим далее.
Конечно, не все его политические шаги с высоты сегодняшнего дня кажутся нам взвешенными.Много в чем Выговский допускал достаточно серьезные ошибки и просчеты. Так, гетман слишком полагался на военную мощь и силу слова Речи Посполитой, он не дошел в своих политических расчетах к осознанию необходимости отстаивать права всего русинского населения, а не только казацкого слоя. Однако среди преемников Богдана Хмельницкого только Выговский и Дорошенко вошли в историю нашего государства как самостоятельные политические фигуры, с которыми до поры до времени были вынуждены считаться правительства Московского царства и Польского королевства.Иван Выговский происходил из древнего рода мелкой украинской шляхты Овручского уезда Киевского воеводства. В селе Выгове жил многочисленный род Лучич, впоследствии его звали Лучичи-Выговские. Отец будущего гетмана, Остап, служил у митрополита Петра Могилы, дядя Василий известен как овруцкий полковник, известный и сотник Самойло Выговский.
Иван был высокообразованным человеком. В конце 30-х - начале 40-х годов Выговский руководил делами земского Луцкого суда, дальше служил писарем при польском комиссаре, который вместо гетмана правил Украины.Здесь он и познакомился с чигиринским сотником Богданом-Зиновием Хмелем.В битве под Желтыми Водами Выговский, который воевал на стороне поляков, попал в татарский плен, откуда его и выкупил Богдан и взял своим генеральным писарем.Эту должность Выговский занимал девять лет, до самой смерти гетмана.
После смерти Богдана старшина была недовольна избранием малолетнего гетмана Юрия.Этим воспользовался Выговский.Он рассказал об этом Хмельниченко и посоветовал ему отречься от булавы.24 августа 1657 на казацкой раде Юрась положил булаву. Отказались от гетманства и Выговский, обозный Тимофей Носач и генеральный судья.Принято, что гетманом номинально оставаться Юрий, до своего совершеннолетия, а наказным гетманом назначается Выговский, который будет подписываться под универсалами «гетман в то время».Выговского поддержали запорожцы;он послал гонцов к польскому королю и крымскому хану.
На казацкой раде в Корсуне он утвержден гетманом; совет просил царя принять эти выборы и гарантировать казацкие вольности.Московские воеводы и гарнизоны должны были расположиться в казачьих полках, однако гетман и старшина боялись за автономию Украины.После выборов старшина заняла свое руководящее положение в Украине.Сторонниками Выговского стали его родственники: генеральный судья Богданович-Зарудный, обозный Тимофей Носач, Подольский полковник Иван Богун, Переяславский - Павел Тетеря, прилуцкий - Петр Дорошенко и другие. Самым авторитетным из них был Юрий Немирич.
В тогдашней ситуации сложилось несколько враждующих партий казацких руководителей. Выразителями интересов низов выступают Хмельниченко и Барабаш, которых поддержали запорожцы. Искру и Цацюру выдвигает московское правительство. Пушкарь опирается на народ. Все эти претенденты, кроме Юрася, прибегают к интригам, доносам, которые впоследствии становятся хронической болезнью в политической жизни Левобережья.
Вскоре вокруг Пушкаря собралось около 2000 человек, получивших наименование Дейнеки. Начались междоусобицы, которые сопровождались грабежами богатых казаков. Выговский использовал войско, но весь народ сочувствовал восставшим. Казацкие полки, которые отправили против Пушкаря, по дороге разбежались. Пришлось созывать наемные полки, состоявшие из сербов, валахов, поляков, немцев, а также союзников - татар. Под Полтавой Выговский победил Дейнеки, сам Пушкарь здесь погиб, а запорожцы с Барабашем успели убежать. Полтаву опустошили татары, везде полковники Выговского усмиряли непокорных.
В следующем, 1659 неудачно закончилось и выступление второго претендента на булаву Искры, которого убили. Третьего претендента, малоизвестного Беспалого, поддерживали русские, в частности князь Ромодановский, но тот ни на шаг не отступал от русского лагеря. Увидев нового соперника Цацюру, которого также поддерживал воевода, Беспалый отказывается от власти. Между тем Выговский, не доверяя казакам, все чаще прибегал к наемным полкам, часто грабившим население.
Не добившись поддержки среди черни, Выговский ищет ее у старшины. 24 августа 1657 он созывает совет в Корсуне, затем - в Переяславе;распространяются слухи, что московское правительство хочет ограничить казацкое право выборов гетмана. Поэтому на Переяславской раде казаки единодушно поддерживают Выговского и его булаву, защищая право выборов.Однако совет вынужден был согласиться на приход российских воевод в Украину.Но следующий совет, состоявшейся в Германовке, лишил Выговского булавы и передал ее Юрию Хмельницкому.
Политика Выговского сказалась и на отношениях Украины с Московским царством. После Богдана царь постоянно пытался ограничить автономию Украины. Так, киевский воевода Бутурлин не присутствовал на выборах киевского митрополита, требуя, чтобы украинская церковь подчинялась московскому патриарху. Российские послы хотели, чтобы в Москву на утверждение и поклон царю ехал и сам гетман. Но Выговский отказался, сославшись на беспокойство и распри в Украине, понимая, что дома ему легче отклонить настояния царя.
Наибольшее недовольство русинов вызвал приход в Украину российских воевод и гарнизонов.Это была та сила, с помощью которой царизм рассчитывал ликвидировать автономию и объединить Украину с Россией.Во время борьбы Выговского со сторонниками Пушкаря его же старшина ищет поддержки у царя, как и пушкарёвцы-Дейнеки, прося полного подданства.
Из чего видна серьёзнейшая неоднородность русинского общества. Носителями сепаратизма закономерно выступает часть элиты, сосредоточившая реальную власть. Их достаточно много, для того, чтобы определять политику. Однако работать на целое, организовать общество, вообще наладить жизнь они неспособны. Уставший от бардака народ в основной массе вполне русский и тяготеет скорее к Царю, чем к своей старшине. Здравомыслящая часть элиты тоже просит полного подданства. Что в 21 веке, что в 17 налицо глубокий раскол, неоднородность Украины. Закономерно, что вражеская империя, коллективный Запад, поддерживает выгодные себе деструктивные силы. Однако, со стороны Руси должна быть поддержка своих. Защищая русинов на Украине, Россия защищает себя, это же очевидно. Западу нужна вся Русь, желательно без русских.
Полковник Лесницкий навлек воевод и комиссаров в главные города для составления реестра 60.000 казаков;их появление население встретило враждебно.Воспользовавшись этим, Выговский готовится к походу.Под руководством своего брата Даниила он посылает полки выгнать из Киева воеводу Шереметева.Мещане поддержали Выговского, но взять город с юго-западной стороны ему не удалось.Своими универсалами гетман зовет народ выгнать воевод из Украины. Наконец, после Конотопской битвы, где русские войска потерпели сокрушительное поражение, воеводы сами убежали в Путивль.И остатки разгромленных отрядов Пушкаря снова ищут у них поддержки.
Про Конотопскую битву подробности далее.
Выговский, вопреки Переяславскому соглашению, завязывает отношения с иностранными государствами, отправляет послов к полякам и татарам, сам принимает дипломатов-иностранцев. В отношениях с Московией он ведет выжидательную политику, сближаясь с Польшей.Москва все время направляет послов с разведывательной целью, чтобы выявить отношение народа к гетману.Наладив отношения с Речью Посполитой, Выговский враждебно встречает послов, даже их арестовывает. Далее начинается открытая борьба с Москвой. Прочными были связи Выговского с татарами, которые в критический момент за высокую плату (полон и ограбления) и опустошения Украины помогали гетману. В своей политике Выговский опирался на поддержку Польши, которая не отказывалась от своих притязаний в отношении Украины. Дипломатией с польской стороны руководил Беневский, а с украинской - Немирич. Беневский сумел убедить Выговского, чтобы тот разорвал союз с Россией. В 1658 в Гадяче Беневский раскрыл старшине глаза на опасность, которая угрожала Польше и Украине со стороны Москвы. Здесь был заключен знаменитый Гадячский трактат.
Главные его статьи касались украинского государства, его внутреннего строя, религии, образования.Новое государственное образование на русинских землях должно было заключить союз с Польским королевством и Великим княжеством Литовским как Великое Княжество Русское.Таким образом, Украина обеспечивала себе полное внутреннее самоуправление.
Верховная законодательная власть принадлежала бы собранию депутатов от всего Великого Княжества Русского, исполнительная - гетману.Все должности вместе с сенатскими должны были занимать русины.Великое Княжество Русское должно было иметь все государственные учреждения и чины, свой суд, монету, войско и тому подобное.Отменялась уния на всей территории Речи Посполитой, восстанавливались церковные суды, в знак уважения к митрополиту пять епископов заседали бы отдельно в сенате наравне с католическими;обещано вернуть и все отобранное церковное имущество.
Предполагалось открыть два университета в разных городах Украины, основывать без ограничений училища, гарантировалась свобода печати, свобода слова, открытие типографий.В то же время в соглашении не определялось отношение помещиков и шляхты к тем, кто жил на ее землях.Король имел право в любое время по просьбе гетмана, предоставлять благородные привилегии казакам и мещанам.Это вызвало раздражение польской шляхты.
После Гадяча Выговский с войском пересек московскую границу, требуя выдать ему своих врагов, сбежавших в Путивль. Поход оказался неудачным, так как татары грабили города и села, а казаки бросились защищать свои семьи и имущество. Население Левобережья не оказывало сопротивления Выговскому. Князь Трубецкой, руководивший российским войском, предложил собрать казацкий совет, который должен навести порядок.Если совет выберет гетманом Выговского, то он, конечно, выведет свои войска из Украины и утвердит это статьями, подобными Гадяцким. Старшине и гетману он обещал прибыльные административные должности.
В то же время князь призвал население выступить против гетмана, чтобы запугать Выговского и заставить его повиноваться царю.Гетман в своих универсалах объяснял необходимость разорвать союз с Москвой и объединиться с Польшей.Тогда на Украину отправился Трубецкой, опустошил городок Серебряный, пытался взять неприступный Конотопский замок. Защищались только полковники. Гетман после прихода Мехмет-Гирея отправился защищать осажденный Конотоп. В битве на реке Сосновке русская армия была разгромлена в пух и прах. Сто тысяч - убиты, воеводу князя Пожарского - казнили татары, а Трубецкого преследовали до Путивля. Выговский боялся, чтобы казаки не покинули его, и вел в основном только оборонительную войну в пределах Украины.
Откуда взялось выкопанное украми Чёрное море? Правильно – от комплекса неполноценности и отсутствия реальных достижений. Эпические предания о Конотопской битве из того же разряда. На самом деле русские не смогли взять Конотоп и в результате сражения организованно отступили. Вполне успешно отбив все атаки преследователей, с большим для них уроном и собственными минимальными потерями. Согласитесь, на разгром в пух и прах это не похоже. Потери – у русских 4769 ратников (списки Разрядного приказа) и 2000 казаков. Со стороны Выговского – 4000 казаков, поляков и наёмников, и от 3000 до 6000 крымских татар. И ещё примечательный момент. В самом начале сражения, в татарскую засаду попал шеститысячный отряд русской кавалерии, который в ожесточённом неравном бою почти весь погиб (собственно, это предопределило неудачу наступления и составляет основные потери русских). Вырвались к своим всего около сотни бойцов, в плен к Выговскому попало 249 человек «московских чинов». Первоначально русских пленных хотели отпустить за выкуп (по обычной практике того времени), но это было отвергнуто «дальновидными и опытными татарами»: мы «…должны употребить все старания, чтобы укрепить вражду между россиянами и казаками, и совершенно преградить им путь к примирению; мы должны, не мечтая о богатстве, решиться перерезать их всех… Перед палатою ханскою отрубили головы всем значительным пленникам, после чего и каждый воин порознь предал мечу доставшихся на его долю пленников». Как видите – разделение через создание кровников старо, как мир. Русские должны убивать русских – вот подлинный результат, которого во все времена добивается враг. И тогда понятно, для чего на Донбассе ВСУшников постоянно гонят на убой мелкими группами под стволы ополчения. Абсурд? А вы вспомните Конотопскую битву.
Между тем в Варшаве собрался сейм, куда приехала генеральная старшина, сотники, знатные казаки. Возглавлял делегацию Немирич, который заявил о готовности Украины принять подданство польского короля, но условия этого объединения вызвали недовольство шляхты. Немирич добивался для себя, как Киевского воеводы и представителя Великого Княжества Русского, юридических прав как у высшей шляхты и хотел оставаться вне приговора суда. Эти требования привели к протесту польских сенаторов; шляхта не хотела наделять своими привилегиями казаков, либеральная часть соглашалась, однако требования отмены унии были отвергнуты. Конфликт решил Беневский, который жил в Украине и знал все лишения народа, поэтому считал их справедливыми. Но поскольку Речь Посполитая воевала со Швецией, он предложил временно формально удовлетворить требования казаков, а затем их отвергнуть.
Вот вам и Гадячский трактат – наивных украинских лохов попросту развели. Никто в Польше не собирался его по-настоящему выполнять, с их стороны это не более чем декларация. Точь-в-точь по старой песне Окуджавы: «На дурака не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь». Украинской «элите» надо бы понимать, что уступки такого уровня (фактически уравнивание в правах поляков и украинцев) должны подкрепляться равными реальными силами Польши и Украины, а этого и близко не было.
Король поклялся удовлетворить казаков. Но, заключая соглашение, Выговский учитывал только свои интересы и стремления старшины. Противники гетмана воспользовались этим. У Трубецкого снова просят помощи сторонники Пушкаря - Золотаренко, Филимонов и Цацюра. На милость российским войскам сдаются Переяслав, Нежин, Батурин, Глухов, Новгород-Северский и другие. О булаве мечтает и Хмельниченко, его поддерживают запорожцы. Узнав об этом, Выговский бежал из Чигирина и созвал совет у Германивки. Сюда прибыл и Юрась Хмельниченко. Совет обвинил Выговского в опустошении Украины татарами; начались драки; были убиты несколько сторонников гетмана. Сам Выговский убежал с отрядом.На окраине Белой Церкви собралась «Черная рада», на которой он передал булаву Хмельниченко, но тот пообещал остаться верным Польше. Казаки выпустили из Чигирина жену и детей Выговского и пленных поляков.
Тогда же московские послы подписывают с новоизбранным гетманом новые соглашения, но с существенным ограничением переяславских статей. Украинская церковь должна благословляться московским патриархом. Недовольная старшина и обыватели могли жаловаться Москве, писать доносы; Малая Русь на этот раз обязывалась платить дань, поставлять подводы, еду. Выговского с семьей объявили предателем, и царь требовал его выдать вместе с семьей, детьми, братом Даниилом, чтобы никто из Выговских в дальнейшем не занимал никаких должностей. Данила выдали и казнили в Москве, а Иван бежал в Котельвы.
После двух лет гетманства Выговского усилился ужасный раздор, город воевал с городом, сын грабил отца, отец - сына. Цель - не быть во власти ни царя, ни короля. Думали того достичь, поссорив соседей, угрожая королю именем царя, а царю - королем.
Прочтя это впервые, признаюсь, был ошарашен. Вот она, квинтэссенция «многовекторности», как и её закономерный результат! И заметьте – это не «ватная» агитация. Это взгляд изнутри.
За короткое время сменилось три гетмана. Выговский переехал из Котельвы в Хмельник. Начался поход Шереметева на Польшу. Его отряды столкнулись с войском Выговского и разбили его. Тогда Выговский перебрался в Полонное и далее - в Дубно. Он помогал полякам в битве под Чудновом, где Шереметев потерпел полное поражение, и там по приказу Выговского казнили Цацюру.
Впоследствии Выговский переезжает в Бар, где занимает должность старосты. В конце 1663 Ян Казимир с большой силой наступает, чтобы отвоевать Украину. Он прибыл в Глухов. Его сопровождали казаки правостороннего гетмана Павла Тюри, что в 1660 стал на место Хмельниченко. На Правобережье остались польские сторожа во главе с Маховским. А тем временем на Брацлавщине вспыхнуло восстание крестьян против шляхты.
Узнав об этом, на помощь Маховскому прибыл Тетеря. А Выговский тогда уехал в Фастов, где издал универсал, которым призвал народ к спокойствию и советовал вместо Тюри выбрать нового гетмана.Тетеря понял, что Выговский имеет претензии на гетманскую булаву. Поляки взяли полковника Ивана Богуна и казнили. Тетеря обвинял в измене и митрополита Иосифа Тукальского и Хмельниченко.
Вскоре Маховскому удалось в Ракитном задержать Выговского, и вопреки тому, что бывший гетман был польским сенатором и пользовался правом неприкосновенности, его судили военным судом и за день в тюрьме, когда он читал акафист пресвятой Богородице, казнили. Узнав об этом, его жена умерла от горя, супругов похоронили вместе.
Итак, попытки гетмана Ивана Выговского использовать противоречия между Речью Посполитой и Московским царством и выторговать для русинской элиты (которой к тому времени была казацкая реестровая старшина) привилегии в пределах одного из этих двух государств оказались напрасными, а сам гетман погиб от рук своих недавних союзников.
В части информации материал до сих пор выглядит вполне достойно, ситуация тех лет описана подробно и объективно (разве что кроме конотопских гипербол). Как и почти здравые мысли в начале статьи о путях Украины. Анализ ситуации подвигает к вполне адекватным выводам и урокам, кои и ожидаешь услышать в конце статьи. Ан нет, «капитан очевидность» не получается. Признаюсь, прочтя последний абзац, я второй раз испытал шок – выводы просто феерические!
Малая Русь - Украина почти стала независимой после подписания «Гадяцких статей», однако нерешительность гетмана в борьбе с Московским царством, возвращение казацкого войска в то время, когда уже началась эвакуация Москвы (??), нежелание учесть интересы широких народных масс в конечном итоге привели к провалу пропольской политики Выговского; а самого гетмана - к бесславной смерти от пуль польских солдат.
Верховный атаман Украины и диаспоры, Гетман казачества Запорожского, маршал казачества Дмитрий САГАЙДАК (2006).
Вот так. Выговский погиб не потому, что его политика была изначально проигрышной и провальной. Проигрышна сама его ставка на поляков, которые по жизни видели в русинах только «хлопов» и «быдло». И вели «реал-политик» исключительно в этом направлении. А переговоры и договора всякие подписывали только в виде военной хитрости. И, что вообще убойно, в статье прямо сказано об их обмане и подлинной цене «Гадяцких статей». Но то в начале. А в конце - они принесли Украине независимость, а провал случился из-за нерешительности гетмана в борьбе с Московским царством.
Это клиника. Палата № 6. Если в 2006 считать «Гадяцкие статьи» достижением, то как не быть «евроинтеграции» в 2013-м? Ничего не понявший в прошлом, слеп в настоящем. Предлагаю свой вариант окончания статьи, который должен выглядеть примерно так:
«История Руины, злоключения Выговского подтверждают гибельность «украинства», как идеологии раскола единого Русского Мира, для своих носителей. Оно имеет внутренние корни, которые умело использует внешний враг. Во-первых, это ограниченный местечковый эгоизм русинских элит, жаждущих абсолютной власти над подконтрольными территориями и населением, без необходимости подчиняться и делиться с имперским центром. Во-вторых, хуторянский менталитет широких масс, не желающих нести «бремя империи» - строить страну за пределами своего хутора, защищать, нести обязанности и ответственность, терпеть необходимые ограничения.
Однако, отказ от Центра лишает и естественных имперских преимуществ – независимости, защищённости, упорядоченности жизни. Без которых цивилизация вообще не возможна. Стремление обрести утраченное, сохраняя «нэзалэжность», порождает «многовекторность», закономерный результат которой и показывает судьба Выговского. И предопределяет судьбу всех современных «укропов» с «литвинами».
Вывод – Малороссия что в прошлом, что в настоящем, может элементарно жить и имеет перспективы только в составе единой Святой Руси. Прочие окрестные центры силы – католический Запад и мусульманский Восток на равных разговаривают только с равными, слабых же съедают без сантиментов и лишних антимоний. Чтобы просто существовать среди таких соседей, Малороссия, пожелавшая стать Украиной, должна построить свою равную по силе империю. Для чего она не имеет ресурсов и в первую очередь соответствующей ментальности. Вновь, как и триста лет назад, условие выживания малороссов – отказ от своеволия и упоротого хохлацкого упрямства».
Прохожий.
aleksandr94319
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
