Версия одного преступления…

Собственно, речь об убийстве Вороненкова. На официозном уровне заявления и версии озвучены, а «воз и ныне там». Подозреваю, что на этой точке он и останется – возможно, обрастёт «пикантными» подробностями, «неожиданно» возникшими свидетелями и обязательно фантастически скрупулёзными подробностями от СБУ. Хлебушек с маслом и скромным кусочком сыра надо отрабатывать, не правда ли?

Попробую вставить и свои пять копеек. Не потому, что деньги девать некуда, а ради альтернативы «легенды» официальной чревовещательницы нашей – фееричной Антонины Геращенко. Над экзерсисами советника МВД ржут даже упоротые, но каким-то магическим способом словоблудие советника становится «единственно логичной версией». В таком варианте следствие по делу становится формальной процедурой подбора подходящих фактов, игнорирования не укладывающихся в схему эпизодов и формирования фантомных событий. Благо, сегодня на Украине проверять информацию разучились. Тут, наверно, надо трижды прокричать СУГС.

Какие же моменты лично меня напрягли в заявлениях Геращенко. Пункт первый – спецподготовка киллера. Извините, но это точно дилетант. Думаю, все уже посмотрели видео расстрела Вороненкова. Подобным способом действует фанатик, а не профи: убийца изначально фактически «не замечает» охранника, заставляя жертву повернуться к нему лицом. Возможно, ещё и пару сакральных фраз успел тому высказать. И только потом стреляет. Его не волнует, что охранник в этот момент может достать оружие. Кстати, и не достал – попытался голыми руками остановить киллера. За что в итоге и поплатился ранением.

Момент второй – «кричащие» кроссовки убийца, видимо, нацепил специально. Чтобы легче было его потом ловить. Точно профессионал… Ну, и место отхода тоже выбрал «удачно» - «нырнуть» некуда, свидетелей масса. Да и про охранника почему-то забыл – пошёл добивать цель, не устранив потенциальную угрозу. Стопудово профессионал! Кстати, «контрольные в голову», видимо, делал изрядно трясущейся рукой – выстрел в область челюсти, безусловно, «гарантирует» смерть.

И момент второй – «убийство не выгодно Украине». Ой, ли? Как раз очень выгодно. Отсылки к якобы ценным свидетельским показаниям против Януковича и «аннексии Крыма» не убедительны. То, что Вороненков хотел сказать, он уже поведал. Наверняка, документально подтверждённое. Как раз наоборот – при тщательном «препарировании» фактов «свидетель» мог в показаниях «политику партии» подмочить (предполагаю, что Вороненкову нюансы этой линии заранее не объяснили). Да и Янукович, честно говоря, мало кому сейчас интересен.

Ну, и лично моя версия убийства. Не считаю, что работал фанатик, хоть факты подталкивают к такому выводу. Скорее, человека использовали «втёмную». Отлично зная о несовершенстве охраны. Великолепно зная о маршруте в этот день. Он же шёл на встречу, правда? Такие факты оперативным наблюдением не устанавливаются. Кто мог об этом знать? Кто был заинтересован в устранении «отработанного материала» с возможностью раскрутить истерию? Антон Геращенко точно знает…

Андре Сир 25.03.2017