На данный момент в отношении России действуют экономические санкции, направленные против отдельных лиц, которых Запад считает причастными к принятию решений по Украине. Есть угроза применения более жёстких санкций, направленных против целых отраслей российской экономики. Но, во-первых, такие санкции станет возможным ввести лишь в том случае, если российские войска войдут на территорию Украины, что Москва не планирует. Во-вторых, европейцы, отлично понимая, что эти санкции бумерангом ударят по Европе, вовсе не обязательно на них согласятся. И, в-третьих, даже если санкции будут применены, их результат скажется лишь через несколько лет, то есть как инструмент подавления Новороссии они не годятся. Поэтому речь идет, в первую очередь, о военной помощи.
Вопрос этот начал обсуждаться практически сразу после государственного переворота в Киеве. В середине марта Арсений Яценюк, приехав в Америку, попросил у Обамы оружие и разведывательную информацию. Обама тогда вежливо отказал, предложив вместо этого американские сухие пайки. В марте США поставили на Украину 330.000 комплектов сухпайков, которые, заметим, тут же появились в свободной продаже. 14 апреля советник госсекретаря США Томас Шэннон, находясь с визитом в Германии и отвечая на вопрос журналиста о том, будут ли США поставлять оружие на Украину, ответил, что такой вариант рассматривается. 15 апреля Джон Маккейн, будучи в Эстонии, обрушился на американское правительство с жёсткой критикой за то, что оно до сих пор не обеспечило украинскую армию всем необходимым. В числе необходимого Маккейн назвал приборы ночного видения, оружие легкого калибра, противотанковое оружие и средства ПВО. Неспособность Америки помочь Украине Маккейн объявил позорной и угрожающей безопасности Европы.
17 апреля по тому же вопросу высказался министр обороны США Чак Хейгел. На совместной пресс-конференции с министром обороны Польши Томашем Семоняком он сообщил, что президент Обама принял решение о выделении Украине дополнительных объемов нелетальной военной помощи, в том числе медикаментов, шлемов, матрасов, средств для очистки воды, палаток, генераторов и топливных насосов.
15 мая в газете Wall Street Journal была опубликована статья секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, бывшего коменданта майдана Андрея Парубия под названием «Украина нуждается в немедленной военной помощи США». В этой статье говорится, что Украине не надо американских военных для ведения боевых действий, а ей нужно американское оружие. Парубий жалуется, что новая украинская власть унаследовала от старой полуразрушенную армию, службу безопасности и разведку, которые кишат российскими агентами, деморализованные правоохранительные структуры, продажные суды и прокуратуру. Парубий, как и Маккейн, говорит о противотанковом оружии, средствах ПВО и приборах ночного видения, а кроме того о бронежилетах.
Новоизбранный президент Украины Петр Порошенко заговорил об американской военной помощи в своём первом же интервью после выборов. Интервью было дано газете Washington Post, и в нём Порошенко призвал Америку ни много ни мало к новому ленд-лизу. По его словам, Украине и США необходимо заключить новый договор о безопасности. Губа у Порошенко, как видим, не дура.
27 мая Wall Street Journal опубликовал редакционную статью «Украина выбирает Запад», в которой говорится, что с избранием Порошенко президентом для США и Европы исчез последний повод отказать Украине в предоставлении военной помощи. Дескать, как это вообще возможно в момент, когда Франция продает России вертолётоносцы «Мистраль»? На какую-то мелочь вроде того, что Франция продает России вертолётоносцы за деньги и немалые, а киевскому режиму газета Уолл-стрит предлагает поставлять всё необходимое за спасибо, авторы редакционной статьи внимания не обращают.
29 мая вопрос о том, как Обама отреагировал на просьбу Порошенко о ленд-лизе, был задан на брифинге официальному представителю Госдепартамента Дженнифер Псаки. Она ответила, что президент одобрил три транша помощи Украине и продолжает рассматривать просьбы украинской стороны, но вопрос с поставками оружия пока остается без изменений. Другими словами, воюйте, хлопцы, пока так.
Что можно сказать по этому поводу? Белый дом не хочет посылать на Украину американские войска, понимая, что граждане США Обаме это не простят, но при этом не хочет и полностью терять влияние в Европе. Тут-то и заходит речь о поставках оружия. В конце концов, американские наемники на Украине уже воюют, а это гораздо более глубокий уровень вовлеченности. В своей речи перед выпускниками Военной академии в Вест-Пойнте 28 мая Обама прямо сказал, что оснащение и подготовка вооруженных сил союзников является приоритетом американской военной политики, так как это позволяет Америке решать свои задачи без прямого военного присутствия.
Остаётся вопрос, кто будет за всё это платить. С деньгами у всех сейчас негусто. О том, насколько негусто и как все пытаются спихнуть с себя финансовое бремя, говорит хотя бы история с теми же «Мистралями». США очень не хотят, чтобы Франция передавала России корабли. В статье в журнале Foreign Affairs американский политолог Майкл Моран рекомендует для начала пристыдить Францию. Дескать, как же вы можете продавать оружие агрессору? Да наплюйте вы на миллиардные санкции, убытки, потерю рабочих мест.
Американские конгрессмены-демократы Элиот Энджел и Уильям Китинг, а также глава американской делегации в Парламентской ассамблее НАТО Майкл Тернер предлагают другой ход. 30 мая они обратились к генеральному секретарю НАТО Андерсу Фог Расмуссену с письмом, в котором просят НАТО выкупить у Франции корабль или взять его в аренду. Просьба более чем нелепая. Понятно было бы, если бы президент США обратился к президенту Франции и сказал: «Продай этот корабль нам за ту же цену. Неустойку мы тебе компенсируем». Впрочем, даже такое предложение было бы неприемлемым для Франции, которая имеет разветвленные экономические интересы в России помимо «Мистралей» и понимает, что в случае разрыва контракта эти интересы неминуемо пострадают. Тем не менее такой ход был бы хоть как-то понятен, а тут непонятно кто обращается непонятно к кому. Ведь НАТО не ведёт закупок вооружения, это делают государства-члены, которые потом оснащают оружием свои войска, выделяемые в состав НАТО. Так что обращение Энджела, Китинга и Тернера – просто имитация деятельности. А ведь в данном случае речь идет о блоке НАТО. Понять же, кто будет финансировать ленд-лиз для Украины, вообще невозможно.
В условиях, когда шума вокруг американской военной помощи Киеву много, а платить за это никто не хочет, есть подозрения, что атлантические союзники попробуют повернуть дело так, чтобы заплатила Россия. Например, попытаются добиться от России уступок по газу, новых отсрочек, скидок и т.д., а сэкономленные деньги направить на закупку вооружений. Можно также пообещать разрядку международной напряженности или еще что-нибудь столь же неопределенное. Не исключено, что первый пробный шар будет запущен уже 2 июня на заседании Совета Россия - НАТО.
Источник
Цитата: Медиаменеджер Виктор Зубрицкий о картельной операции на Юго-Востоке Украины.
Посмотришь на это все и охватывает просто какая-то исступленная ненависть к тем, кто разжигает в нас ненависть к друг другу. Как можно себе представить ситуацию, когда сытые и осчастливленные властью олигархи посылают на смерть «людей из села». Зачем эти смерти? Сколько уже идет «Антитеррористическая операция»? Хоть какой-то один успех или свет в конце туннеля кто-то видит? Кроме того, что уже простое мирное население получив первые жертвы среди своих близких встают на путь ненависти и мести.
Недавно слышал один диалог. Спрашивают в Донецке: «…если бы захотела отделиться Западная Украина — пошли бы Вы их убивать? Пауза… Как убивать? Зачем? Тогда вопрос — зачем они пришли нас убивать…» Вот погиб молодой парень на Донбассе — все объясняют, мол пришли захватчики, мы с ними боремся. Хоронят на Западной Украине. Что объяснять? Киевским олигархам очень надо было разделить страну и создать образ внешнего врага для захвата власти и получения большей сверхприбыли и поэтому… Как-то по другому скажете? Хорошо, тогда вернемся к первому вопросу — какие успехи АТО? Ведь мы не только должны посылать кого-то на бой, на смерть, но и еще попытаться объяснить — зачем и для чего? Эти люди погибают, семьи теряют самое дорогое, что есть — смысл жизни, а кто-то преспокойно из кабинета оставленного дорогой мебелью диктует: «… да атакуйте их, накройте их ракетами, уничтожьте дома в которых они находятся, война без жертв не бывает…» Только вопрос в том, что воюют не их дети, и взрываются мины не в их резиденциях с прекрасным газоном и жемчужными фонтанами…
