Зарплата руководителей госкорпораций и компаний с государственным участием не должна быть выше, чем у президента Российской Федерации. Это требование, по информации РИА «Новости», предложили закрепить законодательно депутаты Госдумы от «Справедливой России».

Проект соответствующего закона, как известно, внесен в нижнюю палату парламента. Но пока не рассмотрен. Тем не менее, правительству предложено уже сейчас «включить ограничитель» на зарплаты топ-менеджмента госкомпаний.

В письме, которое направил премьеру Дмитрию Медведеву замглавы думской фракции эсеров Олег Нилов, автор обращает внимание на сверхвысокий уровень финансового содержания высшего управленческого звена ряда государственных корпораций. Что, по его мнению, совершенно не согласуется с призывом правительства в условиях кризиса переходить к режиму жесткой экономии. Речь, по словам Нилова, идет о сотнях миллиардов рублей, которые «могли быть оставлены в бюджете страны и компаний».

Последний опрос ВЦИОМ, кстати, показал, что очень многие российские граждане (70%) весьма озабочены всплеском инфляции в январе, и считают правильным сокращение любых расходов.

Посему думается, вряд ли они будут против того, что правительство слегка пощиплет и тех, кто не улетел еще из страны с «золотым парашютом». Вопрос только, захочет ли оно это сделать?

— Предложение депутатов абсолютно логично и, на мой взгляд, лишено какого-то популизма, — комментирует инициативу думцев завкафедрой госслужбы и кадровой политики ГУУ, профессор Александр Турчинов.

— За рубежом, например, есть такой критерий, как соотношение между заработной платой средней по предприятию, по корпорации, который строго учитывается при назначении вознаграждения управленцам. Это соотношение, как правило, в пределах разумного — где-то один к пяти, один к десяти. Что вполне нормально.

Частник же, устанавливая себе зарплату, вряд ли, конечно, в чем-то будет себя ограничивать. Но опять же, если он себе назначит большую зарплату, то он эти деньги возвращает в инвестиции, вкладывает в развитие.

А вот что касается наших госкорпораций, то, честно говоря, здесь какая-то извращенная зарплатная логика. Мне, к примеру, сложно объяснить, почему у тех же банкиров зарплаты исчисляются миллионами долларов в год, если контрольный пакет кредитного предприятия принадлежит государству. Это, мягко говоря, не совсем правильно. Не может быть у людей, которые, по сути дела, являются государственными управленцами, наемными менеджерами, такой уровень зарплат. Нет этому никакого логического объяснения.

Тем более в кризис, когда по всем статьям идет сокращение бюджетных расходов. Ну, если, действительно, настали тяжелые времена, то власть это должна как-то учитывать. А так получается, что только народ у нас вынужден «затягивать пояса».

«СП»: — Но подобные предложения звучат не впервые. И что?

— Не впервые, действительно. Но в сегодняшних условиях, когда нарастающими темпами идет падение покупательской активности, падение зарплат, существует угроза роста безработицы, на это нужно идти. И если правительство понимает важность момента, то оно должно сделать какой-то шаг в этом направлении.

«СП»: — А что-то мешает?

— В общем-то, нет. С каждым из этих руководителей госкорпораций заключается контракт. И в нем прописываются все те позиции, которые касаются его дохода. Здесь достаточно проекта постановления правительства по поводу того, что можно тому или другому конкретному руководителю установить. Вот и все. Здесь даже не нужен закон. Все решается на уровне постановления правительства.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев уверен, что проблема не в уровне зарплат менеджеров госкорпораций:

— Сложно комментировать все эти популистские заявления, которые как из рога изобилия вылились в информационное пространство за последние несколько недель. Вчера, например, партия «Яблоко» призвала президента отправить в отставку мэра Собянина за снос ларьков. А «Справедливая Россия» выдвинула ультиматум Медведеву и его правительству — «Делай или уходи!». Ранее депутат Олег Михеев предложил ввести налог на чипсы и «Кока-Колу». Теперь вот эсеры предлагают ограничить зарплаты руководителей госкорпораций.

Я считаю, что этот креативный конвейер, который сейчас запущен всеми партиями, весьма непродуктивен. Более того, он деструктивен.

Потому что в тот момент, когда необходимо заниматься экономическими преобразованиями, реальным антикризисным планом, ревизией неэффективных расходов в государстве… Заниматься вопросами сбалансирования федерального бюджета, вопросами социального обеспечения населения, депутаты у нас пытаются пиариться за счет каких-то громких информационных поводов, которые в любом случае в экономический кризис появляются.

Заниматься нужно конструктивными решениями, а не дешевым популизмом.

Госкорпораций не так уж и много — где-то около десятка. И дело не в зарплатах их топ-менеджеров.

«СП»: — В чем тогда?

— Смотреть на ситуацию надо гораздо глубже. Ведь существует огромное количество иных, непрофильных расходов. Скажем, покупка футболистов. Ведь, например, ФК «Зенит», принадлежащий компании «Газпром», только за бразильца Халка и бельгийца Витселя выложил сто миллионов евро. Плюс еще зарплаты, которые у каждого из них исчисляются миллионами, а иногда и десятками миллионов евро.

Поэтому повторюсь: здесь проблема лежит гораздо глубже, чем просто популистски попытаться снизить зарплату Сечину, Костину, Дмитриеву, Кириенко или тому же Чубайсу. Получить восторженные отклики со стороны общества так проще, чем заниматься вообще эффективностью госрасходов.

Поэтому даже если мы сэкономим на зарплатах сотни миллионов рублей, то сотни миллиардов неэффективных расходов проходит еще по другим статьям. И этих государственных корпораций. И федерального бюджета. Региональных и местных бюджетов. А также компаний, которые обеспечивают выполнение государственного заказа в объеме почти 25 триллионов рублей.

Коллега Нилова, депутат-единоросс Михаил Тарасенко, в свою очередь, считает, что нужно ограничить зарплату руководителям госкомпаний, но не увязывать ее с уровнем оплаты труда президента.

«Нигде в мире заработная плата президента не является мерилом для установления заработных плат в бизнесе, в экономике и других отраслях. Мне представляется, что это какой-то советский подход. Да, ограничивать надо. Но критерии должны быть какие-то другие», — пояснил Тарасенко. Он считает, что зарплата руководителя госкомпании должна сопоставляться, например, с уровнем оплаты труда в этой организации в целом. Это, как выразился парламентарий, «представляется более подходящим, чем опора на первое лицо государства».

Светлана Гомзикова