Самое забавное во всей этой возне вокруг Павленского, вокруг "Пусси Райот", вокруг арт-группы "Война" и прочего пира духа - то, что с обеих сторон баррикад находятся невежды и профаны. Понятия не имеющие, шо цэ такэ - "contemporary art".

Нет, серьёзно. Вы можете врубаться в "Чёрный квадрат" Малевича или не врубаться. Восхищаться или бранить. Но в любом случае вам уже никто не впарит чёрный четырёхугольник за оригинальный концепт. И даже зелёный кружок, скорее всего, уже не проканает.

А про венский акционизм, про Марину Абрамович, про Кристофа Шлингензифа вы слыхом не слыхивали с вероятностью в 95% - поэтому вполне можете поверить в то, что это оно самое и есть – «современное искусство».


Шутка в том, что акционное искусство - вещь одноразовая. То есть, та же Абрамович свой концепт "Наедине с художником" возит по всему миру очень успешно уже много лет. Но это именно что экспонирование произведения искусства. Повторять его - всё равно что делать репродукцию с "Джоконды". Может выйти красиво, похоже - но уже не оригинально.

Фаллос на мосту, курица во влагалище и тестикулы, прибитые к Красной площади, - настолько унылы, настолько вторичны и убоги, что их самостоятельная искусствоведческая ценность - величина даже не нулевая, а отрицательная. Вот когда Шлингензиф предложил собрать толпу немецких бомжей, дружно нырнуть в озеро и затопить нафиг стоящую на другом берегу резиденцию Гельмута Коля - вот это было круто. Это было эпично, на разрыв всех шаблонов. Это было искусство. Ну так он и как кино-, и как театральный режиссёр был хорош.

А всё то, что делают нынешние российские крайние акционисты, "венцы" делали ещё полвека назад. И уже тогда это было гораздо ближе к хулиганству, чем к искусству. Хотя пресловутая "Акция с гусем" (избавлю вас от подробностей, они мало аппетитны) была в разы креативнее того, что делала "Война" с несчастной курицей. Хотя чего ждать от "Войны", основанной Олегом Куликом, который сам вторичен донельзя со своим "Человеком-собакой" (копирайт ещё начала прошлого века) и прочим. Что характерно, большинство "венцев", перебесившись в шестидесятые, вернулись к относительно традиционным формам искусства - тот же Гюнтер Брус отлично рисует. Свежо, оригинально, хотя и не для всех. А нашим Павленским и Толоконниковым возвращаться некуда, они недоучки, неспособные даже пресловутую репинскую лошадку нарисовать.


Беда, надо честно признать, именно в том, что в современной России напрочь отсутствует тот пласт настоящих и глубоко образованных ценителей современного искусства, без которого любой творец начинает задыхаться. Ничем иным не объяснить тот факт, что настолько талантливые мастера, как Тер-Оганьян, делавший в своё время изумительно тонкие работы, опускаются до "Юного Безбожника" и прочей мерзости. А, славы хочется. Даже нет, гадость написал. Не славы - обратной связи. Хоть какой-то. А количество народа, способного понять его коннотации к Матиссу, настолько мало, что поневоле задумаешься над тем, чтобы привлечь к себе хоть каким-то способом внимание тех, кому даже "Натюрморт с подсвечником" (а это очень лайт-акционизм) уже не доступен. Веллер, к слову, в сходной ситуации начал писать "софт-порно" и рассылать его по советским "толстым журналам". Что само по себе к акционизму имело куда большее отношение, чем к беллетристике, sic.

Вот тут-то на помощь и приходит "политический протест". "Вторично, неоригинально, плоско - да! Зато против Путина!", "Мы - борцы, рискующие жизнью и свободой!" и т.д. Милые мои, голуби и голубицы сизокрылые. Жизнью рисковала Марина Абрамович, когда встала за столом с кучей предметов, включая ножи и пистолет, и предложила безнаказанно делать с собой что угодно ("Ритм 0", 1974). Вот это - искусство, настоящее, честное, опасное, без дураков. Так что, когда тот же Павленский говорит, что он "не Марина Абрамович" - это чистейшая правда. Кишка у него тонка. Талантом не вышел. Источник