Оппозиционные комментаторы напоминают мне безбашенных сорвиголов Батьки Махно на тачанках – они столь же мобильны и маневренны. Когда я делаю очередную статью с тяжёлым и плотным разбором какого-нибудь устойчивого мифа, мои аргументы редко когда атакуют в лоб: спорить с цифрами и фактами весьма тяжело.
Креативные оппоненты предпочитают заходить с флангов: делать вид, будто тема поста им малоинтересна, и накидывать в комментарии какую-нибудь свежую, ещё не разобранную мной новость. На днях, например, мне таким образом несколько раз сообщили о том, что Россия якобы со страшной силой «инвестирует» в американский долг.
Удивлённый наглостью педалирующих этот миф журналистов, я собрал данные, выстроил красивую диаграмму, всё подробно расписал в специальной статье – и с какой скоростью мы продаём облигации США, и почему мы не можем распродать их под корень вот прямо завтра, и почему доллары хранятся именно в облигациях, а не на расчётных счетах.
И как ответили оппозиционные господа на этот мой разбор?
Следующий год может стать последним для Резервного фонда, заявил во вторник в Совете Федерации министр финансов Антон Силуанов.
А что скажете по этой статье (ссылка на ту же реплику Силуанова).
А тем временем деньги у России заканчиваются (ссылка на Силуанова).
Ничего, скоро все запасы проедим, и не будет у России никаких вложений в американские облигации.
Например, Резервный фонд скоро будет исчерпан…
Нет, были, конечно, и вопросы по делу. Так, например, один из комментаторов предложил, чтобы наш ЦБ покупал не долларовые облигации Казначейства США, а долларовые облигации нашего Минфина.
Вполне разумная идея – но, к сожалению, у облигаций Минфина есть две проблемы. Проблема первая – далеко не факт, что в случае необходимости их получится быстро продать без скидки. Облигации ФРС США более ликвидны, их можно продать в любой день примерно за ту же цену, за которую они покупались.
Проблема вторая – Минфин и так выпускает долларовые облигации. Если эти облигации будут покупать не обычные инвесторы, а наш ЦБ, не изменится ровным счётом ничего.
Также вчера был задан вопрос, почему же, несмотря на накопленные Центробанком запасы валюты, курс рубля всё же резко просел в декабре 2014 года.
Ответ на этот вопрос очевиден – потому что бронежилет не защищает от пуль полностью: попавшая в бронежилет пуля вполне может оставить большой синяк или даже сломать пару рёбер. Однако это ещё не значит, что бронежилет вовсе бесполезен.
Так и долларовая подушка ЦБ – спекулянтам удалось продавить доллар до уровня примерно в 60 рублей. Если бы долларовой подушки не было, курс вполне мог бы в какие-то моменты взлетать и до 200-300 рублей за доллар.
Перейдём теперь к громкому заявлению господина Силуанова. Цитирую Ленту.Ру:
Следующий год может стать последним для Резервного фонда. Об этом заявил в Совете Федерации министр финансов Антон Силуанов, передает ТАСС. По его словам, объем резервов уже в текущем году сократится на 2,6 триллиона рублей — более чем на 50 процентов по сравнению с показателем начала года.
Значит ли это, что у России кончатся деньги?
Нет, не значит. У России есть три "кубышки": международные резервы ЦБ, Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. Резервным фондом управляет Минфин, а Минфином управляет Антон Силуанов.
Таким образом, Антон Силуанов говорил не о том, что у России кончатся деньги, а том, что деньги кончатся в той кубышке, за которую он отвечает и на которую у него, надо полагать, были некоторые управленческие планы.
Это абсолютно нормальное беспокойство ответственного чиновника, которого тревожит сокращение находящихся в его ведении ресурсов. Но всё же надо понимать, что даже если Резервный фонд будет истрачен полностью, у России ещё останутся две другие кубышки – международные резервы ЦБ и ФНБ. А если потребуется, то у России будут ещё как минимум три линии обороны:
1. Сокращение бюджетов;
2. Печать рублей;
3. Увеличение находящегося сейчас почти на нуле государственного долга.
Проще говоря, банкротство нам ни с какой стороны не грозит.
Проведу аналогию. Допустим, на заводе начальник одного из цехов имеет склад металлолома, куда свозят отходы производства. Этот металлолом потихоньку тратится, и вот на очередной планёрке начальник цеха заявляет: «Скоро металлолом у нас кончится, весь истратим». Встанет ли завод после того, как металлолом будет израсходован? Нет, не встанет. Просто сырьё будут теперь покупать в других местах, только и всего.
Отмечу ещё один немаловажный момент – средства ФНБ не тратятся, средства ФНБ инвестируются в разные нужные стране проекты. Проще говоря, ФНБ даёт деньги в долг, и эти деньги в итоге возвращаются в ФНБ.
В завершение моего краткого пояснения упомяну операцию в Сирии, которая, как считают некоторые, обходится России очень дорого.
Газета "Financial Times" провела расчёты, которые показали, что Россия воюет на порядок эффективнее американских войск. Расчёты "FT" показывают, что траты РФ на операцию в Сирии будут незаметны для бюджета Минобороны, даже если операция затянется на целый год.
Отмечу от себя, что ничего нового тут нет. Сердюков, при всех его многочисленных недостатках, сумел навести относительный порядок в армейских финансах. В Пентагоне же своего Сердюкова не было, и коррупция там сейчас зашкаливает за все мыслимые пределы – поставщики не стесняются оценивать стирку одного мешка в сто долларов, а литр солярки – в 125 долларов.
Вероятно, для полноты картины мне стоило бы ещё рассказать про ситуацию с ценами на нефть… но это, пожалуй, уже тема для завтрашнего поста.
Оригинал материала: http://fritzmorgen.livejournal.com/827841.html Источник
Откуда берется «ура-пропаганда»
Возможно, вы замечали, что даже умные люди, неплохо разбирающиеся в довольно сложных предметах, регулярно скатываются в такую отталкивающую и дубовую ура-пропаганду, что нам становится за них стыдно — даже если мы и разделяем в целом их политические взгляды. Почему так происходит?
Начнем с того, что мы все — как государственники, так и самые ярые враги государства — считаем себя умными и порядочными людьми. Каждый убежден, будто он выступает за все хорошее и против всего плохого.
Недавно мы могли практически в прямом эфире наблюдать, как наша прозападная оппозиция дружно заняла сторону ИГИЛ и заявила, что отрезание голов инакомыслящим — это сущие пустяки по сравнению со зверствами нашего кровавого режима, который сажает в тюрьму проворовавшихся оппозиционеров.
Спросите какого-нибудь оппозиционера — как так вышло, что он теперь защищает зверства варваров из ИГИЛ? Вам убедительно ответят, что «ватникиватники» все переврали, что на самом деле Россия бомбит вовсе не ИГИЛ, а умеренных борцов за свободу и что попавшийся на горячем оппозиционер был на самом деле злостно оклеветан.
Какова естественная реакция на это противоречие?
Спорящие видят, что их оппоненты отрицают очевидное и повышают голос. Одна сторона кричит про лживых продажных либералов, другая — про проплаченных кремлеботов. Вникать в аргументы противной стороны при этом никто даже не пытается: ну, в самом деле, какой смысл слушать наглеца, который на голубом глазу заявляет вам, будто дважды два — это три?
Вместо спокойного обсуждения холодных фактов с обеих сторон льются упреки в духе «как ты можешь, подонок, поддерживать этих воров и убийц». Никакая дискуссия в таких условиях невозможна, она моментально скатывается в бестолковую перепалку. Поэтому ошибки, которые при более спокойных обстоятельствах были бы быстро выловлены и исправлены, держатся в сознании фанатиков годами.
Пример такой очевидной ошибки со стороны наших оппонентов — история с «распятым мальчиком». Журналисты «Первого канала» просто честно выполнили свою работу, показали интервью с беженцем, который, как выяснилось позже, из-за пережитого стресса или по другим причинам не вполне адекватно воспринимал реальность.
С нашей стороны могу привести в качестве примера, скажем, историю с матрасом Шендеровича, которая, по совести, не имеет ровным счетом никакого отношения к его оппозиционной деятельности.
Обратите внимание — тут уже начинают включаться ненужные нам сейчас эмоции. Оппозиционеры будут с налитыми кровью глазами доказывать, что «Первый канал» намеренно выпустил «распятого мальчика» в эфир, а государственники заявят, что Шендерович не имел никакого права сначала поливать грязью генерального прокурора, а потом возмущаться тем, что его самого подловили ровно на том же грехе.
Повторюсь, по каждому вопросу есть два мнения, и я могу без труда привести с десяток аргументов за каждую сторону как по «распятому мальчику», так и по «матрасу», благо, дискуссии на эту тему я у себя в блоге наблюдал не раз.
Дальше в дело вступает еще один естественный выверт человеческого мозга: мы убеждены, что наши оппоненты являются полной нашей противоположностью и выступают против всего хорошего, за все плохое.
Так, например, один оппозиционер на полном серьезе упрекал меня в том, что я якобы против программистов. Логика у него была простая: раз я на стороне «плохих» (государственников), то я против всех хороших (программистов).
Конечно, это был совсем уж клинический случай, но вот, например, средний оппозиционер уверен, что «ватники», безусловно, поддерживают Мизулину, а средний государственник уверен, будто оппозиционеры дружно поддерживают того креативного юношу, который прибивал себе мошонку гвоздями к брусчатке Красной площади.
Еще более грустно, что иногда это оказывается правдой. Обе стороны морщатся, но поддерживают откровенно неприятные фигуры только на том основании, что они якобы «свои». Находятся оправдания и для пыток в отделениях полиции (пытают только преступников), и для сожжения несогласных в Одессе (зато там не было бомб).
Итак, я перечислил три основных проблемы:
1. Неспособность честно признать свои ошибки;
2. Неспособность честно признать правоту оппонентов;
3. Огульное приписывание оппонентам всех мыслимых недостатков.
К этим проблемам прибавляется банальное неумение вести цивилизованную дискуссию: грязная ругань и угрозы в адрес инакомыслящих, «двойные стандарты» по отношению к своим и чужим.
Отмечу еще раз — все вышеперечисленное относится в равной степени как к условным «ватникам», так и к условным «креаклам». Лично я, безусловно, поддерживаю лагерь «ватников», но я должен признать — ругани в адрес «креативных содомитов-предателей» я наблюдаю ничуть не меньше, чем ругани в адрес «пьяных ватников-предателей». Обе стороны, кстати, считают, будто предательство, гомосексуализм и пьянство массово встречаются только во «вражеских» рядах.
Теперь давайте представим себе убежденных патриотов России, патриотов США и патриотов СССР. Каждая из этих трех групп убеждена, что только предлагаемый ею путь развития России является единственно верным. Допустим, какой-нибудь патриот пытается написать яркую статью в поддержку своей точки зрения. И в эту свою агитку он плотно утрамбовывает все то, что мы перечислили выше: неумеренное бахвальство успехами поддерживаемой им страны, грязную ругань в адрес оппонентов и несколько ярких пропагандистских мифов, в которые он и сам не особо верит, но которые он считает убедительными.
Вспомним военные карикатуры Кукрыниксов, на которых фашисты изображались тупыми и немощными вырожденцами. Эти карикатуры, несомненно, поднимали боевой дух советского народа, однако я сомневаюсь, что та же бабушка Льва Щаранского находила эти карикатуры убедительными. Более того, как мы помним из её дневника, столь же отталкивающими казались ей и пропитанные пещерным антисемитизмом фашистские листовки. Прямолинейная ура-пропаганда не особо эффективна даже в том случае, когда все альтернативные мнения жестко подавляются.
Мы с вами сейчас с теплотой смотрим на карикатуры Кукрыниксов, так как это часть нашей славной истории, но все же надо быть объективными: фильм «17 мгновений весны», в котором гитлеровские боссы были показаны живыми и умными людьми, на порядок более убедителен — именно по той причине, что он выглядит более реалистичным.
Ура-патриот, патриотом какой страны он ни был бы, неизбежно генерирует не бесстрастную аналитику и даже не талантливые картины с полутонами, а исключительно карикатуры, в которых факты безжалостно приносятся в жертву чувству «правоты». Если вы сумеете достучаться до мозга ура-патриота, и он поймет, что и вправду где-то ошибся, ура-патриот даже не почешется исправить свои ошибки. «В главном я все равно прав, а ты поддерживаешь убийц и подлецов», - ответят вам как «ватник», так и «креакл».
Разумеется, такое презрение к фактам не найдет понимания ни у оппонентов, ни у нейтральных наблюдателей — но вот сторонники поддержат получившуюся карикатуру одобрительными возгласами, и если таких возгласов будет достаточно много, часть нейтральной массы все же перетечёт на сторону большинства. На это — на мощь большинства — ура-патриоты обычно и рассчитывают, даже если и не отдают себе в этом отчет.
Перестать говорить лозунгами и пересказывать со стеклянными глазами распространенные в вашей среде мифы очень непросто. Во-первых, думать — это сложно, позиция «все наши хорошие, все не наши плохие» куда как проще и комфортнее. Во-вторых, думающий человек оказывается в уязвимом положении — ведь фанатики с другой стороны ошибок не признают никогда. Ваше «тут мало фактов, неясно, кто прав» прозвучит довольно вяло на фоне фанатичного «ты врешь, подлец» — особенно в том случае, если в каком-то конкретном случае правой действительно окажется противная сторона.
Однако есть у привычки анализировать факты и свои плюсы. Ура-патриоты не заморачиваются изучением фактов, им это только мешает. Но накопив внушительный багаж данных, вы сможете чисто и красиво оборонять свою точку зрения от любых наскоков, мягко указывая ура-патриотам на железные факты, которые они не смогут сколько-нибудь красиво перетянуть на свою сторону.
Подведу итог
Почти каждый убежденный человек на каком-то этапе неизбежно скатывается к ура-пропаганде, отключает мозг и начинает «вещать» то, что ему кажется истиной. Получается эдакая жвачка «для своих», которая интересна только таким же упертым фанатикам, больше никому. Если вы замечаете за собой такое «стеклянноглазие», встряхивайтесь и снова начинайте думать.
Спокойные, нейтральные тексты могут показаться вам на первых порах недостаточно энергичными и даже слабыми, у вас может сложиться впечатление, будто интересы вашего дела требуют от вас слегка покривить душой ради пущей убедительности.
Что же, не буду лукавить, для некро- и ксенопатриотов так оно и есть — попытка придерживаться фактов неизбежно приведет их в итоге в наш лагерь, в лагерь патриотов России. Однако тех, кто считает себя государственником и патриотом нашей страны, я все же убедительно прошу писать столь вежливо и нейтрально, как если бы вы были дружелюбным исследователем с другой планеты, искренне желающим разобраться в современной политике и экономике.
Более конкретно, я имею в виду следующее:
1. Проверяйте факты перед публикацией, даже если эти факты и говорят в вашу пользу.
2. Предполагайте, что ваши оппоненты — такие же умные и порядочные люди, как и вы, просто с другим мнением. Вчитавайтесь в их аргументы, а не просматривайте их с отвращением в поисках слабых мест.
3. Воздерживайтесь от оскорблений, грубого высмеивания, морализаторства, искажений имен/названий и переходов на личности.
Соблюдение этих нехитрых правил позволит вам создавать максимально убедительные статьи, которые будут смотреться особенно выигрышно на фоне далеко не всегда сдержанных реплик наших оппонентов.
Оригинал публикации: http://fritzmorgen.livejournal.com/828664.html Источник
