Завершился очередной ПМЭФ. Начну с наблюдения: Форум явно конструировался как повод поговорить о возвращении «в нормальность». Это откровенно читалось по выстроенным мизансценам первых дней. Контекст сделал ПМЭФ саммитом политическим, и в чем-​то военно-​политическим. Что очень ощущалось по пленарной сессии. Итог оказался содержательно не цельным. Это проблема: ПМЭФ при всех издержках фиксировал некую общегосударственную линию развития. Теперь он не отфиксировал почти ничего.  Политико-​экономический мейнстрим распался, а значит, распадается и элитный консенсус. Увы, но от нынешнего ПМЭФ запомнилось не то, что было на Форуме, пусть даже и негативное, но тот контекст, если хотите, геополитический антураж, в котором он проходил.
 
А в целом на таких мероприятиях главное - не то, что сказано, и не то, сколько было услышано. А как услышанное будет интерпретировано. Я проинтерпретирую итоги форума как декларацию нежелания перемен. Не хочу сказать, что к понедельнику все про Форум забудут. Но он и не запомнится как судьбоносный. И это тоже некое отражение «сути времени»: Россия пока не смогла дотянуться до новой исторической эпохи. «Крымского импульса» не хватило. Структурная архаичность потянула страну назад, конечно, не в «святые 90е», но в «сытые нулевые». Россия пока еще держится за порог новой исторической эпохи пальцами СВО, но вскочить внутрь исторического процесса сил уже нет. И это то, что называется «сила вещей». А новый «толчок» для прыжка может быть не только положительным.

Но был один вопрос, привлекший мой интерес. Это тема запуска в России «нового инвестиционного цикла». На фоне общего фона речей «все нормально, ничего менять не нужно» он выглядит абсолютно «вставным зубом». Запуск нового инвестиционного цикла вообще-​то означает слом старой модели экономического роста, то есть прощание со стабильностью - даже в самом щадящем варианте. Или я что-​то опять неправильно понимаю.
 
Ах да, совсем забыл: блистательная по содержанию, а главное - глубоко интеллигентная по форме дискуссия между А.Чадаевым и г-ном Минченко тоже запомнилась. Это, конечно, шутка, где доля шутки очень мала. «Дискуссия» обозначила интересный водораздел между представителями гражданского общества и теми, кого то ли назначили, то ли они сам себя назначили с целью превратить это гражданское общество в иерархическую, управляемую структуру, которую нужно как бы «встроить» в «вертикаль власти» в качестве дополнительного «костыля» проблемной конструкции. Рискну сказать, что вопрос, фактически заданный А.Чадаевым: «а ты кто такой?», станет одним из ключевых в России на ближайшее будущее. Что тоже символ времени.  
 
Пришла в процессе наблюдения за контекстом Форума одна мысль: что такое «ловушка Фукидида» по-​русски? Вижу ее так: Россия не идет на эскалацию конфликта на Украине и переход к «иранскому типу» войны, т.к. считает, что это спровоцирует Запад на ускорение начала «большой европейской войны». К ней Россия не готова, поэтому идет на уступки, чтобы оттянуть начало этой войны. Но оттягивание войны нужно не для подготовки к ней, а для того, чтобы в обществе и внутри самой элиты сохранялась надежда, что войны не случится, и можно будет вернуться к прежней «нормальности». Запад это расценивает как проявление внутренней слабости власти, что фактически ускоряет подготовку войны, создавая возможность ее начала в момент принятия Западом ситуативной слабости за стратегическую. Оттягивая конфликт, мы в действительности его приближаем. Источник