Вторая мировая и Великая Отечественная: к 75-летию окончания. Материалы международной научной конференции (Москва, 28-30 сентября 2020 г.) / отв. ред. С. В. Журавлев; Ин-т рос. истории Рос. акад. наук. — М., 2021. С. 212-223.

В вооруженных конфликтах XX в. военная экономика являлась одним из важнейших факторов, предопределявших победу воюющих государств. В годы Великой Отечественной войны Советский Союз сумел в условиях военного времени перестроить свою экономическую систему на военное производство. Несмотря на нехватку кадров гражданские предприятия, эвакуируемые из прифронтовых областей, в кратчайшие сроки налаживали производство военной техники. Был накоплен опыт, который в значительной мере повлиял на организацию военно-промышленного комплекса (ВПК) в последующие годы. Следует, однако, отметить, что к июню 1941 г. руководство страны уже имело определенные наработки относительно того, как должна выстраиваться работа промышленности в военных условиях.

С начала 1920-х гг. советское военное руководство, опираясь на анализ итогов Первой мировой войны, начало разработку новой концепции «современной войны». Ключевую роль в ней, как полагали советские стратеги, будет определять не только численность живой силы, но и качество и количество военной техники, организация ее стабильного производства в тылу в условиях военного времени, способность ее оперативной доставки на фронт. Так, в 1925 г. М. В. Фрунзе в своей статье-предисловии к «Общим основам мобилизации промышленности для нужд войны» военного стратега П. В. Каратыгина отмечал, что возможностей одной только военной промышленности для достижения победы недостаточно: необходимы резервы гражданского сектора экономики, который следовало выстроить так, чтобы он мог быстро перестраиваться на производство военной техники и снаряжения. Соответственно, заключал Фрунзе, выигрывает та держава, которая это сделает быстрее всех и с наименьшими для себя потерями.

Для организации адекватного противодействия противнику необходима была не только мобилизация войсковая (т. е. перевод вооруженных сил на организацию и состав военного времени), но и мобилизация гражданского сектора экономики и, особенно, промышленности. События Великой Отечественной войны показали справедливость этого вывода Фрунзе. Он заложен в основу современного определения мобилизационной подготовки государства как комплекса мер, проводимых в мирное время по заблаговременной подготовке экономики страны, органов государственной власти и воинских формирований к обеспечению защиты от вооруженного нападения{1}.

В конце 1930-х — первой половине 1941 г. система мобилизации советской экономики еще находилась в стадии оформления: создавались трудовые и материальные ресурсы, формировалась вертикаль управления, разрабатывались планы. Вопрос о том, в какой мере уже имевшийся организационный опыт позволил сократить срок перевода советского народного хозяйства на военные рельсы, все еще нуждается в изучении. Недавно рассекреченные материалы фонда Комитета обороны в ГА РФ (ф. Р-8418) позволяют исследовать организацию и планирование мобилизации промышленности, формирование органов управления, трудовых и материальных резервов и другие вопросы, связанные с подготовкой советского народного хозяйства к войне в межвоенный период 1922-1941 гг.

Частично эти и другие вопросы были затронуты историками Л. Самуэльсоном, А. К. Соколовым, Н. С. Симоновым, И. В. Быстровой в ракурсе исследования становления и развития военно-промышленного комплекса СССР и строительства РККА{2}. Более детально проблемы готовности советской экономики к войне изучались в работах М. Ю. Мухина, Ю. П. Бокарева, О. Н. Кена, А. А. Мелии{3}. Тем не менее следует отметить, что мобилизационная подготовка экономики Советского Союза нуждается в более глубоком изучении, а ряд проблем, среди которых, например, планирование мобилизации тяжелой промышленности, и вовсе не становились предметом отдельного исследования.

Хронологические рамки в названии данной статьи обусловлены тем, что в этот период резко возрастает международная напряженность, 1 сентября 1939 г. начинается Вторая мировая война, а руководство СССР, хотя и считало начавшуюся войну исключительно конфликтом империалистических государств, не исключало вероятности нападения Германии на СССР через какое-то время, несмотря на действие Пакта о ненападении. Ощутимо, по сравнению с предыдущим годом, возрастают затраты на нужды советской обороны. В 1938 г. они составляли 23 151 млн руб. (18,7% от общего бюджета), при выделенных на развитие промышленного производства 23616 млн руб. (19%){4}. В 1939 г. военные расходы были увеличены до 39 181 млн руб. (25,6%), в то время как в промышленность было вложено 31112 млн руб. (20,3%). В 1940 г. вложения в оборонный сектор составили 56752 млн руб. (32,6%) при 28 576,1 млн руб. (16,4%) затрат на развитие промышленного производства, т.е. превышение являлось двукратным. По данным А. В. Зотовой, в 1941 г. военные расходы составили уже 191,4 млрд руб., которые, с учетом «мирной» первой половины 1941 г., превысили оборонные затраты за 1942 г. (182,6-182,8 млрд руб.), хотя и уступали объему средств, затраченных на нужды обороны в 1945 г. (305,3 млрд руб.){5}.

Задачей данной работы станет характеристика общих вопросов и проблем, которые можно исследовать по документам ГА РФ(ф. Р-8418), раскрывающим обстоятельства подготовки советской гражданской промышленности к войне в период с 1939 по 1941 г. Учитывая, что полноценный анализ материалов по мобилизации гражданского сектора советской экономики, представленных только в одном этом фонде, может стать основой для монографии, следует выделить ряд научных проблем, которые достаточно выпукло прослеживаются в источниках.

1. Прежде всего документы позволяют проследить процесс формирования органов управления мобилизации промышленности и других секторов советской экономики, который на данный момент весьма фрагментарно изучен историками.

К началу 1939 г. всеми вопросами мобилизации и военно-промышленного комплекса занимался созданный в 1937 г. при СНК СССР Комитет обороны, который должен был координировать и увязывать вопросы производства военной продукции с возможностями гражданской промышленности. Комитет обороны мог издавать собственные нормативные документы, в его структуре создавались отдельные комиссии для проработки тех или иных направлений оборонной промышленности. Так, 1 июня 1938 г. в составе Комитета обороны для решения всех вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой промышленности, была создана Военно-промышленная комиссия, имевшая собственный секретариат, состоявший из ряда отделов и секторов{6}.

Военно-промышленная комиссия в составе Комитета обороны являлась высшим звеном в цепочке учреждений по координации мобилизационной работы в экономике. В 1939 г. свои мобилизационные органы (моборганы) были созданы в составе каждого наркомата, курировавшего народное хозяйство СССР. Их штаты, структура и состав не были однородными и варьировались от наркомата к наркомату: самыми крупными из них являлись моборганы промышленных наркоматов (оборонной промышленности, машиностроения, топливной промышленности и т. д.). Задачей этих подразделений являлся расчет сырья, материалов и оборудования для обеспечения военного производства на гражданских и оборонных предприятиях в случае войны, налаживание кооперации между ними, но приоритетом для них оставалась реализация всех постановлений Комитета обороны. Возглавляли моборганы наркоматов, как правило, заместители наркомов. Схожие задачи имели мобилизационные органы республиканских наркоматов.

Наконец, замыкали систему военно-мобилизационные отделы предприятий, подчиненных союзным или республиканским наркоматам. Их задачи сводились к расчету и учету рабочей силы, мощностей, оборудования, транспорта, материалов и т. д. для налаживания бесперебойного производства военной продукции во время войны.

Одной из насущных проблем, которые так и не были в полной мере решены к 1941 г., являлась нехватка опытных кадров — как руководящего уровня, так и рядовых сотрудников. Специфика работы с секретными документами, отсутствие необходимого опыта, а иногда и невысокие оклады — эти и другие факторы подрывали исполнение постановлений Комитета обороны. Даже в моборганах наркоматов оборонной промышленности и машиностроения вплоть до середины 1939 г. ощущался недостаток специалистов по военномобилизационной работе.

Несмотря на то, что к 1939 г. в целом система моборганов была сформирована и работала, исполнение указаний Комитета обороны оставляло желать лучшего. К сожалению, документы не позволяют в полной мере реконструировать процесс взаимодействия Комитета обороны и моборганов наркоматов. На основании имеющихся материалов становится возможным предположить, что в 1939-1941 гг. управление мобилизацией гражданского сектора СССР нуждалось в перестройке. Комитет обороны со своими комиссиями не обладал всей полнотой полномочий, необходимых для решения возложенных на него задач. 21 марта 1941 г. штат Комитета обороны был сокращен до пяти человек, а 30 июня он был упразднен в связи с образованием Государственного комитета обороны СССР{7}. Поэтому Комитет обороны со всеми его комиссиями и аппаратом едва ли можно считать предшественником ГКО. Комиссия Бюро Совнаркома СССР по оперативным вопросам, созданная 24 июня 1941 г., занималась текущими вопросами мобилизации экономики. Состав этой комиссии несколько раз менялся. На 2 января 1942 г. в ее состав входили Н. А. Вознесенский (председатель), В. М. Молотов, А. И. Микоян, А. А. Андреев, М. Г. Первухин, А. Н. Косыгин{8}.

Хотя в состав Комитета обороны входили представители и руководители ведущих отраслей советской экономики, на выработку единых подходов и решений в области подготовки СССР к войне уходило много времени, сил, средств. Нередко наркоматы перекладывали друг на друга обязательства. Структура отраслей также менялась: в 1939 г. наркомат тяжелой промышленности был разделен на наркоматы топливной промышленности, черной и цветной металлургии, электростанций и электропромышленности, химической промышленности, строительных материалов. Соответственно, в составе каждого из них должны были создаваться моботделы. Переподчинялись предприятия, возникала управленческая неразбериха. Отсутствовала и мотивация: у наркоматов, а также относившихся к ним предприятий и организаций были плановые обязательства: гражданские наркоматы должны были соблюдать намеченные объемы выпуска продукции для мирного времени, а предприятия ВПК обязывались удовлетворять текущие военные запросы «военных» наркоматов. Даже сотрудники моборганов далеко не всегда были мотивированы на эффективную работу. Только нападение Германии и ее союзников заставило всю страну консолидироваться на борьбу с захватчиками.

2. Анализ документов показывает, что к 1941 г. советское руководство только в общих чертах выработало методику подготовки экономики к войне. Центральное место в мобилизации занимал мобилизационный план (мобплан), представлявший собой комплекс мероприятий, реализуемых общесоюзным, республиканским, краевым и областным руководством для налаживания эффективного производства военной техники в тылу, а также ее доставки на фронт. Разработка мобпланов складывалась из трех этапов. На первом этапе «военные» наркоматы-заказчики определяли мобилизационную заявку, в которой фиксировалась номенклатура и количество требуемого вооружения, техники и боеприпасов. На втором этапе происходило формирование мобилизационных заданий для наркоматов, в которых определялся план поставок военной продукции в войска. Наркоматы сами формировали порядок выполнения этого задания между своими заводами. Наконец, на третьем этапе составлялся сам мобплан, куда входила и войсковая мобилизация, и подготовка гражданского сектора, с учетом имевшихся производственных мощностей, материалов, сырья, сложившихся правил взаимодействия отраслей между собой{9}. Мобпланы были рассчитаны на один год военных действий, включали планы расширения производства (за счет новых или укрупнения уже работавших предприятий), содержали расчеты по потребностям в сырье, полуфабрикатах, рабочей силе, электроэнергии, транспорте, и т. д.

С 1934 по 1941 г. было разработано четыре мобилизационных плана: «МП-3», «МП-4» и «МП-1», «МП-41». Мобпланы изменялись вследствие изменения структуры советской экономики, появления новых образцов вооружений и техники, увеличения численности вооруженных сил СССР. С самого начала они были трудновыполнимыми уже на этапах формирования мобзаявок.

Уже в 1935 г. начальник Генерального штаба РККА А. И. Егоров докладывал В. М. Молотову о том, что утвержденных Комитетом обороны лимитов по боеприпасам и снарядам не хватит на год ведения войны даже по «голодной норме»{10}. Объективные возможности советской промышленности не поспевали за ростом «аппетитов» Генштаба. Так, 28 июня 1938 г. было рассмотрено три проекта мобзаявок, касавшихся обеспечения артиллерийских орудий, снарядных корпусов, танков и тракторов и одного проекта мобзаявки наркомата военно-морского флота{11}. По итогам ни одна заявка утверждена не была, поскольку предприятия не имели возможностей для ее удовлетворения. Так, народный комиссариат машиностроения распределил мобзадание по 80 предприятиям, недооценив их возможности, и при этом запланировал остановку производства другой продукции, имевшей важное значение в военное время, чтобы наладить выпуск снарядных корпусов.

В целом 1938 г. был важным для выработки методологии составления мобпланов, хотя практические результаты оказались невелики. Прежде всего были выработаны инструкции относительно того, что должно быть отражено в мобзаданиях. Так, например, было определено, что срок перехода с выпуска гражданской на военную продукцию должен быть минимальным, а производство товаров невоенного назначения, не предусмотренного мобпланом, прекращалось. Рабочая сила, сокращавшаяся из-за ухода части рабочих на фронт, должна была пополняться за счет женщин и детей. Причем уже тогда стало очевидно, что их труд преимущественно будет неквалифицированным, а значит, необходимо организовывать их обучение базовым основам работы, что, опять же, отрывало от производства более опытных работников. Наркоматы подчас подходили к разработке инструкций формально, что приводило к росту объема переписки, проволочкам, забюрократизированности. Все сроки по формированию мобплана «МП-3» были сорваны. В следующем году намечалась работа над ошибками, в связи с чем было принято решение разработать, с учетом полученного опыта, новый мобилизационный план под названием «МП-1»{12}.

К началу 1939 г. достаточно серьезной проблемой стало наличие так называемых узких мест в производственных цепочках. Если для предприятий ВПК, выполнявших военные заказы, технологии производства военной продукции уже давно были известны и отработаны, то для гражданских отраслей их еще только предстояло осваивать: наладить кооперацию со смежными заводами и фабриками, договориться о поставках материалов и оборудования, обучить персонал. 25 апреля 1939 г. Военно-промышленная комиссия подготовила справку «О состоянии производственной кооперации по производству средств вооружения и боевой техники». В ней отмечалось, что производственная кооперация была построена бессистемно, заводы искали предприятия самостоятельно и в частном порядке пытались наладить сотрудничество. Предприятия-поставщики, обеспечивавшие ресурсами и материалами заводы, производившие военную технику, боеприпасы и вооружение, необоснованно завышали цены на свою продукцию, улучшая таким образом свое финансовое положение{13}. Это приводило к тому, что основной завод не прекращал производства деталей, предназначенных к поставкам по кооперации.

В первой половине 1939 г. Комитет обороны ввел в действие «Временную инструкцию по разработке и составлению мобилизационного плана “МП-1”». Она содержала номенклатуру материалов, предназначенных для резерва на случай войны, и новые формы, необходимые для правильного оформления мобпланов. В инструкции также отмечалось, что предприятия-поставщики, обеспечивавшие ресурсами и материалами заводы, производившие военную технику, боеприпасы и вооружение, следовало выбирать с учетом производственных линий, освоенных ими еще в довоенное время, и по возможности исключать дальние перевозки.

Комитет обороны, анализируя положение дел, пришел к выводу о том, что мобилизационный план по гражданской промышленности, в силу сложности всех затронутых в нем вопросов, следует выделить в отдельный документ, получивший обозначение «МП-8». Он был утвержден постановлением Комитета обороны № 267сс от 29 июля 1939 г. Этим советское руководство окончательно запутало все наркоматы, которые, получив новый план, стали отчаянно просить Комитет обороны разъяснить ситуацию: на второе полугодие 1939 г., согласно распоряжениям, действовал план «МП-1», являвшийся сводным планом, куда, помимо «МП-8», должны были войти и мероприятия по мобилизации воинских соединений{14}.

В течение второго полугодия 1939 г. «МП-1» подвергся корректировкам в связи с началом Второй мировой войны. Так, начальник 9-го (мобилизационного) управления Наркомата авиационной промышленности Д. Е. Кофман 13 января 1940 г. докладывал, что предприятия наркомата не могли обеспечить выполнение мобзадания в силу слабого освоения объектов производства, высоких расходов станочного и рабочего времени на единицу продукции при достаточной технической оснащенности станками и площадями{15}. Выполнение «МП-1» требовало и значительного увеличения рабочей силы (на 60%), порядок выделения которой разрешен не был, хотя и были разрешены сверхурочные работы. Даже при 10-часовом рабочем дне, по подсчетам Кофмана, требовалось дополнительно 47,5 тыс. рабочих.

Однако в 1940 г. мобилизационные задания наркоматов на 1941 г. так и не были сверстаны. С мая 1940 г. по июнь 1941 г. мобилизационные планы вооруженных сил кардинально перерабатывались четыре раза, причем в среднем для разработки мобплана требовалось не менее 9 месяцев. В результате качество мобилизационных документов было невысоким из-за имевшихся ошибок, несогласованностей, неточных подсчетов. До половины из 3060 действовавших на тот момент штатов и табелей являлись временными и требовали переработки. Менялась дислокация войск, проводились частые реорганизации частей и соединений. В связи с частичным проведением войсковой мобилизации в семи приграничных округах было принято решение о корректировке «МП-1» с расчетом на то, что он будет введен в действие к 1 мая 1941 г. Мобплан не был утвержден, и завершение работы над ним было намечено на 20 июля 1941 г.

Но 12 февраля 1941 г. Генеральный штаб представил новый мобилизационный план «МП-41», который в итоге был утвержден. Наркоматы должны были закончить план мобилизации по экономике, который обеспечивал бы оснащение и снабжение армии в случае войны. Его разработку следовало закончить к 1 июля 1941 г. Численность армии должна была составить 8,9 млн рядовых и офицеров; на вооружении она должна была иметь 32 628 самолетов (из них 22 171 боевых), свыше 106 тыс. орудий и минометов, около 37 тыс. танков, 10678 бронеавтомобилей, около 91 тыс. тракторов, 595 тыс. автомобилей. Росла численность войск, но она не была согласована с планами производства боевой техники и вооружения, что приводило к увеличению некомплекта в войсках, который не мог быть покрыт и в результате мобилизации. Появилось большое количество неготовых или ограниченно готовых к бою соединений и частей.

Столкнувшись с объемом работы, который следовало проделать для подготовки мобилизационных планов, советское правительство оказалось неспособным оперативно составлять планы. Требовалось связать в единый документ несколько различных по своей сути процессов: развитие промышленности, модернизацию и реорганизацию воинских соединений и частей, подготовку кадров. При этом ряд вопросов были либо слабо проработаны, либо вообще не рассматривались всерьез. Среди них, например, организация эвакуации предприятий: предполагалось, что прифронтовая зона займет всего лишь 100 км. Совершенно не поднимался вопрос о продовольственном обеспечении работавшего в тылу населения, поскольку предполагалось, что накопленные запасы смогут обеспечить население в течение всего года войны.

3. В источниках прослеживается и другая проблема, напрямую связанная с работой мобилизованных предприятий.

В случае войны работа большинства гражданских учреждений прекращалась, неизбежно разрушались устоявшиеся связи между заводами, добывающими и обрабатывающими предприятиями. Часть из них должна была проходить перепрофилирование, другие начинали осваивать новые для них технологии. Это неизбежно влекло за собой задержки в работе оборонной промышленности. Необходимость наладить беспрерывное производство вооружения и техники для удовлетворения нужд фронта диктовала потребность в заблаговременном создании мобилизационных запасов (мобзапасов) — стратегических резервов редких типов сырья, оборудования, полуфабрикатов и заготовок. Трудоемкая продукция, изготовление которой требовало особенных умений и знаний, также относилась к мобилизационным запасам. Мобзапасы должны были создаваться в мирное время с таким расчетом, чтобы ключевые производственные предприятия могли работать несколько месяцев, не снижая объемы выпуска.

Выполнение такой задачи требовало дополнительных финансовых затрат со стороны предприятий, и не все предприятия военно-промышленного комплекса имели объективные возможности для этого. С 1932 г. все расходы, связанные с изготовлением продукции для мобилизации, были возложены на Комитет резервов, ставший в 1937 г. Управлением государственных резервов (УГР). С развитием оборонной промышленности кратно увеличивались потребности вооруженных сил СССР, поэтому в 1937-1938 гг. руководство УГР поставило вопрос о том, что все наркоматы должны самостоятельно находить средства для финансирования мобилизационных запасов.

Те, в свою очередь, отказывались. В итоге в спор ведомств пришлось вмешаться СНК, который для решения возникшей проблемы использовал средства своего резервного фонда. УГР настойчиво пыталось снять с себя обязанности по обеспечению мобзапасами, но безуспешно: после продолжительной переписки с наркоматами, в том числе с Наркомфином, в 1939 г. УГР должен был выделить 262,5 млн руб., из которых четверть (65 млн) приходилась на авиапромышленность. 13 января 1940 г. Кофман отчитался о том, что 99,3% средств было «освоено», при том что на 1 января 1939 г. на складах авиационных предприятий уже было сосредоточено продукции на 66 млн{16}. В дальнейшем разработка плана накопления мобилизационных запасов запаздывала: в 1940 г. СНК утвердил его только в августе, а в 1941 г. он принят не был. Нередко средства поступали на счета предприятий достаточно поздно, в связи с чем они просто не успевали распорядиться ими до конца года.

На Управление государственных резервов возлагались и другие ответственные задачи: выделение материальных фондов (материалов, топлива и т.д.) для производства мобилизационных запасов, а также контроль за их расходованием, хранением, накоплением. В 1936-1937 гг. в правительство было доложено о том, что создание мобзапасов шло медленно, за их сохранностью не следили, а часть из них вообще устарела или нуждалась в замене из-за их непригодности. Хотя руководство наркоматов в целом понимало, что накопление мобилизационных запасов и резервов по наиболее ценным ресурсам является стратегической задачей, на практике заводы не имели единых и непротиворечивых представлений о том, что представляет ценность и может оказаться дефицитным во время войны, а что — нет. Если и действовали какие-либо документы, то они были разработаны еще в 1934-1935 гг. и к концу 1930-х гг. устарели. Появилась необходимость составления единых номенклатур изделий для мобзапасов, что требовало скрупулезной работы со стороны и оборонных, и гражданских наркоматов. Организационные сложности в их взаимодействии друг с другом сыграли свою роль и здесь: ведь на деле в промышленности даже не было утверждено единое положение по мобрезервам, которое бы определяло цели, задачи накопления мобзапасов, степень ответственности наркоматов и т. д.

В 1939 г. «Положение о мобилизационных запасах на предприятиях промышленности, транспорта, связи и др.» было утверждено{17}.

Ответственность за их формирование и хранение было возложено на военные (мобилизационные) отделы наркоматов, они должны были составлять планы накопления мобзапасов, следить за состоянием складов и нормами хранения. Управление госрезервов было отстранено от мобработы, хотя это и не решило все связанные с ней проблемы: на складах часто размещалась некомплектная продукция, помещений не хватало, а резервы неоднократно использовались для удовлетворения текущих нужд. Хотя по «Положению» о мобилизационных запасах 1939 г. самовольное разбронирование было строжайше запрещено, правительство в 1939-1941 гг. все же в виде исключения разрешало использовать хранящуюся на складах продукцию при условии ее возвращения. Особенно часто в мобилизационных запасах нуждалась РККА. 26 октября 1939 г. Политбюро ЦК ВКП(б) своим постановлением разрешило использовать неприкосновенные запасы и резерв центральных армейских складов. Также было решено «дальнейшее накопление неприкосновенных запасов вооружения и боевой техники до установленных норм производить за счет поступлений по плану заказов 1940 г.». Так, за 1939 г. наркомату авиапромышленности не было возвращены инструменты суммой 220 тыс. руб., 700 т алюминия, 300 т дюраля и других металлов{18}.

Таким образом, вопрос о том, в какой степени советская экономика в конце 1930-х — начале 1940-х гг. была готова вести полномасштабную войну с равным по силе соперником, требует глубокого рассмотрения. В рамках данной статьи были лишь обозначены определенные проблемы, которые заслуживают отдельного исследования. С одной стороны, следует отметить, что советское руководство демонстрировало достаточно адекватное понимание того, что успех в войне зависит не только от воинского искусства или даже технической оснащенности, но и оттого, насколько оперативно гражданский сектор, который, очевидно, является внушительной составляющей экономики, сможет переориентироваться на военные рельсы. За период с 1936 по 1941 г. руководство страны создало и внедрило ряд принципов и организационных механизмов, которые облегчили (прежде всего психологически) выстраивание военной экономики периода Великой Отечественной войны. С другой стороны, необходимо вдумчивое исследование того, какие шаги советского правительства в области мобилизационной подготовки страны оказались полезными, а какие в итоге показали свою несостоятельность.

Примечания:

{1} Федеральный закон № 31-ФЗ от 26.02.1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // МЧС России. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (URL: https://www.mclis.gov.ru/ dokumenty/825, дата обращения: 27.02.2021).

{2} Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы. Темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996; Самуэльсон Л. Красный колосс: становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941. М., 2001; Быстрова И. В. Советский военно-промышленный комплекс. Проблемы становления и развития. (1930 — 1980-е годы). М., 2006; Соколов А. К. От военпрома к ВПК: советская военная промышленность. 1917 — июнь 1941 г. М., 2012.

{3} Кен О. Н. Мобилизационное планирование в контексте внутренней политики и международного положения СССР. 1927-1935 гг.: дис. … д-ра ист. наук. СПб., 2003; Мелия А. А. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР. М., 2004; Бокарев Ю. П. Создание учреждений мобилизационной военной экономики в СССР // Россия и современный мир. 2015. № 4. С. 188-199; Мухин М. Ю. О создании системы органов мобилизационной подготовки промышленности в Советской России и СССР в 1921-1927 г. // Оборона России. 2017. № 6. С. 64-71.

{4} Зотова А. В. Государственный бюджет СССР в условиях Второй мировой войны // Клио. 2016. № 6 (114). С. 92.

{5} Там же. С. 97-98.

{6} ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 22. Д. 49. Л. 38-39.

{7} Бокарев Ю. П. Создание учреждений… С. 197.

{8} РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1042. Л. 105.

{9} ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 22. Д. 297. Л. 2, 3.

{10} ГАРФ. Ф. Р-8418. Оп. 11. Д. 221. Л. 55-56.

{11} Там же. Оп. 22. Д. 297. Л. 21-24.

{12} Там же. Оп. 27. Д. 97. Л. 63-64.

{13} ГА РФ Ф. Р-8418. Оп. 27. Д. 97. Л. 63-64.

{14} Там же. Оп. 26. Д. 9. Л. 4-5.

{15} № 117. Из докладной записки начальника 9-го (мобилизационного) управления Наркомата авиационной промышленности СССР Д. Е. Кофмана в партийно-правительственную комиссию о недостатках мобилизационного плана «МП-1» и мерах по их устранению. — 13 января 1940 г. // Исторические Материалы (URL: www.istmat.info/node/58220, дата обращения: 13.03.2021).

{16} № 117. Из докладной записки начальника 9-го (мобилизационного) управления… (URL: www.istmat.info/node/58220, дата обращения: 13.03.2021).

{17} ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 27. Д. 14. Л. 1-7.

{18} № 117. Из докладной записки начальника 9-го (мобилизационного) управления… (URL: www. istmat.info/node/58220, дата обращения: 13.03.2021).
Источник