Воевода-​эконом » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Воевода-​эконом

19:23 / 13.05.2024
933
4

Ну в смысле экономист.
Я решил тоже похайпожорить. Не, ну шо я — рыжый шоле. И мне хочется.
Ну и давайте займёмся хайпингом.
Назначение Андрея Белоусова — это как понимать?
Табуреткин 2.0?
Или это что то другое?
Так вот — вы не понимаете, это другое© детектед.

Тут важна связка — назначение Андрея Рэмовича и назначение Димитрия Принудителя нужно рассматривать в едином контексте.
Как я уже многажды и многажды писал — команда Путина последовательно ведёт линию эволюционных изменений, избегая каких либо революционных заскоков и метаний.
Ага — та самая “лодка”.

Немного предыстории.
Не так уж и давно некий чиновник международного уровня, а именно — министр Евразийской Экономической Комиссии Сергей Юрьевич Глазьев ввёл в официальный документооборот некий документ, который резко расходился и даже противоречил общей либеральной концепции наших экономических властей.
И мы все хорошо помним как некоторые представители этих самых экономических властей устроили по этому поводу форменную истерику и всеми силами постарались это всё затушевать, замазать и предотвратить впредь появление таких документов. Ну и естественно прозвучали требования “заткнуть” и “оптимизировать” автора сего возмутительного по мнению наших монетарных властей документа.
И всё вроде бы улеглось — последствий этого не было.
Но время идёт и всё меняется.
Пришло и время вводить в официальные документообороты и нелиберальные точки зрения, концепции и парадигмы.

Так вот — назначение этих двух: Андрея Рэмовича и Дмитрия Анатольевича как раз и призвано решить эту задачу.
Т.е. команда Путина как бы говорит нашим системным “либералам”: вот вам возможность в честной конкуренции доказать свою состоятельность на концептуальном поле. Причём это должно иметь практический выхлоп.
Сичоти фишкан?
Всё пачеснаку: открытая и честная конкуренция. Всё по заветам рынка. Докажете свою нужность — вэлкам остаться в управлении. Не сможете — пардон, но нужно будет “подвинуться”.

Итак, чего стоит ждать?
Создания институтов с нелиберальной направленностью.
Например — экспертные советы при Министерстве Обороны и при Военно-​Промышленной Комиссии.
Которые на официальном уровне представят планы и концепции экономического(!) развития отраслей. Причём всё это будет сделано с максимально широким охватом всех кто хоть как то связан с ВПК.
А это — весьма значимая часть экономики.
И уже от их лица требование изменения экономических правил от “денежных” властей будет очень сложно, если вообще возможно проигнорировать.
Давайте по-​простому: хрен ты это проигнорируешь.

Ну и бонусом ко всему этому идёт и функционал “табуреткина” — почистить министерство и отрасль от всего ненужного, налипшего за пару десятков лет.
Во флоте есть отличный для этого термин — кренгование.

Ну и в заключение, принимаю ставки: смогут сислибы в честной конкуренции доказать свою нужность?
Лично я думаю что из них по результатам останется процентов 30. Это если брать временной отрезок в 2 года.

Это понедельнишная коротявка.

З.И.Л.

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. 0
    Игнатов Олег Георгиевич
    Читатель | 1 273 коммент | 0 публикаций | 14 мая 2024 06:55
    Этот автор предствляет либеральные реформы в экономике и в стране в целом, как некое зло с которым можно и нужно бороться всеми способоми. Отдает ли этот чел себе отчет в том, что теперешнее процветание России и возможно лишь было и есть в результате именно этих либеральных иеформ. Другое дело, то некоторые откровенные враги нашей Родины присвоили себе некий символ свободы вообще во всем и назвались либералами. Ничего общего меюду людьми во власти ведущих либеральные формы правления в некоторых областях экономики и теми радетелями свободы что скачут на площадях с лозунгами - Путин вор, нет и быть не может.
    А кто такой Глазьев которого наш президент уволил?
    *Глазьев известен своими резонансными предложениями, например, не возвращать кредиты США, отказаться от доллара или заморозить курс рубля. Вряд ли новую должность Глазьева в Евразийской экономической комиссии можно назвать повышением, заявляли в августе источники Forbes. Консолидированную позицию будет формулировать правительство и Кремль, поэтому на Глазьева ляжет скорее функция транслирования уже принятых решений, полагал один из собеседников журнала. В статусе министра ЕЭК у него не будет реального политического значения и на него будут мало обращать внимание главы государств, говорил Forbes политолог Алексей Макаркин.*
    Вот и весь умник Глазьев.
    Ну и вдогонку. Если либералы во власти (по версии автора) приносят своей деятельность вред Росии то назовите мне хоть одного самого могущественного человка либерала которого Путин не сможен отправить в отставку - мягко говоря уволить и грубого говоря пнуть под жопу с любой должности во власти!

    Назначение Андрея Белоусова - как это понимать?
    А вот здесь все просто. Людям не умеющим думать, при любом раскладе этого не понять никогда! Да и не их это свинячее дело! Путин сказал - Путин сделал!
    Показать
  2. +1
    Анечкина
    Читатель | 1 123 коммент | 0 публикаций | 14 мая 2024 10:56
    Сравнивать Либерализм классический и либерализЬм при периферийном капитализме ...- это уже нонсенс, на базе которого Игнатов Олег Георгиевич «строит» свои выводы …( не хочу указывать на их логическую составляющую…и так понятно ,что «при любом раскладе этого не понять никогда»(с), если не вестись на версию манипулятора…,т.к. «при периферийном капитализме построить «общество потребления» можно лишь за счет обнищания части населения…»))))
    На минуточку! В чем же разница между классическим и современным либерализмом?
    «Классические либералы считают, что закон должен относиться ко всем людям одинаково (потому что все они одинаково морально достойны, независимо от их богатства/расы/пола и т. д.). С другой стороны, современные либералы утверждают, что общество становится равным только тогда, когда все люди имеют равные возможности работать и жить на высоком уровне.”(с)- вот это противоречие между либрелизмом и либерализЬмом Игнатов Олег Георгиевич УПОРНО не хочет замечать…, поэтому все…- фигня, ведь 1.« закон,что дышло- куда повернут туда и вышло»(пословица)
    2.При классическом либерализме.. « Свобода торговли, совершенная конкуренция, экономическая свобода, дерегулирование экономики, сокращение, уменьшение и снижение налогов, свободный рынок, принцип невмешательства и приватизация являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ качествами фискального консерватизма….( Фискальный консерватизм -это экономическая философия благоразумия в государственных расходах и долгах…Эдмунд Берк писал: государства «могут предложить в залог только национальный доход государства, а общественное достояние образуется только путем справедливого пропорционального налогообложения, действительного для всех граждан. Только национальный доход является залогом государства»)
    3. Если Игнатов Олег Георгиевич начал «гнобить» экономиста Глазьева, очевидно, что в вопросах нац. дохода , долгов и расходов Глазьев придерживается теории современного социального либерализма…,а не классического утопического либерализЬма,за который «голосует» Игнатов Олег Георгиевич.
    ))))))
    Показать
    1. -1
      Игнатов Олег Георгиевич
      Читатель | 1 273 коммент | 0 публикаций | 14 мая 2024 21:23
      Анечкина, если у Вас уже в крови доказать что Вы всегда правы в обсуждении чего либо, то советую внимательнее читать то, что Вы какбе опровергаете облекя свои мысли и рассуждения в некую наукообразную форму, что должно на Ваш взгляд обезоружить собеседника и признать им - Да с умным челом тягаться бестолку он всегда прав и куды уж нам неграмотным с деревни лезть со своим рылом в калашный ряд! Но... И Вы и я говорим по сути об одном иитом же. Я выразился в смысле, что не все либералы те самые либералы... которые либералы. Вы это оформили в классический и современный либерализм. А Вам никогда не приходила в голову простая мысшь о том, что всякие отмазки от существующей изначашьно модели уже ставят под сомнение первоначальную идею всяких измов? Например - Нацизм и нео нацизм (упрощенно). Структура и идея неизменны однако есть желание как-то осовременить то, чему столько же лет сколько лет существует человечество. Например - Кто из перволюдей был нацистом Каин или Авель и как так могло получиться, что Бог всемогущий и мудрый без меры которому открыто будущее всех событий сделал так, что один стал жертой а другой убийцей? То есть нацизм, как одно из соствляющих человеческой сущности только тогда может реализоваться, когда отсутстствует запрет на эту соствляющую и наказание за нарушение запрета. Однако бог выступил вообще в роли провокатора дав как повод так и возможность совершить преступление. Но больше всего поражает то, что потом спрашивает - А где мать твою Авель?
      Это я к чему? Коль есть некий *первосточкик* претендующий на истину в последней инстанции, то может иногда хотя бы обращаться к нему ища ответы на вопрос - Кто мы?
      Вот еще одно размышление (розмышлизм) а не был ли бог изначально еще и либералом плюс к уже к тому что еще не сбылось но обязательно сбудется (см. выше). Ведь дав Адаму и Еве казалось бы на его взгляд все дал также и СВОБОДУ выбора однако уже (зная наперед что запрет будет нарушен он ведь бог) предупредил нарушите - смертью умрете. Вот и получается, как мне кажется, что свобода и неограниченная ни чем свобода - вседозволенность не есть одно и тоже или тогда мы придем к безответному вопросу - Что такое вообще свобода. То есть как выразился кто-то - это всего лишь длина поводка при которой собака еще принадлежит хозяину и он несет за нее ответственность или отсутствие поводка когда собака превращается в дикого зверя. Вот и спрашивается кто ближе к дикому без подка зверю классические либералы или современные? Хотя я уже где-то слышал определение как - либеральный фашизм.
      По поводу Глазьева. Страннова-то как-то на первый взгляд что у вас Глазьев некий феномен мысли, хгтя чему же здесь удивляться? Не я один скорее всего обратил вниманиемна то, что всякие профессора академики доктора наук и прочий некоторый дюже умный люд порой несет такую несусветную дребедень критикуя или советуя и строй и главу государства и его решения что просто диву даешься, как они вообще получили свои звания? Складывается впечатление, что если я простой человек что-то скажу то это глупость ну а если скажет скажем Глазьев то... о.... Глазьев это да! На мой взгляд у президента были более чем веские основание уволить этого человека-советчика на вышестоящее место с учет былых заслуг сделав просто политиком в себе и мнение которого уже никого не волнует.
      И я не за что не голосую, мне до фени как и что называется лишь бы я мог реализовать себя там где у меня есть способности и желание в рамках закона! В молости я реализовал себя став фермером и построить фазенду реализовывал свою продукцию. Жаль только возрас уже тогда был не для трудовых подвигов. Но что-то я сделать успел. Воспитал детей к честному труду а это на мой взгляд мое самое лучшее что я мог сделать в жизни.
      Показать
  3. 0
    Анечкина
    Читатель | 1 123 коммент | 0 публикаций | 14 мая 2024 22:18
    “…всякие отмазки от существующей изначашьно модели уже ставят под сомнение первоначальную идею всяких измов?»- вы пытаетесь навъязать мне обсуждение абстрактной «отмазки»,которую используете в качестве…аксиомы для своих уже конкретных выводов…Но, если начальные данные…не верны ( т.е. противоречат определениям тех самых измов, к которым вы прибегаете..), то логично утверждение, что не верны и ваши утверждения как в части прогресса либерализма в современной кап. системе, так и по поводу реформ, предлагаемых Глазьевым.
    «я реализовал себя»…- не многие могут так уверенно сказать сейчас …и не многие готовы к переменам, что придут…Отож, чтобы понимать хотя бы тенденции этих перемен , надо определиться с новой общественной парадигмой…
    Определения разных измов - часть этой парадигмы, а отсутствие определений- бесполезный спор между кислым и теплым или твердым…, потому что у каждого правда СВОЯ ( на основании личного опыта, знаний, мотиваций и т.д.)
    )))))
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.