Привожу текст своего старого хорошего знакомого А.Проста, с разбором тезисов бывшего с-слава Богу! -директора гнезда вредителей и агентов влияния -Института США и Канады.
Статья Гарбузова вызывает, конечно, исключительно антропологический интерес.
Любопытен уровень аргументации, которую использует член-корреспондент РАН и директор важного НИИ.
Для начала академик вскрыл внешнеполитический экспансионизм Древнерусского государства, еще больший накал, по мнению Гарбузова, эта отвратительная практика приобрела в период Российской империи.
Подобные откровения через сто с лишним лет после Гобсона и Ленина заставляют замереть от восторга. Государство, официально и открыто именуемое империей, склонно к экспансионизму – вот так новость. То ли дело другие империи по названию или сути. Британская, например.
Шире говоря, тяга государств к внешней экспансии характерна для всей человеческой истории, и до недавнего (в историческом масштабе) времени не считалась порочной. Александр Македонский до сих пор (инерция) остается в массовом сознании сугубо положительными персонажем, хотя по сегодняшним стандартам – фигура сомнительная. Поперся на край земли, покорил народы, о которых прежде не слышал. Даже в Индию забрался оккупант.
Возвращаясь к академику. Видеть в прозелитизме большевиков (правильней сказать, конечно, мирового коммунистического движения) продолжение имперского экспансионизма может только человек тяжело травмированный подшивкой журнала «Огонек».
Впрочем, все это цветочки. Интереснее цифры и факты.
«Сегодня Соединенные Штаты, производя 25% мирового промышленного ВВП…» – пишет Гарбузов. В 2015 году по номиналу на США приходилось 15% мировой промышленности, в 2017 по ППС (с учетом курсовых искажений) меньше 10%. С тех пор промышленность США растет существенно медленней мировой. Невозможно представить откуда академик добыл цифры. Наверное, из какой-нибудь «Экономики капиталистических стран» 1962 года издания.
Цифры и факты вообще не сильная сторона Гарбузова.
«Обладая более 70% (8150 т) всего мирового золотого резерва, США являются бесспорным лидером по объемам золотого запаса. Это позволяет удерживать позиции американского доллара как мировой валюты».
Суммарный золотой запас Италии, Германии и Франции равен золотому запасу США. У России и Китая еще пол столько, то есть даже среди первых шести стран на США приходится только 40%.
Золотой запас США стоит около 500 миллиардов долларов – сущие копейки на фоне государственного долга в 33 триллиона, то есть доверие к доллару и его роль в мировой экономике определяется совершенно точно не золотым запасом.
По всей видимости, эти экономические глубины родом из того же потрепанного справочника. Я даже риску предположить, что 70% – это доля золота в резервах США, а вовсе не доля мирового золотого резерва, как ошибочно понял академик.
В рамках восторженной оды доллару Гарбузов сообщает: «парадокс: около 60% граждан РФ хранят свои сбережения в долларах, объем которых составляет рекордные 226,6 млрд!»
Во-первых, у 60% (59%, если совсем точно) россиян вовсе нет никаких сбережений. Во-вторых, указанные миллиарды – это все валютные сбережения, наличные и безналичные. Доллары, евро, фунты, шекели и тенге. В-третьих, только рублевых депозитов сейчас у граждан на 450 миллиардов долларов. Это без учета рублевой наличности, долей в ПИФах, акций, облигаций и прочего.
Откуда же взялись эти 60%? Кт
Кто угадает парение мысли член-корреспондента?
Продолжаем:
«Американское глобальное доминирование вызывает разную реакцию – от неприятия до поддержки. В мире почти 70% населения признает лидерство США и относится к этой державе в целом положительно. Вместе с тем антиамериканизм всегда сопровождал движение Соединенных Штатов на пути к геополитической вершине. Стойкое неприятие этой супердержавы сохраняется сегодня в таких странах, как Иордания, Китай, Палестина, Пакистан, Ливан, КНДР, Россия, Беларусь, Куба, Австрия, Словения, Венесуэла, Иран».
70% – явно происходит из того источника, что предшествующие 60. В странах Латинской Америки, к примеру, (в жизни не писал ничего полезнее) при уличных обострениях белому рекомендуется громко сообщить «me no gringo!» (я не пиндос). Может спасти жизнь и здоровье.
Список стран академику, похоже, собирали жребием. Я отказываюсь даже пытаться понять, почему там присутствует Австрия и Словения, но нет, скажем, Венгрии.
В этой точке можно остановиться. Вступать в полемику с логическими построениями, выстроенными на таком фундаменте, абсурд и унижение. При интеллектуальной смелости Гарбузова обычно вскрывают тайны пирамид, масонских заговоров и торсионных полей.
Выводы академика очевидны по приведенным цитатам: Россия обречена на поражение и сегодня гибнет особенно сильно.
Это случай, когда самый мощный довод рождается без участия автора: огромное сомнение вызывает будущее страны, где Гарбузов член-корреспондент и возглавляет академический институт.
Он ни черта не знает об изучаемой стране, даже базовой экономической статистики, даже причин могущества доллара. Гарбузов полностью лишен интеллектуальной рефлексии: он не посчитал нужным проверить факты важнейшего заявления в жизни, не поручил эту работу сотруднику, аспиранту, ассистенту, секретарю – хоть кому-нибудь сообразительнее барсука.
Трудно даже представить, как достигаются подобные вершины деградации. Отсутствует не то что базовые навыки ученого, а простое бытовое здравомыслие. Возникает вопрос: директор самый умный из 135 сотрудников? На первый взгляд, плоды их напряженной научной работы не должны окупать расходы на туалетную бумагу, не говоря уже о содержании особняка в Хлебном переулке и усиленной роты респектабельных москвичей в элегантных оправах.
Сколько еще в России таких академиков и таких НИИ?
Комментарий автора:
Не то чтобы это был единственный пример академика-дурачка - вспомним хоть мужа старушки Боннерили хирурга Амосова. Но Сахаров лажался не в своей родной физике а в политической экономии, в которой понимал меньше чем свинья в апельсинах(что не мешало ему давать властям советы "космического масштаба и космической же глупости"(с) Амосов же просто впал в маразм. А тут мы видим как еще не старый ученый несет чушь именно в области которой посвятил всю жизнь - причем не в каких то тонкостях а в вещах лежащих на поверхности.
P.S. Вы все еще не согласны с Лениным в его определении интеллигенции??
Источник
