К.Сёмин: в этой войне "нет сторон заслуживающих поддержки пролетариата"
Сегодня на информационной поляне России была открыта консерва с американской тушёнкой. Цитирую воззвание марксиста, одного из лидеров российского левого движения Константина Сёмина:
В мировой империалистической войне (а признаков того, что мы наблюдаем ее начало, все больше) нет и не может быть сторон, заслуживающих поддержки пролетариата, кроме тех сил, которые ставят целью уничтожение капиталистического порядка как такового.
Итак, фиксируем:
а) вождь левых Сёмин видит в боевых действиях на Украине "всё больше признаков империалистической войны".
б) Вооруженные силы РФ, очевидно, являются стороной конфликта.
в) доподлинно известно, что "уничтожение капиталистического порядка как такового" главковерхом Путиным в качестве цели СВОДДУ не заявлялась. Следовательно, в текущей войне ни одна из сторон не заслуживает поддержки пролетариата.
По законам логики из вышеперечисленного прямо следует, что Вооружённые силы РФ, с точки зрения К.Сёмина, не заслуживают поддержки пролетариата РФ.
Слабость и беспомощность российских "левых", в первые же дни переметнувшихся в лагерь социал-шовинизма (в переводе с левацкого на русский - лагерь патриотов-прим.Сч.), объясняется их полным пренебрежением к изучению теории марксизма, что в свою очередь является отражением деградации классового самосознания вообще.
Проблема таких суждений, даже тогда, когда эти заблуждения искренни (а не продиктованы куратором из охранного отделения), связана с тем, что каждый раз в попытке рассмотреть целое выхватывается только фрагмент проблемы, часть проблемы, локальный эпизод.
Украинский социал-шовинист видит в происходящем исключительно агрессию России против Украины. Это ошибка. Хотя признаки агрессии бессмысленно отрицать. Российский социал-шовинист видит в происходящем исключительно агрессию США против России. Это ошибка. Хотя признаки агрессии бессмысленно отрицать.
Такой "матрешечный" подход уводит в болото, не позволяет разглядеть явление и анализировать его всерьез. Между тем самая большая матрешка, если — как бы это ни было трудно — отстраниться от сиюминутных ужасов и трагедий, гораздо страшнее всех окровавленных кукол, спрятанных в ее сердцевине. На наших глазах разворачивается первый акт новой мировой империалистической войны. Счет ее жертвам пойдет на миллионы, а не на десятки тысяч. В этой войне борьбу за территории, рынки, ресурсы, рабочую силу ведут два крупнейших центра капитала. И Россия, и Украина лишь примыкают к ним в качестве периферии.
Проблема таких суждений, даже тогда, когда эти заблуждения искренни (а не продиктованы куратором из охранного отделения), связана с тем, что каждый раз в попытке рассмотреть целое выхватывается только фрагмент проблемы, часть проблемы, локальный эпизод.
Украинский социал-шовинист видит в происходящем исключительно агрессию России против Украины. Это ошибка. Хотя признаки агрессии бессмысленно отрицать. Российский социал-шовинист видит в происходящем исключительно агрессию США против России. Это ошибка. Хотя признаки агрессии бессмысленно отрицать.
Такой "матрешечный" подход уводит в болото, не позволяет разглядеть явление и анализировать его всерьез. Между тем самая большая матрешка, если — как бы это ни было трудно — отстраниться от сиюминутных ужасов и трагедий, гораздо страшнее всех окровавленных кукол, спрятанных в ее сердцевине. На наших глазах разворачивается первый акт новой мировой империалистической войны. Счет ее жертвам пойдет на миллионы, а не на десятки тысяч. В этой войне борьбу за территории, рынки, ресурсы, рабочую силу ведут два крупнейших центра капитала. И Россия, и Украина лишь примыкают к ним в качестве периферии.
Периферийность России в мировой экономике наглядно подтверждается тем, что следствием санкций, введённых Западом против России, стал, возможно, крупнейший в истории "шторм" на мировых товарных биржах.
Напомню, миф Каутского о возможности построения на планете ультраимпериализма (тотальной гегемонии единственной сверхмощной страны), был убедительно развенчан Лениным более ста лет назад. Однако до сих пор этот миф — очень удобная страшилка, всегда использующаяся оппортунистами для оправдания своего ренегатства. Гегемония англосаксов, гегемония швабов, гегемония русских, гегемония китайцев. Материальный мир не знает никакого "ультра". Капитал — воплощенное противоречие — всегда сам создает и выращивает себе конкурента.
Новая империалистическая война является высшей стадией конкуренции. Настолько ожесточенной конкуренции, что ее результатом может стать полное уничтожение человечества. В этой борьбе не будет победивших и проигравших группировок. Точнее, при любом сценарии проигравшим окажется пролетариат, вне зависимости от своей национальной принадлежности. Единственно верным способом борьбы с войной является тот способ, который был указан создателями первого в истории социалистического государства в октябре 1917 года.
Новая империалистическая война является высшей стадией конкуренции. Настолько ожесточенной конкуренции, что ее результатом может стать полное уничтожение человечества. В этой борьбе не будет победивших и проигравших группировок. Точнее, при любом сценарии проигравшим окажется пролетариат, вне зависимости от своей национальной принадлежности. Единственно верным способом борьбы с войной является тот способ, который был указан создателями первого в истории социалистического государства в октябре 1917 года.
Очевидно, имеется ввиду "Декрет о мире", принятый 26 октября (8 ноября) 1917 года. "Декрет", в частности, призывает к...
...немедленному миру без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и контрибуций
Следует ли, приложимо к текущим событиям, понимать К.Сёмина так, что РФ должна немедленно вывести войска из Херсонской области. Считает ли он государственное знамя России над городом основанным Россией "захватом чужих земель"? Мнение К.Сёмина по данному вопросу нуждается в уточнении...
Далее в "Декрете" читаем:
Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию – все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета – не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом и насилием.
Следует ли, приложимо к текущим событиям, понимать К.Сёмина так, что народ Донбасса удерживался в составе Украины насилием, о чём за истекшие 8 лет заявлял во всех перечисленных Лениным формах, и что войска Украины должны быть выведены с территории Донбасса?
Не загнал ли себя вождь левых К.Сёмин в логическую ловушку и не является ли в таком случае, СВОДДУ справедливым актом, соответствующим одной из целей провозглашённых большевистским "Декретом о мире" 1917 года?
Возвращаемся к воззванию К.Сёмина:
Прячась за частности, оппортунисты пытаются внушить нам, будто за сто лет эти самые частности изменили фундаментальные принципы развития капитализма. Бессовестная ложь. Да, количественные изменения накапливаются, но измениться качественно сам по себе капитал не в состоянии. А значит, мы имеем дело с уже знакомым уравнением, но с большим количеством переменных.
Первый враг оппортуниста — Ленин. Неудивительно, что оппортунисты в голос вопят о том, до какой степени Ленин устарел, становясь уже абсолютно неотличимыми от самых махровых охранителей и декоммунизаторов, ненавидящих до зубовного скрежета этого "кайзеровского агента".
Каждый новый день убедительно доказывает актуальность ленинского тезиса о спиралевидном развитии истории ("Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное"), актуальность ленинской трактовки генезиса империализма и ленинской критики псевдосоциалистического оппортунизма.
Аналогии с 1941-45 надуманны, манипулятивны, ложны. Аналогии с 1914 безусловно верны.
Первый враг оппортуниста — Ленин. Неудивительно, что оппортунисты в голос вопят о том, до какой степени Ленин устарел, становясь уже абсолютно неотличимыми от самых махровых охранителей и декоммунизаторов, ненавидящих до зубовного скрежета этого "кайзеровского агента".
Каждый новый день убедительно доказывает актуальность ленинского тезиса о спиралевидном развитии истории ("Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное"), актуальность ленинской трактовки генезиса империализма и ленинской критики псевдосоциалистического оппортунизма.
Аналогии с 1941-45 надуманны, манипулятивны, ложны. Аналогии с 1914 безусловно верны.
Таким образом, К.Сёмин усматривает аналогию убийства австрийского наследника престола Франца Фердинанда в Сараево в 1914 и военных баз НАТО в Очакове и Бердянске, тайных биолабораторий США в Харькове, попыток создания ядерного оружия недружественной страной, непосредственно граничащей с РФ и многолетним геноцидом с истреблением тысяч русскоязычных мирных жителей в нескольких километрах от границ России.
Ну да, вполне сопоставимые события с точки зрения судьбы России. Вполне очевидная аналогия обоснованности вступления в войну...
PS. Справедливости (объективности) ради: есть и приятные неожиданности. Моим постоянным читателям хорошо известно моё крайне негативное отношение к другому деятелю левого фланга, Н. Платошкину. Но с началом спецоперации он чётко, прямо, без всяких двусмысленностей и экивоков, без попыток понравится "и нашим и вашим" поддержал её. Более того, подробным образом и на огромную аудиторию, аргументировал её необходимость. Положительно отзывался и отзывается о методах ведения кампании российскими военнослужащими. Для меня (и не только) это стало приятной неожиданностью. Поэтому считаю верным как минимум до окончания спецоперации воздержаться от всякой критики Н.Платошкина. Что называется, не то время.
Также вызывает уважение позиция профессора М.В. Попова. Но в данном случае сюрприза нет. Источник
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)
