Отдельный спецгуманизм врагов народа

12 января Сахаровский центр в очередной раз провёл показ фильм «Зачистка памяти» про закрытие «Мемориала». А к фильму снял анонс (или слово в поддержку?) нобелевский лауреат Д.Муратов — главред «Новой газеты». Этот анонс любопытен тем, как муратовы пытаются себя изобразить гуманистами и какие тезисы приводятся в защиту «Мемориала».

Начнём с лозунга, который прокричали сотрудники редакции НГ на камеру:

«Мемориал — друг народа!»

Такой лозунг Муратов прямо противопоставил понятию «враг народа». Но давайте вспомним, что понятие «враг народа» ведёт свою историю ещё с Древнего Рима. Оно означает гражданина, который по вреду, причиняемому обществу, равен врагам (предательство, шпионаж, диверсия, терроризм и т.д.)

Почему-​то «борец за правду» Муратов вместе со своей редакцией и их подельниками в такие нюансы вдаваться не намерен. А ведь стоило бы! В базе «Мемориала» немало бандитов, насильников, убийц и даже нацистских подельников. Да и сегодня «правозащитная» деятельность «Мемориала» и «Новой газеты» частенько нацелена на оправдание террористов, бунтовщиков и педофилов.

«Сталинские репрессии» и обвинение власти в искажении прошлого

Муратов не забыл назвать репрессии «сталинскими». На заре своего появления в конце 1980-х гг. «Мемориал» так и внедрил в массовое сознание тему политических репрессий, сразу же обвинив в них Сталина. Тогда тема репрессий многими была хорошо воспринята: власть пыталась оправдать резкие перемены, а простой обыватель удовлетворял любопытство «страшной правдой»:

Либералы во власти отчаянно нуждались в оправдании слома советского строя и СССР, передела собственности, утраты геополитических позиций и упадка жизненного уровня граждан. Очернение прошлого пришлось как нельзя кстати, чтобы изобразить из себя «меньшее зло».

В советской пропаганде были пробелы. Теория элит могла бы объяснить взаимную резню 1930-х гг. — после победы одного слоя над другим наступает время, когда «революция пожирает своих детей», т.е. победители начинают драться уже друг с другом. Но теория элит была объявлена лженаукой — продажной девкой буржуазии, оправдывающей её господство. И тогда оставалось непонятно, как репрессии могли случиться с партией, которая «ум, честь и совесть нашей эпохи», да ещё и «народ и партия едины»?! Тем более, что движущей силой социального развития признавалась классовая борьба, а вовсе не партийные разборки. В советской идеологии просто не нашлось соответствующих догмам объяснительных схем — и неудобную тему старались обходить стороной. Вот общество и заполняло пробелы «страшной правдой».

Но сегодня уровень понимания вопроса уже далеко не тот, что был в конце 1980-х гг. Исследователи уже разобрались во взаимном характере репрессий, в том, что их инициатором были как раз противники Сталина (условные «троцкисты», можете предложить более удачный термин), и что если бы Сталин и его команда проиграли, то масштаб резни был бы в разы выше.

То есть называя репрессии «сталинскими» Муратов искажает историческое прошлое. Да, впрочем, он и не хочет в нём разобраться...

«Мемориал» пытается «изменить будущее»

А вот правду сказал Муратов про то, что «Мемориал» пытается «изменить будущее». Он хочет, чтобы не повторилось то плохое, что было в прошлом и власть, якобы, пытается скрыть или исказить. Однако сводя прошлое к примитивному антисталинскому мифу именно «Мемориал» содействует тому, что при похожих условиях ни общество, ни власти не поймут, что стоят на краю пропасти и что надо остановить взаимную резню пока не поздно.

Ну, как может «Мемориал» помочь будущему, если он сам же формирует почти религиозный миф о «всесильном демоне» Сталине? Что тут можно понять, кроме того, что был какой-​то кровожадный сумасшедший? Тут просто нечего осмыслять — «сталинские репрессии» в изложении «Мемориала» — это предмет слепой веры, а не рационального знания и анализа.

«Мемориал» — это как противоядие против репрессий

Муратов говорит вроде бы правильную вещь, что «лёгкой доступностью к насилию карать людей и управлять людьми» — это плохо. Однако это неверно в отношении государство, потому что государство — это аппарат насилия, принуждения. Любой правовед или политолог вам это подтвердит.

А вдруг «Мемориал» и «Новая газета» Муратова борются со злоупотреблениями властью? Тогда ещё раз вопрос почему в число «жертв» включили огромные массы настоящих бандитов, убийц, шпионов, коллаборационистов и т.д., чья вина полностью и неопровержимо доказана?

Здесь очень важно понять, что «Мемориал» не проводит анализ уголовных дел!!! За редчайшим «образцово-​показательным» исключением он не устанавливает правильность ведения следствия, доказанность выводов, справедливость и законность приговоров... То есть «Мемориал» не устанавливает факты злоупотребления властью. Он устанавливает всего лишь один «факт» — наша история и страна ужасны. Поэтому за 30 лет «Мемориал» в порядке кампанейщины «разбодяжил» базу до безумных почти 6 миллионов, лишь бы сделать их любимый миф пострашнее.

Вот их реальная цель — запугать, а не просветить, запутать, а не разобраться!

Поэтому я согласен, когда «Мемориал» обвиняют в подрывной работе против России. Они действительно прямо и однозначно работают против российского государства в принципе, и против российского общества в принципе, реализуя геополитическую конкуренцию в пользу своих зарубежных спонсоров в выше обозначенном режиме «врага народа», когда причиняемый вред сопоставим в тем, что могут или делают враги.

«Мемориал» восстанавливает и защищает историческую память

Муратовы приписывают «Мемориалу» восстановление исторической памяти.

Но почему «Мемориал» за 30 с лишним лет своего существования не изучил досконально каждую запись в своей базе прежде чем вываливать её на публику? Почему стремится максимально раздуть число «жертв»? Как такие люди могут что-​то говорить про «историческую память», если они огульно оболгали, как и те, с кого они рисуют образ «палачей» — только в сторону оправдания  — миллионы людей?

И добавим, что «Мемориал», «Новая газета» и иже с ними продолжают называть себя и своих подельников немногими «независимыми» СМИ, правозащитниками, историками и т.д. То есть с первой же секунды… нет, с первого же мгновения контакта со своей аудиторией пытаются её обмануть. Как они могут быть независимыми?! Они живут на чьи-​то деньги, причём на деньги зарубежных спонсоров. Может, они имеют в виду независимость от российской власти? Так, простите, они зависимы — только от зарубежной власти, или фонда, или корпорации. И нагло пытаются это скрыть, изо всех сил борясь со статусом иноагента.

Как могут такие люди искать и распространять историческую правду? У них изначально в их психике присутствует установка на враньё и на то, что аудитория обязательно должна быть глупая, не способная враньё распознать.

Отсюда — из неуважения к аудитории — и примитивность исторических мифов, распространяемых «Мемориалом». Лгуны просто не могут поверить, что аудитория уже давно уже не те наивные и ничего не знающие люди из конца 1980-х гг., когда любая чернуха в силу одной только новизны хорошо усваивалась аудиторией.

Отдельный спецгуманизм

Этот тезис уже не от Муратова, а мой собственный.

Либералы и предатели придумали для себя «отдельный спецгуманизм». Они выпячивают тему репрессий с одной простой целью — ни за что не отвечать. Вот, мол, мы такие супергуманисты — смотрите как сочувствуем кому-​то в прошлом и льём по их поводу горькие слёзы.

В том-​то и весь смысл: дела очень давних лет ни к чему сегодня не обязывают — только не забывай показательно страдать. Мемориальцы не считают себя виноватыми в разрушении большой страны, в гибели в локальных конфликтах сотен тысяч людей, в миллионах беженцев, в миллионах неродившихся и преждевременно умерших, в самом большом разделённом русском народе, в угрозах, которые сегодня исходят от НАТО, в недавнем бунте в Казахстане…

Поэтому как бы ни рядились «мемориальцы» с подельниками в одежды «спецгуманистов» и очередных «жертв», для меня они выглядят обычными предателями... и, да, «врагами народа».

ПС

Когда-​то в Томске в самом центре, под боком у администрации города, увидел музей ГУЛАГа. Зашёл поинтересоваться. Экспозиция выполнена интересно, даже познавательно. Одно портило впечатление — аккуратно расставленные акценты на «жертвах» и «палачах». И таких «музеев ГУЛАГа» по всей стране немало.

Конечно, и ФСИН доброй памятью о своей истории озабочена. Однако даже Центральная экспозиция в Москве почему-​то работает только по предварительной записи. В том же Томске экспозиция ФСИН — вдали от основных улиц, туда туристам непросто попасть. Да и как попасть, если опять по предварительной заявке?

Поменять бы эти музеи местами, да государевы слуги то ли не хотят, то ли не могут, то ли значения не придают…
Источник