Суть постановления ЕСПЧ по делу «Ив Роше»

В своих жалобах, адресованных в ЕСПЧ, братья Навальные указали, что они осуждены за обычную предпринимательскую деятельность, суд был несправедливым, дело было политическим, чтобы «заставить замолчать».
ЕСПЧ в своем постановлении пришел к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении братьев Навальных имело место нарушение статьи 7 и пункта 1 статьи 6 Конвенции. При этом суд большинством голосов жалобу в отношении статьи 18 Конвенции признал неприемлемой для рассмотрения по существу.
Что это значит, объясняем.
Статья 6 Конвенции обеспечивает подробности права на справедливое судебное разбирательство, декларирует презумпцию невиновности и устанавливает минимальные права обвиняемого. Статья 7 Конвенции защищает право человека на свободу от наказания, не предусмотренного законом в момент совершения вменяемого преступления, а также исключает применение статьи в случаях преступлений против общепризнанных прав и свобод, даже если те не наказывались по местным законом в момент их совершения. Статья 18 Конвенции устанавливает, что ограничения, допускаемые по настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, кроме тех, для которых они были предусмотрены.
ЕСПЧ, признавая нарушение статьи 6, 7 Конвенции, отметил, что имело место расширительное и непредсказуемое толкование судами уголовного законодательства, что ухудшило положение заявителей. ЕСПЧ также указал, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без реагирования доводы заявителей, утверждавших, что вмененные им действия ничем не отличались от обычной предпринимательской деятельности, предусмотренной Гражданском кодексом.
Именно установление ЕСПЧ нарушений ст. 6, 7 Конвенции послужило основанием для установления компенсационных выплат.
При этом, ЕСПЧ прямо указывает, что в его задачу не входит оценка индивидуальной уголовной ответственности заявителей, что относится прежде всего к компетенции внутригосударственных судов.

Установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с нормами УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Верховным Судом РФ дело было возобновлено, по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда РФ приговор оставлен в силе. При этом суд указал, что к выводу о виновности осужденных суд пришел на основе состязательности сторон, а действия осужденных образуют состав преступления, то есть они не могут рассматриваться как правомерная предпринимательская деятельность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, так как большинством голосов жалобу в отношении статьи 18 Конвенции, ЕСПЧ признал неприемлемой для рассмотрения по существу, говорить о том, что ЕСПЧ признал дело «Ив Роше» политически мотивированным фундаментально неверно, данный вопрос даже не рассматривался.