Происшествие в Норильске стало одной из главных тем в СМИ первой половины июня. Особенно много внимания уделяется ей за рубежом, российская пресса освещают норильское ЧП заметно скромнее, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. В чем причина столь разных подходов? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо хотя бы в общих чертах разобраться в том, что случилось в одном из самых северных городов России.

Сегодня известно, что на промышленной площадке ТЭЦ-3 Норильско-Таймырской энергетической компании (НТЭК, «дочка» «Норникеля»), согласно официальным версиям разных ведомств, разгерметизировался принадлежащий компании резервуар с запасом дизельного топлива. Насколько я, как инженер-механик, понял из сообщений с места события, тяжелая емкость с одной стороны просела, в результате чего между вертикальной стенкой и днищем разошелся сварной шов, образовалась огромная дыра, топливо стало вытекать наружу. А поскольку это дизтопливо арктической марки, предназначенное для использования при температурах до -52⁰ Цельсия, то образовалась легковоспламеняющаяся лужа, в которую как назло въехал автомобиль. Достаточно было одной искры, чтобы вспыхнул пожар. Огонь потушили быстро, но топливо продолжало литься. Вылилось около 21 тыс. тонн.

Так как электростанция находится на расстоянии 10 км от Норильска, то утечка нефтепродуктов на жизнь города, якобы, не повлияла. По крайней мере, до сего дня речи об этом не шло. Пока, очевидно, опасность заключается в другом. Рядом с ТЭЦ течет река Амбарная (местные жители называют ее Амбаркой). И хотя здесь она неглубокая, а длина ее составляет всего 70 км, но в конце своего короткого пути Амбарка впадает в большое озеро Пясино (700 кв. км). А из него вытекает река Пясина, тянущаяся до Карского моря, до которого не так и далеко — 818 км.

И хотя дизтопливо успело разлиться на 180 тыс. кв. м грунта, попало в отдельные водные объекты, нанесло определенный вред окружающей среде, большой беды все же не произошло.

По распоряжению президента РФ В. Путина на территории Красноярского края был введен режим чрезвычайной ситуации федерального уровня, и к ликвидации последствий ЧП в регионе приступили сразу. Были задействованы силы МЧС, Морской спасательной службы, компаний «Газпром нефть» и «Норникель» (они и сегодня задействованы там). МЧС вскоре сообщило о локализации разлившегося топлива. Но как в любой подобной ситуации, прежде чем делать выводы, необходимо разобраться в причинах случившегося.

Характерный для оценки ЧП эпизод произошел во время видеосовещания по аварии в Норильске, которое провел Владимир Путин. После сообщения Владимира Потанина (президент—председатель правления ПАО «ГМК “Норильский никель“») о том, что на ликвидационные работы может потребоваться 10 млрд руб., а то и более, что расходы берет на себя компания «Норникель», президент РФ заметил, в частности: «Один резервуар, где хранилось топливо, стоит гораздо меньше, в разы. Просто несопоставимо… если бы своевременно поменяли (резервуар. — В.П.), и ущерба не было бы экологического, и расходы такие не нужно было бы нести компании».

Это подтвердили руководители соответствующих ведомств. Так, глава МЧС Евгений Зиничев сказал, что причиной разгерметизации резервуара для хранения дизельного топлива стало проседание свай фундамента. В Ростехнадзоре не исключают того, что роковую роль могло сыграть изношенное оборудование. Росприроднадзор считает причиной просадку бетонной площадки под резервуаром. Ну, а первый вице-президент — операционный директор компании «Норникель» Сергей Дяченко высказал предположение, что частичное проседание опор могло случиться из-за таяния грунтов вечной мерзлоты. Эту версию поддержала та часть российских экологов, которых обычно называют алармистами. Они уже минимум два с половиной десятилетия «бьют тревогу» по поводу влияния т.н. парниковых газов на потепление климата.

Избранный от Норильска депутат Госдумы, единоросс Раиса Кармазина тоже считает причиной аварии на ТЭЦ-3 глобальное потепление. И вот уже в дело вступает «орудие главного калибра».

«Сочувствие» России выразил госсекретарь США Майкл Помпео. Он назвал ЧП на ТЭЦ-3 в Норильске «печальным» событием и предложил России помощь в борьбе с последствиями «экологической катастрофы». Это тот самый случай, когда впору говорить: «Боюсь данайцев и дары приносящих». Пришлось поблагодарить чиновника и отказаться от американских услуг. Но главное: а откуда Помпео взял, что в Норильске произошла катастрофа?

Прежде всего, думаю, у GREENPEACE, одно из изданий которого вскоре после ЧП в Норильске написало: «Сопоставимая по масштабам авария произошла 30 лет назад у берегов Аляски (авария танкера Exxon Valdez), ее последствия можно до сих пор наблюдать… Почему это экологическая катастрофа (в Норильске. — В.П.)? Чиновники заявляют, что в течение двух недель они смогут ликвидировать первые последствия аварии. Но скорее всего, будет собрано не более 10% нефтепродуктов». Допустим, это так, но где ответ на вопрос, почему в нашем Заполярье случилась экологическая катастрофа. Его нет. При этом попытка построить доказательства на аналогии ситуации в Норильске с последствиями аварии американского танкера (март 1989 г.) «Экссон Валдез» выглядит, по меньшей мере, нелепо. Для тех, кто знаком с этой историей.

Тогда в океан вылилось 48 тыс. тонн нефти — не дизельного топлива. Было загрязнено нефтью около двух тысяч километров береговой линии, под угрозой исчезновения оказались 28 видов животных. Но как ловко в сообщении о норильском ЧП «зеленые» подменяют нефтепродукт нефтью, последствия от воздействия которых на природу совершенно разные: нефть убивает все живое сразу, дизтопливо тоже не подарок, но действует не с такой убийственной силой. Однако либералы и тут на «светлой стороне западной демократии». «Коммерсантъ FM», например, сообщает: «Экологическая катастрофа в Норильске на руку недругам России — с таким заявлением выступил накануне секретарь Совета безопасности Николай Патрушев». Но на совещании о вопросах национальной безопасности в Северо-Западном федеральном округе Н. Патрушев говорил несколько иначе: «Авария на ТЭЦ в Норильске подтверждает, что недооценка всех факторов и потенциальных угроз, в том числе связанных с изменением климата, ведет к серьезным экологическим последствиям и материальным затратам, а также может сыграть на руку тем, кто стремится дискредитировать политику России в Арктике». И действительно, признаки такой «игры» видны уже достаточно явственно.

Роль пробного шара, думаю, или одного из таких шаров сыграла на днях некая Мэри Томпсон-Джонс, бывший дипломат, профессор и заведующая кафедрой «Женщины в сфере национальной безопасности и дипломатии» (sic!) в Военно-морском колледже США, выступившая со статьей в National Interest. Для начала она нарисовала мрачную картину экологической ситуации в Норильске, имеющей, по ее мнению, давнюю предысторию, «обремененную наследием ГУЛАГа», возникшую задолго до недавнего инцидента с проседанием опоры и разгерметизацией резервуара, приведшего к разливу нефтепродуктов.

Нагнав, таким образом, страху на читающую ее опус публику, американка указала на неспособность России самостоятельно решать экологические проблемы, что может оказать пагубное влияние на экологию других стран региона. И, понятное дело, заявила, что для решения нарастающих экологических проблем в России необходимо создать международный форум на базе Арктического совета с участием США.

Кстати, совет, к которому предлагает апеллировать г-жа Томпсон-Джонс, изначально являет собой откровенно проамериканскую организацию, членом которой Россия стала в середине 1990-х гг., когда вступала всюду, где только ее принимали, чтобы слиться со «всем цивилизованным миром». Учитывая тот факт, что Вашингтон, начиная с 1960 гг., рвется взять под контроль именно ту часть Арктики, которая принадлежала СССР (теперь России), все становится на свои места. Но у «Коммерсанта FM» несколько иное мнение. «Действительно, за Арктику идет борьба в международных масштабах. На кону триллионы долларов прибыли. Это не только нефть и газ, но и Северный морской путь, который в результате глобального потепления становится с каждым годом все более подходящим для судоходства. Лед тает, и экология постепенно выходит на первый план. Страна, которая убивает уникальную живую природу, не может претендовать на лидерство в этой области. Здесь достаточно инициировать международное расследование и наложить на Москву колоссальные штрафы по линии, допустим, ООН или других международных организаций, а то и попробовать ввести международные инспекции или контроль за ее действиями», — утверждает издание.

О какой борьбе за Арктику (российскую) «международного масштаба» говорит «Коммерсант»? Есть российский участок Арктики — и все, что там происходит, наше внутреннее дело. Всем остальным, кого Москва сюда не приглашала, — от ворот поворот.

И подчеркну еще один момент: Николай Патрушев называет ЧП в Норильске аварией, отнюдь не катастрофой. В этой связи напомню «зеленым» такой исторический эпизод. В Мексиканском заливе 20 апреля 2010 г. на платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, вызвавший сильный пожар. В результате взрыва в океан вылилось 800 тыс. тонн нефти (!!!). А что стало с 2,6 млн литров дизтоплива, находившего на платформе, до сих пор неизвестно. Впечатление такое, будто его там даже для таких яростных борцов за чистоту окружающей среды, как «зеленые», не существовало. Молчание полное. (Сравним: на ТЭЦ в Норильске было 21 тыс. тонн дизтоплива.)

Хотя тогда даже президент США Барак Обама назвал происшедшее в Мексиканском заливе «потенциально беспрецедентной экологической катастрофой». Обратите внимание на это осторожное «потенциально». И вряд ли он сказал бы иначе, — да и не сказал! — поскольку катастрофа могла оказать отрицательное воздействие на американские интересы. Сегодня именно в американских интересах убедить мир в том, что Россия не способна осваивать Арктический регион.

Возросшее значение которому США придают и в связи с расширяющимся судоходством по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу, соединяющему Атлантический и Тихий океаны. Главное преимущество этого маршрута — сокращение времени, затрачиваемого на переход, а значит, и снижение расходов. Кораблю, идущему из Южной Кореи в Германию вокруг Африки, требуется в среднем 46 дней. Через Суэцкий канал — 34 дня, а переход СМП займет 23 дня. Именно поэтому американцы настаивают на том, что режим этих маршрутов должен регулироваться международным законодательством, а не национальным (России и Канады). США уже назвали свободу мореплавания в арктической зоне высшим национальным приоритетом, заявив о готовности к действиям в одностороннем порядке и о праве осуществлять контроль пространств Арктики за пределами юридически обоснованных разграничительных линий (государственных границ). К этому надо добавить, что регион Арктики сохраняет важное стратегическое значение для американских ядерных подводных сил. Кроме того, с позиций на северо-востоке Баренцева моря США предполагают поражать ракеты, летящие по кратчайшему расстоянию из Восточного полушария в Западное. И, наконец, главный для США стимул продвижения в Арктику: здесь подо льдами залегает 16-18% всех неразведанных запасов нефти и 35% газа.

И трудно придумать более удобный повод для антироссийских инсинуаций, чем авария в Норильске. Уверен, что с этой целью именно США была организована беспрецедентная информационная кампания.

По данным медиа-исследователя Сергея Климакова (интернет-издание «Муксун»), ситуация освещается всеми центральными мировыми информагентствами — Associated Press, Reuters, Bloomberg, BBC, Agence France-Presse — практически в режиме нон-стоп. Десятки зарубежных изданий выходят с «изобличающими» Россию заголовками вроде таких: «Der Spiegel: в Норильске знали о грядущей опасности, но ничего не сделали»; «Forbes: разлив дизтоплива в Норильске может стать для Путина катастрофой; «TNI: как Россия превращает арктический регион в экономическую катастрофу».

По данным Климакова, аналитическое веб-приложение Google Trends зафиксировало в интернете (с 6 по 13 июня) 30-кратный глобальный всплеск внимания к Норильску. Этот интерес привязан исключительно к поисковым запросам «разлив нефти — катастрофа», «дизельное топливо», «загрязнение», «электростанция». Градус обсуждению задают экологи — Greenpeace, WWF, различные эксперты. Как пишет Сергей Климаков, несмотря на то, что утечка в Норильске по тоннажу минимум в 1,5 раза меньше, чем на Аляске при аварии 30 лет назад с танкером «Эксон Валдиз» (см. выше), ей крепят «лейбл» «крупнейшей арктической нефтяной катастрофы». От климата фокус переносится на глобальную же угрозу разрушения старой советской ТЭК-инфраструктуры, страхи бурения — на нефть и необходимость в связи с этим России переключаться на «зеленую экономику».

В общем, ничего нового. Думаю, несмотря на массу внутренних «симпатиков» Запада, здравый смысл Россию не оставит. Вот какую оценку дали российские ученые аварии на ТЭЦ-3 в Норильске: присвоение ситуации, сложившейся в Красноярском крае, статуса катастрофы — преувеличение. У России есть все необходимое, чтобы решить проблему в течение нескольких лет, заявили на пресс-конференции 9 июня заведующий лабораторией водной экологии Института водных и экологических проблем СО РАН Владимир Кириллов (Барнаул) и научный сотрудник Института проблем нефти и газа СО РАН Лариса Ерофеевская (Якутск). «Катастрофа у нас в головах», — так оценили ученые масштаб трагедии в Норильске.

«Это очень, на мой взгляд, смелое заявление — катастрофа. Где произошло событие, какая система оказалась под воздействием этого разлива солярки? Это полуостров Таймыр — огромная территория, большая экосистема с хорошо развитой озерно-речной системой, в частности — пясемской. Но на территории этого образования уже 90 лет работает крупный промышленный комплекс, который насчитывает, по разным оценкам, до 70 предприятий. Это сложная по экологической обстановке территория. Мы говорим о катастрофе… Катастрофа — это масштабное событие. Если говорить о двух объектах, которые сейчас везде звучат в качестве объектов воздействия — реки Амбарная и Далдыкан — это 29 километров реки, которые начинаются с отстойника Надеждинского комбината, и изначально являются не рекой, а сточной канавой. Конечно, у нее есть статус, она имеет категорию, но всем надо признать, что добавка в реки Далдыкан и Амбарная — это авария, но не катастрофа», — сказал Кириллов.

Деятельность, развернутая российскими ведомствами сразу после розлива дизтоплива, была оценена учеными как верная. Сбор нефтепродуктов произведен, а теперь нужно дать природе возможность восстановиться, отметили они.

Сколько на это уйдет времени и средств — подсчитать пока невозможно. Как заявили коллеги из разных российских городов, расчеты можно будет сделать после того, как ситуация прояснится окончательно. Сегодня, по мнению этих известных специалистов, стоит задача оказывать не скорую помощь во время таких аварий, а лечить систему взаимодействия разных институтов и ведомств. Аварию можно предсказать и, соответственно, — предотвратить. Но это уже задание на ближайшее будущее. Точнее, одно из заданий России в Арктике.
Источник