Закон о дополнительных алиментах, компенсирующих расходы на жильё, тихой сапой приняла Госдума. И не было ни общественного обсуждения, ни бурных дискуссий, несмотря на то, что нововведение усиливает дискриминацию мужчин в России.
Немало споров вызвал опубликованный мною материал о том, как наше уважаемое государство одной рукой увеличивает материнский капитал, а другой – ухудшает положение мужчин.
Накал страстей был такой, что мне даже пришлось дополнительно разъяснить мою позицию, написав в соцсети. Повторю здесь то, что я опубликовал «ВКонтакте».
Удивлением для меня было, что и со стороны мужчин, и со стороны женщин, оказались целые организованные сообщества, значительная часть которых настроена радикально, и искренне ненавидит друг друга.
Мужчины считают, что цель женщины – сесть им на шею и выжать все соки. А женщины, что мужчины все алкоголики, лентяи и всегда гуляют налево. Многие из подписчиков решили, что я примкнул к так называемому Мужскому движению. Мне действительно интересна их аргументация и их подход, я его с большим интересом изучаю. Но цель моя – это пропагандировать баланс в отношениях. Вообще, семья – это, прежде всего, взаимоуважение, понимание и любовь.
Нюанс заключается в том, что семейные отношения урегулированы законодательно. И наши законодатели, при всём моём уважении к их труду, ведут себя в этом вопросе как-то странно.
«Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жильё ребёнка того родителя, который живёт отдельно после развода.
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних, отмечалось ранее».
Вот так, очень скупо, официальное издание правительства России прокомментировало утверждение законопроекта, который существенно ухудшает положение мужчин. И ведь, что характерно, предложило ввести эту правовую норму само правительство.
«К ежемесячным алиментным выплатам детям могут прибавить расходы на аренду квартиры для них. Кто и сколько должен платить, будет решать суд. Соответствующий закон приняла Госдума.
Правительство, которое стало автором инициативы, указало, что необходимо расширить список оснований, когда с родителя, который живёт отдельно от ребёнка, можно через суд потребовать дополнительные выплаты. Сейчас это происходит в том случае, если, например, несовершеннолетний тяжело болен или получил увечье и за ним необходим постоянный уход. Теперь к перечню добавится ещё один пункт — «отсутствие у ребёнка пригодного жилья».
И правительство, и депутаты, спрятали под эвфемизмом «родитель, который живёт отдельно от ребёнка» никого иного, как нас, мужчин. Тупо замолчав статистику о том, в каком проценте случаев суды отдают детей после развода не матерям, а отцам.
Статистику по этому важнейшему общественному вопросу найти вообще очень трудно. Хотя, казалось бы, раз у нас в стране власти внимательно следят за общественными настроениями, то должны учитывать, как судебная практика влияет на атмосферу в социуме.
Мне удалось отыскать лишь косвенные данные за 2017-2018 годы. Вот они.
«Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5–6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя ещё несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2–3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана, прежде всего, с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей».
Ого, какое достижение. Раньше женщины получали детей в 97-98% случаев разводов, а теперь – только в 94-95%. Таковы реалии, что бы ни вопили феминистки.
А вот комментарий автора процитированной мною публикации в сообществе «Aftershok».
«Материал специально для местных феминисток, с торжеством кричащих в комментариях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают матерям детей после развода! Вот, пожалуйста, при всём нежелании судов и СМИ публиковать эту позорную матриархальную статистику, цифры иногда просачиваются. Как видите, 5% отцов, с которыми суды оставили детей - это уже огромный сдвиг, по сравнению с предшествующим положением вещей.
Также надо упомянуть, что 75-80% заявлений на развод подаются женщинами, они являются инициаторами разрушения семей. При этом формальный предлог, называемый в суде и подругам неважен – в самом деле, ведь лучше выглядеть в их глазах жертвой, не так ли? К сожалению, суды крайне формально ведут процесс определения того, с кем останется ребенок, зачастую объединяя с бракоразводным, и вынося решение на основании первичных половых признаков (онажемать). Не обращая внимания ни на обеспеченность жильём, ни на финансовую состоятельность, ни на моральный облик обоих родителей, злоупотребление алкоголем матери и её приоритеты в виде гулянок и пьяных загулов с различными мужчинами. На которые она может брать и дочь. Один мой друг пытался в органах опеки возмутиться таким фактом, на что ему местные матроны ответили: "Должна же она устраивать свою личную жизнь!". Даже у проститутки не будут изымать ребенка в пользу отца – онажемать! Она пытается заработать денег... И потом, она уже исправилась! Больше не будет!
Гендерное равенство – не, не слышали. Ребёнку с матерью всегда лучше, даже если она наркоманка и водит каждый день нового мужчину. А дело отца – исправно обеспечивать ей жизнь алиментами и видеться с ребёнком, когда позволит мать».
Теперь же, с лёгкой руки правительства и Госдумы, дело отца – ещё и снимать своей бывшей жене жильё там, где она захочет. Внимание, вопрос: сможет ли при таком раскладе мужчина обеспечивать своих детей в следующем браке, если он вновь создал семью? Вопрос риторический.
Именно мужчины, рассуждая здраво, приходят к выводу, который можно сформулировать фразой «больше двух я не потяну». И если первый ребёнок – уже отрезанный ломоть из-за порочной судебной практики, то сколько детей будет во второй семье? Верно, один.
О какой поддержке рождаемости в таких условиях можно говорить? Ведь против пополнения семейства чаще выступают мужчины, без иллюзий оценивая свои финансовые возможности и прессинг со стороны государства.
Принятый Госдумой закон, если верить официальному порталу парламента, уже прошёл Совфед и направлен на подпись главе государства.
Обращусь к Путину: Владимир Владимирович, пожалуйста, не подписывайте закон об увеличении алиментов, ибо он откровенно вредительский! Подумайте о том, как усиление прессинга мужчин скажется на той самой демографии, о которой шла речь в недавнем президентском Послании Федеральному Собранию.
Чтобы вводить такую правовую норму, следует сперва убрать дискриминацию мужчин. Реально, а не на бумаге, уравняв нас в правах с женщинами при вынесении судами решений о том, с кем будут проживать дети при разводе. То есть – прижать к ногтю судей женского пола, которые своими решениями генерируют социальное напряжение. Вот свежий пример, кстати.
«Трое суток ареста за не оплаченный вовремя штраф в 500 рублей получил автомобилист в Набережных Челнах. Мирового судью не смягчило ни отсутствие у мужчины других неоплаченных штрафов, ни наличие маленького ребёнка и матери-инвалида, которой требуется уход. Эксперты «Вечерней Казани» удивлены, почему судья выбрала из широкого диапазона наказаний за подобное нарушение (от штрафа в двукратном размере до 15 суток ареста) именно арест. То ли хотела напугать всех неплательщиков штрафов ГИБДД, то ли просто была в очень плохом настроении».
Они охренели там, что ли? Смотрите, мужчина явился в суд и оплатил штраф, который не оплачивал ранее. И всё равно получил трое суток, несмотря на то, что у него дома – маленький ребёнок остался с бабушкой, прикованной к постели.
Ответьте на риторический вопрос: дала ли бы судья-женщина трое суток в камере другой женщине, живи проштрафившаяся с ребёнком и матерью-инвалидом? Не потому ли суд так наказал гражданина, что у самой судьи – проблемы в личной жизни?
Полагаю, описанная ситуация ярко характеризует положение мужчин в обществе при столкновении с судебной системой.
Там, где не должно быть никаких эмоций, а только трезвый взгляд на ситуацию, судьи в юбках поступают строго наоборот – в рамках каких-то своих бабьих обидок и той самой женской «солидарочки».
В самом первом материале по теме дискриминации мужчин я уже показывал, как всё это выглядит на практике.
Напомню, там было видео, запечатлевшее, как судебные исполнители отбирают мальчика у отца с применением силы, а он вырывается и страшно кричит, потому что не хочет жить с матерью. И если кто-то думает, что это единичный вопиющий случай, то нет.
«Прошу помощи, кто в силах распространить видео, патовая ситуация!!! Насильно хотят забрать брата, приезжал телеканал «24 Крым», вечером будет в новостях, не знаем, что делать!!! Ребёнок не хочет ехать к матери, и при каждой встрече происходит подобное, он плачет и еле успокаивается».
Как можно отдавать мальчика явно неадекватной женщине, верещащей в истерике «это мой ребёнок»? А ведь она может по новому закону сможет требовать увеличить ей алименты на оплату жилья.
До тех пор, пока в вопросе воспитания детей преобладают экстремальные эмоции, а также материальная заинтересованность, никакого демографического рывка в России не будет.
Надо с этим что-то делать: алименты упразднять, заменяя государственной поддержкой; дискриминацию мужчин исправлять; вводить институт Материнства, превращая его в оплачиваемую из бюджета профессию, как предлагает наш клуб «Политическая Россия».
Иначе – никакой маткапитал не поможет. Нельзя выстроить гармонию в обществе, ущемляя один пол в пользу другого. Источник
