Процесс глубоких геополитических преобразований на Ближнем Востоке, очередным эпицентром которых становится Ирак, был запущен российской победой в Сирии и позорным, на глазах всего мира, американским бегством из этой страны
Накануне официальный Вашингтон попытался слегка сбить волну народного гнева, поднятую в Ираке бесцеремонно-бандитскими действиями американской военщины, которая настолько вольготно чувствует себя в этой до сих пор оккупированной стране, что даже не считает зазорным бомбить столичный аэропорт и убивать прибывших туда с визитом высоких иностранных гостей.
«Советник президента США по нацбезопасности Роберт О’Брайен призвал парламент Ирака не выступать против присутствия американских войск. О’Брайен заявил, что США «были очень щедры» с Ираком, потратили «много крови и денег», так что будут «очень разочарованы» в случае «каких-либо неблагоприятных решений» относительно возможности «продолжать помогать народу Ирака»,
Советник президента США выразил надежду, что «народ Ирака будет благодарен за защиту иракского суверенитета»
Ощущение яркого когнитивного диссонанса было первым, что я испытал, ознакомившись с этим призывом. Ведь официальный представитель правительства США просил власти Ирака не выступать против присутствия в этой стране американских войск, которые правительство США официально и полностью вывело из Ирака еще 10 лет назад!
Вот историческое свидетельство:
«Сообщение британской радиокорпорации «Би-би-си» от 14 декабря 2011 г.:
Последний американский военный покинет Ирак в течение следующих нескольких дней.
Боевые части армии США были окончательно выведены из Ирака в августе 2010 года.
«Как ваш главнокомандующий и от имени благодарного народа, я с гордостью произношу эти слова: добро пожаловать домой, добро пожаловать домой, добро пожаловать домой», — сказал американский президент собравшимся в самолетном ангаре военнослужащим Форта-Брэгг под бурные аплодисменты.
Президент Обама подчеркнул, что армия США покидает Ирак «с высоко поднятой головой», а также поблагодарил семьи военных за их самоотверженность.
Американский президент напомнил, что вывод войск из Ирака был его предвыборным обещанием во время президентской гонки 2008 года.»
Не то, чтобы для меня это стало совсем уж сногсшибательным откровением. Об американских «шахер-махерах» с выводом-невыводом войск из любой страны, куда они однажды зашли, знает весь мир. Ирак лишь один из многих в этом списке.
Тем не менее, вашингтонская просьба не выгонять войска. которых уже минимум десять лет там быть не должно, со всей красноречивостью указывает на то, чего на самом деле стоят слова американских должностных лиц, в том числе и президентов, их торжественные клятвы и заверения в стиле «Никогда больше!». А не стоят они, в действительности, даже клочка бумаги, на котором написаны. Все это не более, чем пропагандистская туфта, приуроченная к очередной коньюнктурной надобности, или политической злобе дня. Которую в Америке забывают уже на следующий день после того, как она прозвучала. А реальная жизнь и настоящая политика США протекают по совершенно другому руслу, никак и никогда не соприкасающемуся с потоками официального словоблудия.
Во многом именно поэтому, несмотря на крокодиловы слезы Вашингтона, парламент Ирака 5 января с.г. проголосовал за прекращение иностранного, читай американского, военного присутствия в стране и за прекращение действия соглашения с так называемой «международной коалицией» во главе с теми же США.
И вот здесь самое время приглядеться к тому, что сегодня реально происходит на Ближнем Востоке. Казалось бы, что тут неясного? Американцы явно зарвались, совершив на глазах всего мира гнусное преступление, убили людей, в очередной раз грубо надругались над национальным достоинством того же Ирака. И получили адекватную реакцию.
Однако на самом деле это лишь то, что лежит на поверхности и всем видно. Но притом далеко не исчерпывает реальную картину и глубину происходящего. И было бы в корне неверно сводить данную ситуацию только к беззаконному убийству иранского генерала и к нарушению суверенитета Ирака. Потому что есть куда более серьезные и фундаментальные, по сути — тектонические причины того, что сейчас там происходит. И в рамках чего нынешняя ситуация лишь часть куда более крупного и значимого процесса.
Речь, разумеется, об общем изменении геополитических реалий на Ближнем Востоке. Которое, при всем многообразии его отдельных проявлений, имеет одну несомненную и бесспорную отправную точку. Это военно-политическая победа России и её союзников в Сирии, сначала казавшаяся почти всему миру абсолютно невозможной. И одновременный жесточайший и необратимый крах в этой стране американских стратегических планов. Прошло уже почти три месяца с тех пор, как вооруженные силы США позорно бежали с востока Сирии, бросив там на произвол судьбы своих курдских союзников.
Столь явное поражение, имевшее, к тому же, характер панического бегства некогда самой сильной армии мира и, особенно, второе – циничное предательство американцами полностью доверившихся им местных курдских общин, на Востоке наверняка запомнят надолго. Потеря лица здесь всегда была равносильна смертному приговору.
Уже в те дни автор этих строк был убежден, что одной Сирией дело не ограничится и процесс получит дальнейшее логическое развитие:
Из статьи от 17.10.2019 г.: «Хаотическое отступление американских войск в восточной Сирии создает исторический прецедент, который наверняка будет иметь далеко идущие глобальные последствия.»
Такие, бесспорно исторического масштаба, события продемонстрировали народам этого колоссального региона, что, нравится это кому-то или нет, но процесс геополитических перемен на Ближнем Востоке уже начался. И камнем, стронувшим с места эту лавину, стала именно Сирия. А еще точнее – Россия, которая, если сказать максимально коротко, пришла, увидела и победила.
Именно поэтому стало возможно и то, что сегодня происходит в Ираке. Где народ и парламент этой страны, после десятилетий удушливой американской оккупации и тех тяжелейших трагедий, которыми она постоянно сопровождалась и которые он, ввиду полной безнадеги, был вынужден молча сносить, воспрянул духом и практически в едином порыве и на высшем официальном уровне впервые потребовал от оккупантов убираться вон.
Надо быть слепоглухим, чтобы отрицать влияние сирийских событий на ближайшего соседа — Ирак, ставшего в своей время такой же жертвой американской агрессии.
Луч надежды, вспыхнувший в Сирии, вселил в иракский народ веру в небезнадежность сопротивления западному захватчику. И думаю, что не только в одних иракцев. На Большом Ближнем Востоке много народов, чьё положение не изменилось к лучшему еще со времен британского колониального владычества. И потому эффект лавины будет только нарастать.
А то что сегодня, Вашингтон не находит ничего лучшего, кроме как потребовать с оккупированного и изнасилованного Америкой Ирака баснословные деньги в уплату за свою кровавую оккупацию, то можно лишь напомнить о том, что Бог лишает разума того, кого желает наказать. В данном случае такое наказание явно суждено США, которые не находят ничего лучшего, чем тушить разгорающийся пожар бензином.
Конечно, такое развитие ситуации на Ближнем Востоке вовсе не означает, что Россия должна, как и в случае с Сирией, брать на себя миссию освобождения этих народов и государств. Впереди новый, куда более масштабный этап того же процесса, в рамках которого каждый народ должен пройти этот путь самостоятельно и заплатить за него необходимую цену. Только тогда это будет настоящей и прочной победой. А Россия уже сделала свое главное дело, подарив людям этого региона уверенность в небезнадежности этой борьбы. И в том, что враг только с виду силен, а на самом деле слаб и духом и телом. И, значит, исторически обречен. Источник
Похвальное слово советской цензуре
Тот случай, который убеждает – настоящий, высокохудожественный кинематограф за государственный счет может существовать лишь там, где авторская вседозволенность жестко ограничена надежным экспертно-профессиональным фильтром
Намедни совершенно случайно набрел в интернете на советский художественный фильм, о котором никогда раньше не слышал. Называется «Океан», вышел на экраны в 1973 году.
Странность в том, что автор этих строк по жизни всегда интересовался военной тематикой, в том числе в нашем кинематографе. И вроде бы ничего никогда не пропускал. Мало то, большинство наших военных фильмов пересмотрел десятки раз. Ночью разбуди – расскажу близко к тексту и «Балладу о солдате» и «Освобождение» и «Щит и меч», посерийно. И. конечно же, за 17 лет жизни в СССР, после создания фильма «Океан», просто обязан был о нем знать. Как минимум, по телевизору посмотреть.
Тем более, что фильм из обоймы государственно-патриотических, то есть самых важных в то время. Да и по съемкам видно – обласкан он был государством по самому высокому разряду. Снят по щедрому госзаказу, на высшем организационно-техническом уровне того времени — широкий формат, цвет, великолепный состав актеров. Едва ли не все звезды советского кино, начиная от Самойловой и Белохвостиковой и заканчивая Олялиным, Жженовым и Джигарханяном. Вплоть до того, что даже знаменитый Кирилл Лавров отметился в этом элитном кино только эпизодическим появлением на экране. Полное содействие минобороны буквально бросается в глаза — максимум реальных съемок на закрытых военно-морских объектах. По меркам того времени — полнейший эксклюзив! В общем, все составляющие большого успеха.
Почему же я его пропустил? У меня только версия, потому что даже в интернете никаких пояснений прокатной истории этого фильма нет. Википедия, описывающая судьбу многих кинопроизведений, в данном случае молчит как рыба об лед. Другие источники тоже.
Тем не менее, вполне очевидно, что фильм, судя по привлеченным силам и средствам, явно задуманный как способ масштабной пропаганды советского военно-морского флота, службы его офицеров и матросов, свою задачу не выполнил. От слова совсем. Получилась какая -то скучная, в основном невнятная тягомотина про береговую. Главным образом, офицерскую жизнь, про невразумительные разборки между самими офицерами, конфликты с их женами и любовницами и прочую бытовуху такого же сорта.
Причем даже это толком не проработано, характеры поданы схематично, о логике поступков можно только догадываться. В центре событий какой-то неуравновешенный каплей, которого кидает то в главы государства, то в журналисты, то еще черт знает в кого.
А вот вам типичный, по фильму, пример «офицерской этики». Капитан второго ранга, командир боевого корабля, в исполнении Николая Олялина, считает возможным употребить в обращении с младшим по званию офицером такие выражение, как «Пошел вон!». И это при том, что суть конфликта приведшего к такой перепалке, практически не прояснена. Ну, подумаешь, решил офицер досрочно уволиться с флота! Это что преступление? И уж, тем более, не повод для приличного командира опускаться так низко и оскорблять его в стиле портового грузчика.
Не говоря уже о том, что подавать такое поведение, как типичное для офицеров советского флота, а именно так оно здесь преподнесено, явный перебор. Особенно когда обиженный командиром подчиненный не нашел ничего лучшего как, в свою очередь, послать его по тому же адресу.
Я все-таки нашел в интернете некое подобие рецензии на это кино. Причем, в целом, рецензии позитивной. Тем более любопытно, что и автор этого текста, мягко говоря, находится в полном недоумении от расставленных в нём смысловых акцентов:
«Сам же фильм интересен в разрезе психологической драмы, ярко проявляющей конфликт характеров. Капитан второго ранга Александр Платонов (Николая Олялин) безусловно сильная волевая личность — настоящий командир. Вот только его отношения с лучшим другом капитан-лейтенантом Константином Часовниковым (Борис Гусаков) и женой Анечкой (Наталия Белохвостикова) характеризуют его с иной, малопривлекательной стороны. Грубость по отношению к другу и жестокость по отношению к жене не красят мужчину. Тем более — капитана корабля, ответственного за сотни жизней. В отдельные моменты конфликт между Платонов и Часовниковым выглядит надуманным — мало ли офицеров решают прервать карьеру и заняться чем-то другим? Тем более, что в начале картины Часовников сам говорит, что пошёл в мореходку исключительно по настоянию отца-адмирала.»
Олялин и вовсе переиграл сам себя в этом фильме. И стал смахивать на какого-то сексуального маньяка, которого на первом же офицерском балу в училище так приспичило, что он стал домогаться сразу у нескольких женщин выйти за него замуж и завтра же утром уехать на Северный флот. Причем требовал в режиме здесь и сейчас — да или нет! Ну что это такое, в самом деле!
Эпизод боевой учебы флота, ради которого в картину, судя по титрам, была приглашена консультантами куча высокопоставленных адмиралов, был кое-как вшит в фильм явно по требованию начальства и проскочил за пять минут, как фрагмент кинохроники. То есть как нечто органически чуждое и неинтересное авторам картины.
В общем, с трудом осилил примерно 70% этого «эпохального полотна», дожидаясь пока его «герои» перестанут, наконец, маяться фигней и займутся чем-то стоящим. Но так и не дождался. Думаю, что в оставшиеся тридцать процентов экранного времени этот фильм вряд ли преобразился до неузнаваемости.
А теперь главное. Почему я, человек неплохо знакомый с советским военным кино, на протяжении почти полувека ничего об этом фильме не знал? Думаю, что ответ примерно таков. Когда главный заказчик — командование ВМФ СССР посмотрело этот «блокбастер о величии советского флота», у присутствующих на показе наверняка челюсти отвисли от неожиданности и недоумения. Ибо они явно имели в виду нечто совсем другое.
И, скорее всего, «худсовет» минобороны СССР просто не рекомендовал эту декадентскую туфту к массовому показу. Может он где-то и прошел в те годы, но явно без особого шума. А потом просто пылился на архивной полке за полной ненадобностью.
И если это действительно так, то мне остается только сказать большое спасибо советской цензуре, или что там было вместо неё, за такую сугубую бдительность! Ибо это как раз тот случай, когда без нее нашему родимому кинематографу было явно не обойтись. Ни тогда, ни сейчас! Источник
