Правда ли, что 1% богатеев принадлежит 80% России? Александр Запольскис

Очередной мастер класс про то, как провокаторы разводят кроликов на баррикады.

Есть у российского общества один застарелый и пока, к сожалению, принципиально не закрытый гештальт. Мы до сих пор окончательно не определились с главным смыслом понятия социальной справедливости и, соответственно, ключевой целью борьбы за нее. Мы вообще чего в итоге хотим: чтобы не было богатых или чтобы сокращалось количество бедных? И вообще, бедность и богатство – это что такое?

Вопрос не столь праздный как может показаться, на первый взгляд. Возьмем в качестве примера президента крупнейшей в России нефтегазовой корпорации "Роснефть" Игоря Ивановича Сечина. Его фамилия, в одном ряду с Миллером, Усмановым, Вексельбергом, и другими фигурантами ТОП-200 Форбс.Россия, постоянно упоминается радетелями за благо народное как пример вопиющей социальной несправедливости.

Ну, как же ж! Средняя зарплата в стране по итогам 2018 года составила 43,4 тысячи рублей в месяц. Медианная – и того меньше, всего 35 тысяч. Около 15% занятых получают еще скромнее, меньше 20 тыс. А у президента "Роснефти" она от 15 до 20 миллионов рублей в месяц или около 180-240 млн. рублей (3-4 млн. долларов) в год! Вот оно – очевидное доказательство вопиющей несправедливости!

При этом за кадром остаются сущие мелочи. Например, что человек руководит работой 248,9 тыс. человек персонала корпорации. Что за тот же 2018 год под его управлением компания вышла на очередной рекорд по финансовым показателям. В частности, совокупная выручка "Роснефти" достигла 8,2 трлн рублей, что на 37% выше показателей 2017 года.

Из них чистая прибыль составила 649 млрд рублей, из которой в дивиденды направлено 274 млрд. А общая сумма выплаченных в бюджет налогов достигла 4 трлн рублей (кстати, 48,7% от выручки!), что сделало компанию крупнейшим налогоплательщиком в стране.

Иными словами зарплата руководителя составляет 0,006% (специально прописью - шесть тысячных процента) от суммы принесенных государству налогов или 0,037% от чистой прибыли корпорации за отчетный период. Которая, кстати, также существенно выше итогов прошлого года. И что? И ничего. На все перечисленное критикам, как зашоренным лошадям, глубоко наплевать. Они желают видеть только 20 тысяч и 20 миллионов рублей в месяц. Все остальное – побоку.

И вот в эту среду некоторые умные люди из-за бугра периодически вбрасывают маленькие кусочки дрожжей. В качестве дополнительных аргументов озабоченным и недалеким для обоснования их позиции о росте имущественной несправедливости в России в последние годы.

Ведь надо же чем-то крыть очевидные успехи страны. Завалить грязью достижения внешней политики уже не получается, тем более после "африканского саммита в Сочи". Приходится активизировать идею, что, мол, там, где-то далеко, в Африке, у России дела, может, и идут неплохо, но внутри страны нарастает настоящий ужас.

Самым свежим примером является волна публикаций о якобы резком росте числа долларовых миллионеров в России, тем более аморального на фоне падения реальных доходов граждан. Правда, преподносится все достаточно хитро. В качестве информационного повода приводится публикация из Telegram, из которой следует, что "количество миллионеров в РФ увеличилось с 14 тыс. человек в 2010 году до 246 тыс. человек в 2019 году".

Это якобы говорится в экспертном докладе швейцарского банка Credit Suisse, ссылка на который тоже имеется. Точнее, телеграмм-канал ссылается на статью в "Коммерсанте", который уже дальше ссылается на сам доклад швейцарских «гномов».

В частности, говорится, что, "по оценкам CS, на долю 10% самых богатых людей приходится 83% всего личного благосостояния в России. Это очень большой показатель – выше, чем в США (76%), где один из самых высоких уровней концентрации богатства среди развитых стран, и выше чем, в Китае, где на долю 10% богатейших граждан приходится 60% личного благосостояния всей страны".

Если не понимать, о чем речь, то картина выглядит, действительно, жутко. Вокруг все плохо, а число миллиардеров увеличилось с 74 (по данным CS по России 2017 год) до 110 (на август 2019). Но если понимать хотя бы смысл основных терминов, сразу бросается в глаза масса странностей.

Ладно бы в швейцарском докладе, он, строго говоря, сугубо экспертный и академический. То есть, предназначен для людей в вопросе разбирающихся на уровне не ниже гуру, потому автоматически понимающих значение использованных обобщений и смысл приводимых терминов.

А вот дальше, на него ссылающиеся статьи представляют собой откровенный винегрет из между собой крайне слабо сочетающихся цифр, с главной целью – создать эмоциональное ощущение картины в самых мрачных и возмутительно несправедливых тонах. Народ нищает, а эти жируют. Доколе!

Начнем, как говорится, от печки. Понятие личного благосостояния определяется как "обеспеченность населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности материальными, финансовыми, социальными и духовными благами".

Как швейцарские экономисты и отечественные журналисты сумели перевести в деньги категорию социальных и духовных благ, я судить не берусь. Сие тайна великая есть. А вот остальное можно вполне предметно перепроверить. Раз благосостояние личное, значит стоит посмотреть, чего и сколько у составляющих народ личностей имеется.

Как всегда на первом месте у нас любят вспоминать недвижимость. Открываем, смотрим. Общая кадастровая стоимость учтенной в России недвижимости (162,5 млн. объектов) по итогам 2018 года составила 672 трлн рублей. Да, мы хорошо понимаем смысл разницы между кадастром и рынком, но столь же полных данных по рыночным цифрам найти не удалось, потому, за неимением гербовой, будем писать на обычной. Тем более, как станет видно ниже, на итоговый результат разница влияет несущественно.

Так вот, из общей цифры можно выделить 124 трлн рублей общей стоимости зарегистрированных земельных участков и 548 трлн – объектов жилой и коммерческой недвижимости. Если верить комментаторам швейцарского доклада, то 83% перечисленного должно принадлежать менее чем 250 тыс. человек. Однако реальность говорит несколько о другом.

Взять, для начала, землю. Сначала – дачную. Таких участков в России числится 35 млн штук. Если считать по средней в шесть соток, они вместе занимают 2,1 млн га. Это примерно как десять площадей современной Москвы. Сколько человек ими владеют – окончательно однозначных цифр нет.

Профессор Института экономики РАН Иван Стариков говорит о 42-47 миллионах человек. Союз садоводов России приводит цифру в 60 млн. Но даже если взять меньшую, она все равно значительно превосходит количество тех "10% самых богатых людей в России", про которых у плакальщиков говорится выше.

Но, может быть, это просто нетипичный частный случай? Может с домами она выглядит иначе? Для этого надо отделить в общей сумме зданий жилую недвижимость от коммерческой. Грубо это можно сделать так. На конец 2016 года совокупный размер жилого фонда России составлял 3,6 млрд квадратных метров общей площади. Сюда входит все, от квартир в многоэтажках до таунхаусов и индивидуальных коттеджей.

Рыночная стоимость метра в России от региона к региону серьезно отличается, но имеющиеся данный позволяют вывести средний показатель в целом по стране. Он составляет 43 тысячи рублей. Отсюда получается, что в общей картине на жилую недвижимость приходится треть объема (154,8 трлн. рублей), а на коммерческую - две трети (примерно 393,2 трлн).

Плохо ли, что далеко не у каждого в собственности есть магазин или торгово-развлекательный центр – лично я судить не берусь. Да и учитывая, что всего в стране таких объектов насчитывается около 116 тыс. штук, ожидать массовости числа их владельцев вряд ли уместно.

А вот наличие собственного жилья к вопросу личного благосостояния, полагаю, относится самым непосредственным образом. И вот тут получается странно. Собственниками жилья в России является 87% населения. Это 130,5 млн человек. И даже если считать разницу в стоимости условного дворца олигарха с условной средней малогабаритной квартирой простого россиянина, все равно 83% в руках 250 тыс. богатеев не выходит никак.

Точно также можно посчитать мобильные телефоны, бытовую технику, мебель, автомобили и все то, что доступно через цифры продаж на длительном периоде. Там 83% в руках 0,1% населения тоже не складывается. Возникает вопрос - неужто эти ребята нам просто откровенно врут? Если с отечественными всепропальщиками и профессиональными «народными защитниками» все понятно, то одному из старейших банков Швейцарии оно зачем?

Впрочем, может, эксперты Credit Suisse имели в виду что-то другое? И таки да. Потому что они считали долю в капитализации страны, а про личное благосостояние это уже журналисты потом придумали. И вот с ней картина как раз вполне похожая на настоящую.

По данным за первый квартал 2017 года суммарная капитализация фондового рынка России составила 34 трлн рублей, что примерно соответствует 500 млрд долларов. При собственном ВВП страны тогда в 87,3 трлн. рублей. В эту цифру входят: Сбербанк (3,7 трлн.), Роснефть (3,3 трлн) и Газпром (2,8 трлн).

А вообще крупнейших компаний с капитализацией "от миллиарда рублей" в стране шесть. На них приходится 44% капитализации фондового рынка. А вообще журнал "Эксперт" насчитал в стране всего 400 крупных компаний, из которых больших и очень больших – двадцать.

Вот они действительно принадлежат очень небольшому количеству владельцев. Тому самому 0,1% населения. По крайней мере - формально. И хотя швейцарцы в методологии подсчетов несколько косячат, сводя все только к сумме денег, тем более – лишь к их биржевому отражению, не являющемуся константой, тем не менее, ситуацию в целом они отражают верно.

Около 80% крупного бизнеса на самом деле сосредоточено в руках 250 тыс. человек. Вот только хорошо это или плохо – вопрос совершенно отдельный, далеко не столь контрастный, как его преподносят СМИ.

Взять хотя бы приведенный выше разбор ситуации с доходом руководителя Роснефти. Согласно популистским представления – олигарх. Пробы ставить негде. Но если смотреть по итогам его работы, то только Роснефть обеспечила государству 26,4% доходной части федерального бюджета.

Может, мало с нее взяли? Так ведь практически половину выручки. Если сравнить 4 трлн рублей, ушедших в бюджет, с 0,27 трлн рублей, ушедших в карманы акционеров, то, в принципе, все выглядит и не так уж плохо.

Я это к тому, что упомянутые 270 млрд дивидендов из годовой прибыли на 99% тоже уйдут в бюджет, в соответствие с размером доли российского государства в собственности "Роснефти". В целом же, государство является крупнейшим акционером российского рынка, занимая на нем 45%. Так что половина чистой прибыли, направляемой крупнейшими компаниями на выплаты акционерам, тоже уходит в казну.

Резюмируя результат, что мы получаем? Чистой воды попытку в очередной раз подогреть возмущение в обществе, почесав один его застарелый внутренний комплекс. Причем, что интересно, попытку далеко не первую. Точно теми же словами и со ссылками на точно те же цифры, разве что кроме швейцарского доклада, некоторые отечественные СМИ эту же пугалку запускали еще в марте 2017 года. Тоже заламывая руки на тему 83% собственности, принадлежащей 0,1% богатеев.

Но тогда она не взлетела, потому что говорила про совокупное состояние, что в нашем обществе воспринимается в смысле общего богатства. А это штука растяжимая. Потому сейчас методичку малость поправили и попытались в старые меха влить новое вино, выдав неравенство не в общей бизнес-собственности, а как критичный перекос уже в личном благосостоянии.

Дописали всего одно слово, а как сильно изменился смысл. Разговоры о принадлежности "Роснефти" и гадах олигархах без осязаемого смысла можно вести вечно, а вот попробовать убедить аудиторию, что мироеды уже забрались в каждый личный карман персонально - вопрос совершенно другой. Это уже рубашка как бы своя, она ближе к телу, покушение на нее должно было сработать куда эффективнее.

И ведь сработало, судя по количеству ссылок на исходную ключевую фразу в выдаче поисковых служб. Народ с удовольствием ведется. Нисколько не задумываясь о том, антинародным эти ребята пытаются назвать государство, на социальные программы, медицину, образование и пенсионное обеспечение (доплату К сумме, собираемой через пенсионные отчисления) расходующее свыше 65% своего бюджета.

Потому что про 20 млн рублей месячной зарплаты Сечина говорить куда удобнее, чем про 4 трлн обеспеченных им налоговых поступлений. Аналогично зарплата Миллера куда важнее, чем 2,7 трлн налогов от "Газпрома".

Ну, и так далее. Ведь главное для них – эмоционально истеричный хайп, а не что всю сумму доплаты государства для покрытия годового дефицита по пенсионным выплатам принесла только одна "Роснефть". Или что 71% всего бюджета здравоохранения РФ за 2018 год своими налогами оплатил "Газпром". Это же не интересно.

Иначе придется признать, что одну из своих главных функций – перераспределения доходов в пользу общества – государство как раз вполне себе выполняет. И тогда выйдет, что враги народа не там, а в зеркале. Но кто же со столь радикальной мыслью добровольно согласится!

Куда лучше с радостным визгом подхватывать очередной откровенный обман. Такой аккуратный. Там чуть-чуть смысл подправили, тут малость одно значение заменили другим, здесь чуток подставили вместо одного другое и вуаля. Ратуйте, люди добрые, 250 тысяч миллионеров всю Россию себе забрали! Под знамена! На баррикады! Долой! И здравствуй, ридна Украина! Источник

Почему в России олигархический строй. Александр Халдей

Принято считать, что со времён Ельцина в России установился олигархический строй, но нет заблуждения, более глубокого, чем это

Народ черпает свои знания из газет, а журналисты работают штампами и клише – для лучшей краткости и образности выражения при дефиците газетной площади. Именно от журналистов в оборот попал термин «олигархия», который те со времён обучения на журфаке почерпнули у Аристотеля, сказавшего, что «аристократия вырождается в олигархию». В этом случае Аристотель был первым журналистом, ибо разницы между аристократией и олигархией он никак не обосновал.

И теперь каждый в слове «олигарх» представляет всё, что угодно, однако при попытке детализировать образ сразу попадёт в затруднительное положение и уйдёт от ответа. Те, кто читал немного больше, вспомнят, что олигархия – это соединение власти и собственности в одних руках узкой группы приближённых к власти лиц. Те, кто любит копать поглубже, придут к невозможности точно отделить аристократию от олигархии, ибо и то, и другое – термины не научные, а публицистические.

Никто не сможет точно сказать, где кончается аристократия и начинается олигархия. С какого места они переходят одна в другую. Они обладают общими признаками и сочетают в себе нужные для лидерства качества: авторитет, богатство, компетентность в вопросах власти и способность к управлению. Аристократ, если понимать под этим лучших из лучших – это выдуманный образ, не существующий в реальности, ибо человек – не собака, элиты в породе не демонстрирует. А вот олигарх – это богатый и властный человек, и этот образ ясен и понятен всем.

Если искать чистоту смысла, то первыми аристократами человечества были пророки, подвижники веры и духа. Правда, богатство они понимали исключительно как духовную ценность, и материального богатства осознанно избегали. Потом появились всякие знатные люди, но лучшими их назвать уже было нельзя. Так что термины «аристократ» и «олигарх» весьма условны и размыты.

Богатство как признак олигархии тоже для описания не годится. Слово «собственность» в юридическом смысле включает в себя четыре аспекта: управление, владение, пользование и распоряжение. Если вы управляете, распоряжаетесь и пользуетесь, то владение для вас уже пустая формальность.

Ибо, по сути, вы и владеете тем, чем управляете, распоряжаетесь и пользуетесь, но в условном виде. Все советские директора подтвердят: управляли, распоряжались и пользовались госсобственностью, хотя формально не владели. На более мелком уровне – воровали там, где работали. Но в любом случае государственная по форме собственность приватизировались, что директоратом, что пролетариатом. Революция Чубайса устранила этот последний барьер.

То есть все наркомы и директора сталинской эпохи были, по сути, олигархами в немного видоизменённой форме. Никакое отсутствующее формально право владения не мешало им управлять, распоряжаться и пользоваться госсобственностью. И они использовали госсобственность для наращивания концентрации власти в своих руках.

Формирование административной правящей группы в любом обществе есть не только процесс неизбежный, но и тождественный понятию олигархизации. Ибо в этом слое немедленно начинается концентрация функций управления в верхних слоях социума и отъём этих функций у нижестоящих слоёв. Возникает власть как корпорация, её называют элитой, правящим слоем или классом, олигархией – это всё разные наименования одного явления.

Процесс концентрации власти в верхних социальных слоях есть процесс роста авторитарности, и с ним вступает в борьбу процесс демократизации. Это две диалектические стороны одной медали, как китайские Инь и Ян. Едва начинается Инь, немедленно начинается Ян. Это как езда на велосипеде – когда вы давите на одну педаль, вы одновременно отпускаете другую. Когда вы наращиваете авторитарность, немедленно падает демократия, и тотчас начинается борьба за её возвращение и ослабление авторитарности.

С этой точки зрения критерий управления главенствующий, а критерий собственности абсурден, ибо ничего не добавляет к формуле олигархии: собственность включает в себя право на управление, потому трактовка олигархии как соединения управления и собственности – это масло масляное.

Формула олигархии как соединения власти и собственности – это абсурд, противоречие в определении. Соединиться можно с внешним, вне вас лежащим, но не с внутренне присущим. Ибо если вы управляете, вы уже отчасти осуществляете одну из функций собственности. «Государство – это я» - говорил Людовик XIV и был полностью прав. Не право наследования власти делало его властителем, а право управления (передать по наследству вы можете и домашние тапки с чернильницей, но не это делает вас управленцем).

Приватизация бюрократией государства – процесс, отмеченный ещё Карлом Марксом. И отмечал он это в процессе создания теории исторического материализма, то есть, изучая как минимум писаную историю человечества, а это период около четырёх тысяч лет. И повсюду процессы концентрации власти имеют место быть, делая закон олигархии универсальным принципом.

То есть в древнем мире собственности в капиталистическом смысле, как самовозрастающей стоимости, не было. А закон стремления власти к концентрации в узкой группе правителей был. Он воспроизводит себя в каждой корпорации, в каждом ООО, в каждой группе, где более двух человек. Это элемент лидерства, групповой психологии, где любая группа делится на вождей (лидеров) и конформистов (ведомых).

Даже у крыс так – на каждую группу из семи особей мужского пола двое будут альфа-самцами (олигархами местными), штуки 3-4 рабами, крепостными крестьянами или пролетариатом, и 1-2 независимыми бунтарями с претензией на занятие вакантного места альфа-самца.

Если же собрать семь альфа-самцов в одной команде, то после весьма кровавых разборок всех против всех, через несколько дней и у них восстановится все та же «ноосферная» комбинация – 2 альфа-самца, 3-4 раба, 1-2 бунтаря. Этология. Наука такая. И человеческое общество, при всем своем налете цивилизованности и «человеческого, слишком человеческого», ничем не отличается от любого животного стада, только пропорции другие - 5-7%, 75-80%, 15-20%.

Зачем сейчас об этом говорить? А вот зачем. Сейчас в СМИ появилось интервью с известным писателем, в прошлом ветераном КГБ, Михаилом Любимовым, где тот сказал, что, по его мнению, со сменой Путина в России останется существующий олигархический режим. И с ним все радостно и поспешно согласились, ибо ясно, что сложившаяся корпорация власти хоть и изменится, но никуда не денется и другой заменена не будет. Здесь Любимов прав и ничего нового не открыл.

Он не прав в том, что отнёс олигархию к периоду правления Путина, которому олигархия досталась как бы от Ельцина. Но и Ельцин получил олигархию от КПСС. В СССР она называлась «партноменклатура» и стала складываться сразу после октябрьского переворота.

Уже Ленин ужасался, глядя на то, что происходит с разлагавшимся на его глазах корпусом высшего партийного руководства, прошедшего тюрьмы, лагеря и ссылки. Когда отъевшийся холёный Бухарин при НЭПе кидал в массы лозунг «Обогащайтесь!», он озвучивал мечту ставшей властью правящей группы.

Ту мечту, о которой боялись говорить при Сталине, шептались при Хрущёве, ради которой устраивали многочисленные заговоры, ради которой убили Сталина и Берию. Ради той мечты, которую воплотили Ельцин и Чубайс. Когда Сталин в 1941 году в гневе бросил фразу: «Проклятая каста!» об эвакуированных в Куйбышев партийных чиновниках, не желавших отдавать детей в общие с рабочими школы – это ли не момент фиксации уже сложившейся советской олигархии?

На самом деле олигархия была всегда и всегда будет, ибо всегда будет принцип стремления к концентрации управления, и неважно, есть там момент владения или нет. Он никак не уменьшает возможностей управления, распоряжения и пользования.

Ни один царь просто физически не может править единолично, не делегируя полномочия ближайшему окружению. Ни один директор не может работать без замов и помощников. Если вас завтра сделают директором пионерлагеря, вы станете искать помощников, и искать вы их будете среди тех, кого знали давно. Разумеется, не переоценивая их надёжность, но других у вас и вовсе нет.

Почему Путин опирается на тех, кого знает лично? Потому что партийная система рекрутирования кадров показала свою порочность, начав работать по отрицательному отбору. Путин пришёл в систему власти, много столетий фактически работавшую по олигархическому принципу. Что с этой системой только ни делали, в какой только крови ни умывали – она всегда возвращается к принципу олигархии, нравится это или нет.

Надо сказать, положа руку на сердце: в России ещё далеко не самая жестокая система олигархии. Вот в США она просто беспрецедентна – вон что с Трампом вытворяют. В Британии она совершенно фашистская и людоедская. Во Франции - холодная и бесчеловечная, в Германии она вообще не имеет человеческого облика, там вместо власти бездушная машина.

В России исторически во власти сидят ловкачи и карьеристы, наивные подвижники и идеалисты, герои и железные фанатики, гении и бездари, но это всегда как минимум живые люди. «Со всеми своими почёсываниями», - как говорил о человеке Достоевский. Сравните фото Сороса и Тимченко, Рокфеллера и Ротенберга, Ротшильда и Сечина. От чьего вида у вас холод по спине пробежит?

Власть (то есть олигархия) в России всегда с человеческим лицом, каким бы простым и заурядным (депутаты из народа), грозным (каста воинов) или вороватым (каста купцов) оно порой не было. Властные лица англосаксонского и романо-германского мира – это «лики смерти».

Даже по фотографиям англо-американских чиновников и миллиардеров кажется, что это просто антропологически и биологически совершено другой тип человека. От которого мороз по коже продирает. Марсиане и инопланетяне. Наши могут как угодно раздражать, но они не вызывают холодного страха. Сорос не раздражает – от Сороса просто веет смертью. Сечин всегда мрачен, но он не пугает, а от улыбки Рокфеллера или британской королевы детям потом заснуть трудно.

Олигархия – это не то, что нужно оправдывать, но и не то, что нужно демонизировать. Как всякое явление, олигархия требует внимания общества и влияния на неё. Но так как она объективна, как закон земного тяготения, то злиться на объективный закон глупо. Лучше просто не ходить там, где на голову падают кирпичи, не совать пальцы в розетку и всегда брать в полёт парашют. Тогда никакие объективные законы не будут приносить вреда, который могли бы принести, если бы с ними обращались неумело.

Олигархия, спички, радиация, высокое напряжение – всё это плохо лишь тогда, когда с этим неумело обращаются. В умелых руках всё это очень даже неплохо работает. Нужно просто знать как. Источник