От­ры­вок из за­яв­ле­ний Путина на "II Гло­баль­ном сам­ми­те по про­из­вод­ству и ин­ду­стри­а­ли­за­ции":

Если ничего не пред­при­ни­мать, то бурное тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие не сгла­дит, а, на­про­тив, обост­рит весь ком­плекс эко­ло­ги­че­ских вы­зо­вов, вклю­чая из­ме­не­ния кли­ма­та и ис­то­ще­ние ре­сур­сов.

Так, по про­гно­зам, уже к се­ре­дине сле­ду­ю­ще­го де­ся­ти­ле­тия мил­ли­ар­ды ком­му­ни­ка­ци­он­ных устройств и стре­ми­тель­но рас­ту­щая ин­фра­струк­ту­ра хра­не­ния, об­ра­бот­ки и пе­ре­да­чи боль­ших данных будут по­треб­лять свыше 30 про­цен­тов всего ми­ро­во­го объёма элек­тро­энер­гии. За счёт чего будет обес­пе­че­на эта ги­гант­ская ге­не­ра­ция – чёт­ко­го ре­аль­но­го ответа на этот вопрос пока нет.

...

Эти во­про­сы, на наш взгляд, тре­бу­ют глу­бо­кой, со­дер­жа­тель­ной дис­кус­сии. Однако вместо раз­го­во­ра по су­ще­ству по гло­баль­ной кли­ма­ти­че­ской и эко­ло­ги­че­ской по­вест­ке мы часто, к со­жа­ле­нию, на­блю­да­ем от­кро­вен­ный по­пу­лизм, спе­ку­ля­ции, а порой, не по­бо­юсь этого слова, мра­ко­бе­сие.

До­хо­дит до того, что мир при­зы­ва­ют от­ка­зать­ся от про­грес­са, что в лучшем случае поз­во­лит за­кон­сер­ви­ро­вать си­ту­а­цию, со­здать ло­каль­ное бла­го­по­лу­чие для из­бран­ных. Тогда как сотни мил­ли­о­нов людей на пла­не­те должны будут сми­рить­ся с тем, что на се­го­дняш­ний день имеют, или, чест­нее ска­зать, чего не имеют: до­сту­па к чистой воде, про­до­воль­ствию, об­ра­зо­ва­нию, другим плодам ци­ви­ли­за­ции.

Такая ар­ха­и­ка, ко­неч­но, это путь в никуда, это путь только к новым кон­флик­там. Про­из­вод­ная от по­доб­но­го под­хо­да, во всяком случае, одна из про­из­вод­ных – это ми­гра­ци­он­ный кризис в Европе, да и в Штатах то же самое.

Аб­со­лю­ти­за­ция, слепая вера в про­стые, эф­фект­ные, но неэф­фек­тив­ные ре­ше­ния ведёт к про­бле­мам. Имею в виду такие под­хо­ды, как полный отказ от ядер­ной или уг­ле­во­до­род­ной энер­ге­ти­ки, на­при­мер, ис­клю­чи­тель­ная ставка на су­ще­ству­ю­щие аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии.

Ком­форт­но ли будет людям жить на пла­не­те, устав­лен­ной ча­сто­ко­лом вет­ря­ков и по­кры­той несколь­ки­ми слоями сол­неч­ных ба­та­рей? Как у нас го­во­рят, вместо того чтобы при­брать­ся в доме, просто будем за­ме­тать мусор под ковёр.

Все знают, что вет­ро­вая ге­не­ра­ция хороша, но про птиц разве вспо­ми­на­ют в этом случае? Сколь­ко птиц гибнет? Они так тря­сут­ся, что чер­вя­ки вы­ле­за­ют из земли. Это не шутки на самом деле, это се­рьёз­ные по­след­ствия при­ме­не­ния этих со­вре­мен­ных спо­со­бов по­лу­че­ния энер­гии. Я не говорю, что это не нужно раз­ви­вать, ко­неч­но, нужно, но нельзя за­бы­вать и о про­бле­мах, ко­то­рые с этим свя­за­ны.

Ко­неч­но, нельзя за­пре­тить же­ла­ю­щим об­ла­чить­ся в шкуры либо пе­ре­се­лить­ся в пещеры. Но оста­но­вить дви­же­ние всего че­ло­ве­че­ства вперёд – это просто невоз­мож­но и бес­смыс­лен­но. Вопрос: на какой базе можно ре­аль­но стро­ить про­гресс, до­сти­же­ние целей раз­ви­тия ты­ся­че­ле­тия, обо­зна­чен­ных Ор­га­ни­за­ци­ей Объ­еди­нён­ных Наций?

Убеж­дён: чтобы обес­пе­чить чистый воздух, воду, про­дук­ты пи­та­ния, а значит, новое ка­че­ство и про­дол­жи­тель­ность жизни для мил­ли­ар­дов людей на нашей пла­не­те, нужно пред­ло­жить прин­ци­пи­аль­но новые тех­но­ло­гии и тех­ни­че­ские устрой­ства, менее ре­сур­со­за­трат­ные, но го­раз­до более эко­ло­гич­ные.

Такие сверх­эф­фек­тив­ные на­уч­ные, ин­же­нер­ные, про­из­вод­ствен­ные ре­ше­ния поз­во­лят уста­но­вить баланс между био- и тех­но­сфе­рой, сни­зить и эф­фек­тив­но кон­тро­ли­ро­вать ан­тро­по­ген­ное воз­дей­ствие на при­ро­ду, на окру­жа­ю­щую среду.

..." Источник