С самого начала эскалации конфликта между киевским режимом и Новороссией западные, а также подконтрольные Западу российские средства массовой информации, стали распространять информацию о том, насколько ужасающими будут для России последствия от накладываемых Соединенными Штатами и их сателлитами экономических и политических санкций. Мол, если Россия не откажется от моральной и, чего таить, практической поддержки новороссийских ополченцев и мирного населения, то ее ждет жесточайший экономический кризис, чуть ли не голод и социальный коллапс, который неизбежно завершится крахом российской государственности. При этом широко используется миф о том, что санкции на Россию налагает некое «мировое сообщество».

Что такое «мировое сообщество» в данном контексте не совсем ясно? Почему, к примеру, Литва или Эстония, с практически разрушенной собственной экономикой, поставляющие на Запад лишь гастарбайтеров, либо «страна голубых тюльпанов» Нидерланды – это «мировое сообщество», а Венесуэла или Иран, не говоря уже о Китае или Индии – это не «мировое сообщество»? Как бы не хотелось того сторонникам пресловутого американского «нового мирового порядка», даже распад Советского Союза не превратил современный мир в однополярный. Демонстративное могущество Соединенных Штатов, заключающееся в ее агрессивной экспансионистской политике, во многом призвано прикрывать собственные американские проблемы – от колоссальной экономической задолженности до социальных и расовых конфликтов на территории штатов. С другой стороны, давно не является секретом экономический рост, переживаемый странами, которые еще столетие назад служили лишь объектом колониалистских устремлений США и европейских держав. Китай, некогда разделенный европейскими странами, США и Японией на «сферы влияния», за десятилетия правления коммунистов превратился в одну из сильнейших мировых держав – не только в военном отношении, что могло бы объясняться миллиардной численностью китайского населения, но и в экономическом плане. На подходе Индия. Давно перестали быть «банановыми республиками» многие страны Латинской Америки. Набрал мощь исламский Иран. И все перечисленные государства, не говоря уже о менее значимых странах Азии и Африки, почему то не относятся американской пропагандой и ее российскими платными и бесплатными подручными к «мировому сообществу». А ведь никто из них санкции на Россию накладывать не собирается. Более того – они являются экспортерами значительного количества товаров народного потребления, которые могут заменить на российском рынке европейскую продукцию.

Стоит ли говорить о том, что большей части российского населения совершенно не страшны санкции США и Евросоюза. Начнем по порядку. По данным социологических опросов, проведенных Левада-центром, заграничные паспорта имеет лишь 28 % россиян. Это говорит о том, что подавляющая часть населения страны (более двух третей) уже априори не бывала в «дальнем зарубежье». Из числа опрошенных 76 % никогда не бывали за пределами бывшего Советского Союза в деловых поездках и командировках, 60% - на отдыхе. Лишь 7 % населения может позволить себе ежегодные поездки на зарубежные курорты.

Если представить усредненные характеристики людей, наиболее часто совершающих поездки за границу, то с большей степенью вероятности это будут жители Москвы или Санкт-Петербурга, люди с высоким по российским меркам доходов, в социальном плане – специалисты с высшим профессиональным образованием. Но к столицам Россия не сводится, как и российские граждане – к высокооплачиваемым менеджерам, предпринимателям или «креаклам». Стоит ли говорить, что сельские жители, жители небольших городов, граждане с низким уровнем доходов (которые преобладают в социальной структуре российского населения), не могут позволить себе поездку за границу. Соответственно, вряд ли могут повлиять на качество жизни большинства населения и проблемы с выездом за границу. Базовый слой российского общества они просто не затронут. Да и среди тех, кто более-менее регулярно выезжает отдыхать в другие государства, подавляющее большинство не выбирается дальше Турции или Египта. Путешествовать в Европу может позволить себе очень ограниченный круг граждан.

Еще в меньшей степени российские граждане склонны к покупке недвижимости в других государствах. В особенности в тех, которые сегодня вводят санкции против России. Иметь вторую квартиру или дом в Соединенных Штатах или странах Западной Европы, в большинстве случаев, может позволить себе даже не обеспеченный, а богатый или сверхбогатый человек. Даже та часть обеспеченных россиян, которая скупает «курортное» жилье в Турции или на Кипре, не входит в это число. Что уж говорить об основной массе российских граждан, которые могут позволить себе лишь квартиру в России – и то в лучшем случае.

Далее. Момент второй. Речь идет о санкциях на определенные продукты питания, введенных Россией в ответ на санкционные меры Запада. Как известно, российским правительством принято решение о введении эмбарго на поставки следующих продуктов питания из США, стран Евросоюза, Австралии, Норвегии, Канады сроком на один год: мясо, рыба, птица, ракообразные, колбасы, моллюски, молоко и молочные продукты, сыры, бобовые, овощи, фрукты и орехи. То есть, фактически введен запрет на ввоз в страну практически всех видов продовольственной продукции из указанных государств. Как только Россия таким образом ответила на американо-европейские санкции, либеральные средства массовой информации подняли настоящий гвалт на тему катастрофичности этого решения для российской экономики. Хотя очевидно, что несмотря на определенные трудности, которые, разумеется, с эмбарго будут связаны, вряд ли можно считать это решение в стратегической перспективе вредным для российской экономики.

О том, что продовольственная безопасность российского государства находится на недостаточно высоком уровне, отечественные эксперты говорят давно и неоднократно. В докладе Изборского клуба, опубликованного коллективом под руководством Сергея Глазьева, продовольственная безопасность российского государства оценивается как неудовлетворительная, причем это состояние ставится в непосредственную зависимость именно от ориентации российского рынка на поставки зарубежного продовольствия. Авторы доклада предупреждают о реальных негативных последствиях такой ситуации для национальной безопасности российского государства. Ведь проблема обеспечения страны продовольствием – одна из ключевых в современных условиях. Залогом повышения уровня продовольственной безопасности российского государства являются, во-первых, возрождение сельского хозяйства страны, а во-вторых – повышение требований, предъявляемых к качеству и иным характеристикам импортируемого в Российскую Федерацию продовольствия. То есть, ограничение ввоза продовольствия из-за рубежа в конечном итоге, как отмечают ученые, является несомненным благом для российской экономики и безопасности российского государства.

Между тем, сложно не заметить, что в последние годы в России делаются достаточно ощутимые шаги в направлении восстановления агропромышленного потенциала государства, подорванного в 1990-е годы приватизацией и развалом постсоветского сельского хозяйства. Как бы либеральные политики и журналисты не тужились, пытаясь доказать отсутствие у России возможностей прокормить себя, цифры говорят обратное. Так, Российская Федерация лидирует по сбору ржи и овса, занимает третье место в мире после Китая и Индии по сбору пшеницы. Урожай зерновых в России в 2013 г. в три раза превысил необходимый уровень потребления зерновых культур населением страны. То есть, хлебом Россия себя обеспечивает с головой – а то, что хлеб всему голова знают даже иностранцы, хотя бы единожды побывавшие в России. Несколько хуже – ситуация по сахару: здесь Россия обеспечивает себя на 75-80%, хотя и лидирует по сбору сахарной свеклы. Но опять же – сахар можно и нужно экспортировать из государств, с которыми у России налажены давние хорошие взаимоотношения. Чем плохи те же страны Латинской Америки?

Напуганных санкциями россиян страшит, прежде всего, ситуация на рынке мясной продукции. Действительно, Россия экспортирует до 30% потребляемого мяса, хотя производство мяса в стране находится на высоком уровне и фактически должно покрывать потребности российского населения. Это связывается, прежде всего, с тем, что в Российскую Федерацию поставляется дешевое (и низкокачественное) мясо из той же Австралии или стран Евросоюза. Отечественные мясопроизводители слабо организованы, хотя в последнее время наблюдается очевидный рост российской мясной продукции на отечественном рынке.

Человек, который предпочитает покупать не мороженную импортную говядину/курятину в супермаркете, а домашнюю курочку или свежую говядину на рынке, у ее непосредственных производителей, также вряд ли почувствует эмбарго на продукцию США, Евросоюза и Австралии. Другое дело – что российскому правительству необходимо обратить повышенное внимание на укрепление отечественного мясопроизводителя и на обеспечение мясом тех регионов страны, где сельское хозяйство, в частности животноводство и птицеводство, развито слабо или практически не развито. Но, опять же, есть и российские торговые партнеры, которые способны поставлять недорогое мясо, не отличающееся по качеству от австралийского или европейского. Это та же Бразилия с крупным поголовьем скота, другие страны Латинской Америки, бывшие республики Советского Союза, Иран. Выход найти можно даже в случае недостаточного уровня производства мяса в самой России.

С другой стороны, импортируется в Россию основная часть дорогостоящей элитной продукции, которая составляет ассортимент супермаркетов. Однако регулярно покупать данные продукты может себе позволить лишь очень ограниченная прослойка российского населения – люди с доходами намного выше средних. Для большинства россиян дорогостоящие продукты питания покупаются лишь несколько раз в год – на большие праздники, а во многих случаях и вообще никогда не покупаются.

С другой стороны, введение российскими властями эмбарго на поставки продовольствия из США, Евросоюза и их сателлитов с большим удовлетворением восприняли во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки. Известно, что эти государства являются, преимущественно, аграрными и сельскохозяйственная продукция входит в число основных экспортируемых товаров. Взаимные санкции с США и Евросоюзом лишь повлияют в позитивном ключе на развитие торговых отношений России с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами. Так, в течение последнего месяца (с 8 августа 2014 г.) Россельхознадзор уже провел консультации и переговоры о поставках сельскохозяйственной продукции на российский рынок с ответственными структурами Китая, Турции, Сербии, Египта, Маврикия, Эквадора, Чили, Колумбии, Мексики, Бразилии, Шри-Ланки, Парагвая, Гватемалы и Аргентины. В начале сентября 2014 г. стало известно о намечаемом росте поставок продовольствия из Королевства Марокко и Исламской Республики Иран. Тунис предполагает поставлять в Россию оливковое масло, отличающееся более высоким качеством, нежели европейское.

Африканские государства, прежде поставлявшие продовольствие в Россию через посредничество европейских стран, также перейдут к прямым поставкам продовольствия, что станет обоюдно выгодным решением и для РФ, и для стран Африканского континента. Примечательно, что до введения эмбарго на поставки из Евросоюза, значительная часть фруктов, а также мяса, направлялась в Россию реэкспортом – т.е. европейские страны, импортируя продовольственные товары из Африки, затем поставляли его в Россию по более высоким ценам. Соответственно, лишившись паразитических посредников, выиграют и африканские страны, и Россия, поскольку это позволит снизить цены, ликвидировав европейскую наценку. Прямые поставки продовольствия из африканских государств Россия обсуждает с Торговым альянсом стран Африки, куда входят Кения, Уганда, Танзания, Замбия, Зимбабве и ЮАР. Африканские партнеры способны экспортировать до 100 тыс. тонн плодоовощной продукции в неделю – это цитрусовые, ананасы, бананы, яблоки, орехи, авокадо, клубника. Экспорт мясной продукции, преимущественно говядины, может достигать до 45 тыс. тонн.

С другой стороны, оперативно отвечая на санкции Евросоюза и США развитием торговых отношений со странами «третьего мира», России не следует забывать о стимулировании развития собственного сельского хозяйства. В первую очередь, необходимо повышение государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Во-вторых, необходимо гармоничное развитие сельского хозяйства и продовольственного обеспечения всех регионов России. Ведь Российская Федерация – страна огромная с колоссальными отличиями климатических условий, географических характеристик. Принятие Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации до 2020 года, последовавшее в 2010 году, стало одним из первоочередных шагов к изменению государственной политики в отношении продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства. В Доктрине продовольственная безопасность названа одним из важнейших направлений обеспечения национальной безопасности страны. Действительно, при обеспечении основных потребностей российского населения в продовольствии стране не будут страшны санкции иностранных оппонентов, возможные перебои с поставками продуктов питания из других государств.

Конечно, не следует забывать о том, что введение санкций может быть использовано недобросовестными продавцами российской продукции для повышения цен на свои товары, однако вопрос борьбы с этим явлением уже лежит в плоскости эффективности контролирующих органов, обязанных с фактами подобной спекуляции и подрыва продовольственной безопасности бороться.

Источник