Мы очень часто ругаем Ельцина...

И в сущности оправданно. Я ему не судья и собсно о нем и писать не буду. Но давайте подумаем вот о чем.
Какова была альтернатива в тот момент?
Напомню, власть была у Горбачева. И он вел СССР к ССГ - союзу суверенных государств а по факту - к конфедерации.
И вот теперь ответим на вопрос - какую страну бы создал Грбачев в итоге?
Если бы Ельцин не сломал Новоогаревские соглашения?

Еще раз - просто давайте отстранимся от нашего опыта, от всей злости и боли, которую мы пережили (я после 96 года ни разу даже на голосования не ходил вплоть до 2012) ну и тд. И зададим вот этот вопрос - был шанс у Горбачевского ССГ?
И если был - то какой?

Был ли Ельцин тем, кто способен решать вопросы будущего России в полной мере? Однозначно нет.
Но он сделал три вещи -

1) понял, что Горбачев и его власть - главная угроза для нас.
2) осознал, что запад нам враг - особенно после Югославии
3) реально искал преемника - Степашин, Примаков, Кириенко и в итоге - Путин.

А когда понял, что ВВП - тянет - просто рокирнулся и ушел, обеспечив России вот уже 20 лет развития. И сильнейшего политика даже по мнению Запада.

Все остальное зло, которое творилось на нашей земле - было. Это безусловно.
Но сегодня Россия - имеет шанс вернуться - к себе самой.

Посмотрите на окраину и поймите разницу.

К слову, окраина - наиболее "горбачевская" республика из бывшего СССР, не считая Прибалтики, конечно.

В этой связи РБ и РК - первыми соскочили с темы и ушли в свои проекты. Подальше от горбичевизма.

Чего в оконцове хочу сказать - это не моя позиция, это попытка размышлять - через отсев всей эмоции, которая и меня захлестывает при одном упоминании Ельцина - по ощущению - он нас предал, обманул ибо мы ему верили.

Вот такие слова даются лично мне легко.

kerzak_1

PS: чтобы только голословно не копировать личные мысли автора, привожу конструктивные комменты с обсуждения. Так как тоже считаю, что многие темы, вызывающие резкий негатив в обществе, целенаправленно педалируются и совсем не во благо России.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ 67 комментариев

akmenukas
15 декабря 2016, 00:15:28 UTC
Был такой человек - Николай Рыжков. И у него была вменяемая программа. Так что не надо про "альтернативы не было". Но у кого-то была безумная жажда власти и личного обогащения. И Сербию этот "спаситель" сдал. Вспомните про судьбу жителей Приштины, которые со слезами и цветами встречали российские танки и что с ними стало, когда эти танки проспавшееся ... отозвало. Иуда и есть иуда.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 00:26:05 UTC
он был
я помню
и чего?
у него получилось?
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

Oleg P
15 декабря 2016, 00:32:15 UTC
Вспомните своих родственников-знакомых, кто умер в 90е. Никаких эмоций, просто статистически. Правда ведь, умерло больше, чем в 80е и в 00е? Вспомните сколько знакомых уехало жить за рубеж в те же 90е. Нет выборки из знакомых - посмотрите на статистику. Без эмоций.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 00:34:36 UTC
я сам могу вам все это рассказать
и у меня ровно такие же мысли и отношение
вопрос - кто источник?
горби или эльцин?
кто загнал страну туда откуда она выбирается до сих пор и еще долго будет выбираться
только не абстрактно
а реально- я про персоналии
очевидно что Ельцин - как руководитель страны - оказался слаб и не соответствовал
тут и спорить не о чем
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kedrovy_ruchey
15 декабря 2016, 00:47:06 UTC Комментарий изменен: 15 декабря 2016, 00:49:32 UTC
А у Порошенко какие варианты? Это такой же Ельцин, один в один. И отсутствие вариантов не делает его лучше, чем он есть.
Государственное преступление совершил Горбачёв - он ликвидировал органы власти СССР. Сломал все рычаги управления государством.
Ельцин имел дело с этим фактом, сидел на плотном поводке у спецслужб США, и наблюдая как они пишут стране новые законы. Пил и смотрел на это.
Лишь отчасти извиняет его то, что он согласился на кандидатуру ВВП - но говорят и тут выбора у него не было, это были жёсткие закрытые переговоры а-ля "крымская весна" с определённой группой товарищей. И то, возможно он дал на это согласие, чтобы России неизбежно рухнула бы при ком то - но не при нём. Обелился, и переложил с себя ответственность.
По расчётам западных специалистов, в 2000 в России должна была начаться гражданская война уже в центральных областях. В чём они просчитались - это второй вопрос, но они планировали события именно так - гражданская война, хаос, полный развал, и считали это уже неизбежным.
ОТВЕТИТЬ

nampuom_pycu
15 декабря 2016, 10:34:22 UTC
В 1993 была вполне себе альтернатива, и даже Глазьев по другую сторону от танков.
ОТВЕТИТЬ

rusa_nova
15 декабря 2016, 02:05:31 UTC
"Но давайте подумаем вот о чем."
О чем теперь думать?!
И кому?!
И зачем?!
Наш паровоз давно в пути...
ОТВЕТИТЬ

lindorenan
15 декабря 2016, 03:34:12 UTC
Ельцин---кукла, подсунутая недовольным горби
ОТВЕТИТЬ

С М
15 декабря 2016, 05:04:49 UTC
Леонид Кравчук в Беловежской пуще спросил Ельцина:
- Что делать с Крымом?
- Забирай! - сказал Боря.
ОТВЕТИТЬ

bitnik_b
15 декабря 2016, 05:21:25 UTC Комментарий изменен: 15 декабря 2016, 05:23:25 UTC
Политические решения Ельцина - лишь следование тогдашним настроениям всего общества. Я был наблюдателем от коммунистов в выборах 96-го года, уже тогда всё было ясно и розовых соплей оставалось немного - но всё равно, народ проголосовал за этого пьяницу. Так что, не надо на Ельцина, лучше в зеркало поплюйте, сограждане.
А теперь за те реальные дела, которые "сделал" этот ... (матерно):
1) Он создал рынок.
2) Он вернул значение деньгам.
3) Он встроил остатки российской экономики в мировую.
3) Он через шок, сопли и кровь провел сокращения ненужных и пожирающих ресурсы производств
4) Он через шок, сопли и кровь вернул обожравшимся и разленившимся советским гражданам ощущение реальности - теперь снова можно сдохнуть от голода и холода, и никто не будет тебя вытаскивать из твоих проблем. Личная свобода подразумевает и ответственность за себя. К сожалению, в мире розовых советских пони, люди в массе своей этого не осознавали.
Всё это - не могло сделаться как-то по-другому. Только через кровь, по-живому. Может у какого-то другого правителя это прошло бы мягче, но тем не менее, народ бы вымирал.
Всё это - не есть результат осмысленных действий Ельцина, просто у него так получилось. Но это произошло именно во время его правления - и это фундаментальные вещи, на основе которых сейчас и строится путинская экономика. Путин не просто преемник Ельцина, он и продолжатель именно ельцинского курса и это надо понимать. Фундамент современной России - это ельцинские пьяные реформы.

Зы. И да, я был ярым противником Ельцина тогда. Я ошибался.
ОТВЕТИТЬ

Oleg P
15 декабря 2016, 05:44:53 UTC
Китайцы как-то обошлись без переворотов - и живут.
ОТВЕТИТЬ

bitnik_b
15 декабря 2016, 06:28:27 UTC
Да. Пришлось только Тяньаньмынь провести. Стопудово они меньше народу угробили, чем Ельцин с Горбачевым.
Однако, мы сами выбрали свой путь.
ОТВЕТИТЬ

yolka_64
15 декабря 2016, 05:40:21 UTC
ага, и в момент опасности звонит в посольство США, а в момент успешного развала СССР делает доклад напрямую Бушу - давайте порассуждаем, что хорошего мог сделать для России агент влияния Запада. Когда его завербовали и кто - более интересный вопрос. И Горбачев был завербован, возможно другой организацией.
Ельцин выбирал приемника ... ? Его выбрали другие.
ОТВЕТИТЬ

ando_bor
15 декабря 2016, 05:57:38 UTC
Я не ругаю, ни Горбачева ни Ельцина, я вижу в этом преемственность исторического пути России,
по другому было нельзя, может можно было лучше, но только задним умом, и не в тех реалиях.
После краха коммунистической системы экономики Россия такая же нищая и бардачная была как современная Украина,
при Ельцине была создана современная экономическая система России которая только при Путине заработала,
самое главное был сохранен суверенитет, потому ему цветочки, а время - да сложное было.
И мне кажется, вот эти революционное настроение Горбачев, Ельцин - гады, Путин отдельно, сейчас госдеп раскручивает, перепробовав различные методы разрушения России, - здесь преуспел и находит широкий отклик.
Куда было прыгать? - с голой жопой: https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_pcap_cd&idim=country:RUS:CHN&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:CHN:UKR&ifdim=region&tstart=644101200000&tend=1401483600000&hl=ru&dl=ru&ind=false
ОТВЕТИТЬ

owk4
15 декабря 2016, 06:22:19 UTC
Альтернатива - Лукашенко, он сильно стремился как раз в те времена в президенты СНГ, и даже обсуждалось, мол год правит один, год другой. Про общую валюту речь шла даже. Но - личная кормушка властьпредержащих оказалась сильнее.

А так - сборище некомпетентных в экономике лиц дорвались до власти. Хотя все в институтах проходили как столетиями работает капитализм. На примерах. Но тут внезапно поверили, что для СССР капитализм станет белым и пушистым. Попутно им объяснили, как можно сколотить свое личное состояние за счет других. Что человек, это винтик, который можно заменить, и для создания "денежного потока" он не важен и не нужен. Все эти глупости с бесплатной медициной, раздачей квартир, детсадами при заводах и бесплатной раздачей пяти соток - есть "непрофильные активы", которые в отчетах фигурируют как убытки. А зачем оно нам?
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 07:07:08 UTC
он стал президентом маленькой РБ в 94 году
речь про 91
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
owk4 сегодня РАЗВЕРНУТЬ

skaarjjden
15 декабря 2016, 06:25:31 UTC
ну Горбачев вел к ССГ, а вот внутри РСФС воду мутил Ельцин.... я не очень пока понял чего abrod топит за Ельцина, тем более речь не о нем (пускай историки разбираются в деталях - кто там аглийский а кто американский "шпионы"), а о Ельцин Центре который прикрывают Ельциным

http://www.e-reading.club/chapter.php/1019461/17/Kostin_-_Zagovor_Gorbacheva_i_Elcina_kto_stoyal_za_hozyaevami_kremlya%3F.html
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 07:25:43 UTC
он вполне четко объясняет логику
можно с ним не соглашаться
но понять - вполне
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

tvp79
15 декабря 2016, 06:43:40 UTC
альтернатива говорите
это как в концлагере, выбор есть как умереть: при попытке к побегу или не сопротивляясь в газовой камере
ОТВЕТИТЬ

rvvvvr
15 декабря 2016, 07:16:02 UTC
" Горбачев и его власть - главная угроза для нас"
1. А кого именно - "нас"? Для спекулянтов, для кооператоров, для наёмных работников, для всего населения СССР ?
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 07:20:51 UTC
для русских
и для всех граждан РСФСР на тот момент
он стремительно вел страну к полному краху и большой внутренней резне

boris_vit
15 декабря 2016, 07:28:36 UTC
И про спасителей российской экономики, авторов роста, Гайдара с Чубайсом, тоже расскажите - Вы и Аброд.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 07:32:15 UTC
Я просто решил подумать
потому что как и у вас - что заметно - у меня оч много ненависти к этим персонажам
но ненависть - плохой советчик

ser_penter
15 декабря 2016, 08:10:18 UTC
Россия вернется сама к себе только тогда, когда вспомнит, что она ИМПЕРИЯ!!! Когда начнет возвращать хотя бы коренные имперские земли!!!!
ОТВЕТИТЬ

iggosh
15 декабря 2016, 08:11:23 UTC Комментарий изменен: 15 декабря 2016, 08:11:54 UTC
Продублирую свой комментарий здесь.
Возможно я не прав, но пусть тогда мне дадут нормальное объяснение без кккой либо конспирологии.

h ttp://abrod.livejournal.com/1091354.html?thread=40070426#t40070426

Предположим, вы правы в оценке Ельцина, но тогда другой вопрос.
Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" прямо говорит что Украина в ее текущем состоянии слишком крупная европейская страна и делает логичный для себя вывод, что она тоже должна разделиться.
Почему же не был тогда запущен процесс по ее федерализации и дальнейшему развалу ? Это было бы логично для Горбачева и его хозяев. Но, напротив, ни в начале 90-х ни позже - этого сделано не было.
Поясните нам тогда, почему так ?
Если ваша теория криптопатриота Ельцина верна, то как вы объясните ситуацию с Украиной? Тайный патриот Кравчук? Это даже не смешно.
ОТВЕТИТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 08:21:10 UTC
думаю ответ прост
развал окраины планировался после развала РФ
ведь ДО развала РФ окраина должна была являться мощнейшим тараном для крушения и самой России и любых интеграционных процессов
а вот ПОСЛЕ развала РФ - и хохлов бы раздербанили

и еще - в той логике кравчук и все остальные главы окраины - это классические сепаратисты
нет и тени сомнений что если бы США и НАТО с ЕС озвучили бы необходимость разделить окраину на три-четыре части и после этого принять их по частям в НАТО и ЕС - киев бы пошел на это
как с Чехословакией было
просто время для этого не пришло
точнее, ушло - ибо Россия оч сильна стала
не случайно кравчук вчера выдал - фантомную боль в потерянной "конечности" как раз таки европерспективах укроэлит.
Ибо теперь все надежды на крах России явно в прошлом. А только это и было целью киева на самом деле - они четко понимали - смогут разрушить Россию - получат все конфетки от США и ЕС какие попросят - классическая бочка варенья и ящик печенья.
ОТВЕТИТЬ

imyaroziy
15 декабря 2016, 08:45:57 UTC
\\3) реально искал преемника - Степашин, Примаков, Кириенко и в итоге - Путин.
А когда понял, что ВВП - тянет - просто рокирнулся и ушел, обеспечив России вот уже 20 лет развития. И сильнейшего политика даже по мнению Запада.\\

А вот не факт. Есть мнение, что после дефолта 98 года Ельцина отодвинули от власти и другая команда сначала правила в его тени, а потом вышел на свет их ставленник ВВП. Вобщем-то, у меня лично в то время тоже было такое ощущение, что Ельцин - всё (после дефолта). Просто говорящая голова и скоро уйдёт совсем. Так что , что там Ельцин понял - уже никого не интересовало и его не спрашивали. Дали мирно уйти и не оказаться на нарах и на том спасибо..
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 08:47:09 UTC
вполне допускаю
тоже такие мысли были про чекистов -Примаковцев
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ

xc6slx
15 декабря 2016, 08:45:59 UTC
1) понял, что Горбачев и его власть - главная угроза для нас.
2) осознал, что запад нам враг - особенно после Югославии
3) реально искал преемника - Степашин, Примаков, Кириенко и в итоге - Путин.
А что он делал между 1 и 2 пунктом?
ОТВЕТИТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 09:17:19 UTC
пил и тупил
он не герой и не гигант мысли - был зиц-председателем
это все понятно
ОТВЕТИТЬ

xc6slx
15 декабря 2016, 08:47:00 UTC
А как вы к Сталину относитесь?
ОТВЕТИТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 09:41:50 UTC
я к нему не отношусь
если же про оценку личности и роли в истории - то ИВС - великий руководитель
один из самых крупных в истории и России и мира
ОТВЕТИТЬ

ya_loo
15 декабря 2016, 10:43:17 UTC
Ельцин - это типичный аватар, живая марионетка, сам ничего не делал. Я сильно сомневаюсь, что это он "выбрал" Путина и привел его к власти. Всегда америкосам в рот смотрел, а тут взял и Путина выбрал.
ОТВЕТИТЬ

tyuqaz
15 декабря 2016, 10:48:23 UTC
Не раскрыта тема ГКЧП.
Ведь именно ГКЧП фактически сверг Горбачёва и если бы не Ельцин, то и Союз они могли бы постепенно реставрировать, безо всякого "нового союзного договора". Ну может Прибалтика всё же ушла бы, в крайнем случае - Закавказье, но никак не Украина или Среднеазиатские республики.
ОТВЕТИТЬ

kerzak_1
15 декабря 2016, 10:52:40 UTC
уместно ли тут сослагательное наклонение?
ГКЧП это составная часть политики Горби
ОТВЕТИТЬ

станислав головченко
15 декабря 2016, 11:17:35 UTC СВЕРНУТЬ
Умудрился провести приватизацию так, что бОльшая часть активов остались в России( в отличии от Восточной Европы), не допустил поглощения финансового сектора Западными банками, как это произошло в странах соцлагеря,
ОТВЕТИТЬ