Пенсионная реформа в России давно является предметом жарких споров между членами правительства, экспертами и простыми людьми. Так или иначе, вопросы о размере будущей пенсии и пенсионном возрасте касаются большинства работающих граждан нашей страны. ВЦИОМ регулярно мониторит общественные настроения на эту тему и сообщает, что уровень сопротивления пенсионным реформам в обществе очень велик. 80% россиян выступают против увеличения пенсионного возраста. 75% желают работать в пенсионном возрасте, получая и зарплату, и пенсию. 60% не согласны с заморозкой накопительной части пенсии. Такие настроения, с одной стороны, дают повод радикальным критикам реформы называть её антинародной, а с другой – это сигнал правительству о том, что граждане до сих пор плохо информированы о смысле и целях пенсионной реформы и видят в ней только потери для себя.

Я не буду приводить статистику о положении российских пенсионеров – её легко найти, приведу лишь один факт. В 2009 году я участвовал волонтёром в программе «Бабушки и дедушки онлайн» и помогал пенсионерам осваивать компьютерную грамотность. Тогда эта программа только начинала своё шествие по стране, а сегодня по ней работает уже 150 центров в 65 регионах. Из разговоров со своими «студентами» я понял, что они осваивают компьютер не для работы, а для общения и поиска интересных материалов в интернете. Поэтому можно смело сказать, что кризисная ситуация 90-х, когда большинство пенсионеров находились на грани выживания, давно преодолена. Хотя, конечно, проблемы остаются, и есть люди, пенсии которых очень маленькие.

Вернёмся, однако, к пенсионной системе и её реформе. Интересно, что и сторонники реформы, и её критики любят ссылаться на зарубежный опыт, выбирая из него, естественно, то, что поддерживает их точку зрения. В итоге создаётся картинка небывалого благополучия в пенсионной сфере западных стран. Но неужели же там люди радуются повышению пенсионного возраста или не ропщут на маленькие пенсии? Нет, конечно. Люди там, такие же, как и у нас, и им это точно так же не нравится. Да и проблемы у нас схожие.

Рассмотрим эти проблемы на примере Германии. Германия – это очень хороший пример, поскольку именно в этой стране впервые в мире появилась система государственного пенсионного обеспечения. Случилось это в 1889 году при великом рейхсканцлере Отто фон Бисмарке. По тогдашнему закону для получения пенсии нужно было дожить до 70 лет. Учитывая, что в то время средняя продолжительность жизни немцев не достигала 50 лет, нагрузка на бюджет была незначительна. Однако начало было положено. Немецкая государственная система пенсионного обеспечения стала образцом для создания аналогичных систем в других странах.

С самого начала пенсионная система Германии строилась на принципе солидарности поколений. Это означало, что пенсия бралась из отчислений работающих граждан, а не накапливалась будущими пенсионерами, пока они работали. В конце 19-го века на одного пенсионера в Германии приходилось 27 работающих, а размер пенсии не превышал 20% от средней заработной платы. Сумма всех пенсионных выплат не превышала тогда 1% от ВВП. Фактически это было добавкой к тем суммам, которые пенсионер мог отложить к старости из зарплаты и иных доходов, которые он получал до пенсии. При таком положении естественным образом сложилась частная система пенсионного страхования, состоящая из пенсионных банковских вкладов и программ страхования жизни.

Что изменилось с тех пор? Принципиально изменились два параметра: рождаемость и средняя продолжительность жизни. Рождаемость во всех развитых странах снизилась, а средняя продолжительность жизни изрядно увеличилась по сравнению с 19 веком. Поэтому в современной Германии на одного пенсионера приходится уже не 27, а только 1.4 работающих. Пропорционально этому увеличились и отчисления работников в пенсионный фонд, которых уже не хватает на выплаты пенсий всем пенсионерам. Поэтому пенсионный фонд фактически находится на дотации федерального бюджета страны.

Как немецкое правительство решает эту проблему? Пожалуй, самым простым и доступным способом. В прошлом году принято решение увеличить пенсионный возраст: для мужчин – с 65 до 67 лет, а для женщин – с 60 до 65 лет. И это ещё не самое смелое решение. Экономисты предлагают повысить эту планку до 70 лет, как было при Бисмарке. В Швеции звучат предложения отправлять людей на заслуженный отдых с 75 лет.

Такие же разговоры и дискуссии ведутся и в других европейских странах, в т.ч. и в России. Россия – страна европейская, поэтому и проблемы у нас общие, но с местной спецификой. В прошлом году у нас жило 41.2 млн. пенсионеров. В этом году их число по прогнозам увеличится на 600 тысяч человек. А между тем, в трудоспособный возраст входит поколение 90-х – катастрофических для демографии. Следовательно, нас ждёт снижение числа работающих, а нагрузка на пенсионный фонд будет расти.

Отсюда понятно, как появилось предложение Минфина о повышении пенсионного возраста для мужчин и женщин до 63 лет. Во-первых, такова сейчас общеевропейская тенденция. Нет в ЕС ни одной страны, в которой тема повышения пенсионного возраста не обсуждалась бы. В некоторых странах уже приняты соответствующие решения. А во-вторых, забота Минфина заключается в том, чтобы дебет с кредитом сходился, а государство не залезало бы в долги. Вариантов действий не так уж много не только у Минфина нашей страны, но и у зарубежных коллег.

Пожалуй, повышение пенсионного возраста – наименее болезненный путь решения проблемы нагрузки на пенсионную систему. Всё-таки, неприятности, которые могут случиться в будущем, воспринимаются менее остро, чем неприятности, сваливающиеся прямо сейчас. Хорошо ли будет отказаться от регулярной индексации пенсий с учётом инфляции? Вряд ли. А хорошо ли будет увеличение обязательных выплат в пенсионный фонд , которые производят работники и работодатели? Возможно, чуть лучше, но это означает отказ от части каких-то благ, которые я бы купил сегодня, в пользу туманного будущего. Как говорится: «Где я, а где завтра?»

Единственным серьёзным возражением против повышения пенсионного возраста является уменьшение времени, которое человек проведёт на пенсии. Всё-таки для большинства людей работа – это, прежде всего, способ заработка и досадная необходимость, а не любимое дело и душевная потребность. Людям творческих профессий везёт в этом плане гораздо больше.

Кроме того, продолжительность жизни в нашей стране сильно отличается по регионам. Кавказ всегда славился долгожителями. Неудивительно, что в Ингушетии люди живут столь же долго, как в развитых европейских странах. Зато жители Крайнего Севера, особенно, мужчины даже с нынешним пенсионным возрастом едва дотягивают до пенсии. Возможно, имеет смысл ввести разный пенсионный возраст для разных регионов с учётом продолжительности жизни. Пока ещё Правительство думает, дискуссия на эту тему продолжается, и могут появиться ещё какие-то варианты пенсионной реформы.

Оригинал